№ М-747/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.04.2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Дубина Н.В., ознакомившись с заявлением директора ООО СУ «Монолит» Жилякова В.К. к директору Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Гитису Е.Ю. о признании технического паспорта необоснованным и незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением, указывая, что дата обезличена БТИ был выдан технический паспорт на 10-этажный жилой дом по адресу: адрес обезличен ЖСК «Н.». Жилой дом по указанному адресу находится на балансе ООО СУ «Монолит». Данные из технического паспорта противоречат фактическим обстоятельствам. В выданном ЖСК «Н.» техническом паспорте указано, что адрес обезличен является самовольной постройкой, что не соответствует действительности. На указанный дом у ООО «СУ «Монолит» имеются разрешение на строительство номер обезличен, документы на земельный участок, свидетельство о собственности, положительные заключения государственных экспертиз, проектная документация. Общая площадь дома, указанная в техпаспорте, не соответствует площади, указанной в проектной документации. В техническом паспорте говорится, что по адресу: адрес обезличен расположен завершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом. В настоящий момент дом по указанному адресу является объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию не вводился. Просит суд признать технический паспорт, выданный ЖСК «Н.» дата обезличена, необоснованным и незаконным.
Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу изложенного, технический паспорт таковым не является.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике применения рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).В заявлении не указано, какие права и свободы Жилякова нарушены и какими незаконными решениями, действиями (бездействием) должностного лица Гитиса, к осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия.Исходя из п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике применения рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Жилякову В.К. в принятии заявления о признании технического паспорта необоснованным и незаконным.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна: Судья