Дело № 2-988/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шредер Л.А. к ООО «РМ-СибПром» о взыскании части суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шредер Л.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМ - СибПром», указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (ответчик) взял на себя обязательства передать в собственность покупателя (истца) товар, а покупатель обязался этот товар принять и оплатить. Товар приобретался истцом для личных бытовых нужд, а именно для строительства жилого дома по адресу: адрес обезличен Продавец взял на себя обязательства доставить товар по указанному адресу автомобильным транспортом. Покупатель принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил: 06.10.2009 года внес 100% предоплату в кассу ООО «РМ-СибПром» в размере 130 000 рублей, с учетом НДС 18%, из которых 125 280 руб. стоимость стройматериалов, а 4 720 руб. - стоимость услуг автодоставки. Продавец предоплату принял и 07.10.2009 года частично осуществил отгрузку товара по указанному адресу на общую сумму 17 327 руб. 93 коп. Долг за недопоставленный товар составил 112 672 руб. 07 коп. 16.12.2009 г. ответчику была направлена претензия о нарушении им срока передачи предварительно оплаченного товара. Адресат за получением претензии в отделение связи не явился. 08.02.2010 г. ответчику было направлено требование о частичном возврате уплаченной за товар суммы 112 672,07 руб. Данное письмо было возвращено без вручения. Приобретаемые строительные материалы необходимы были для строительства жилого дома, в связи с этим были проведены необходимые подготовительные действия: разобрана веранда деревянного двухквартирного дома, закуплены другие строительные материалы, приготовлена стройплощадка, заложен фундамент будущего дома. В связи с недопоставкой ответчиком товара, строительство дома было отложено на неопределенное время. Приобрести аналогичные строительные материалы на сумму 112 672,07 руб. у другого поставщика нет финансовой возможности. В связи с нарушением прав истца как потребителя, он испытывал глубокие нравственные страдания, долгое время переживал, испытывал чувство обиды, унижения, осознание своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Указанные обстоятельства заставили его заключить договор об оказании юридических услуг номер обезличен от дата обезличена г. Стоимость оказываемых по договору услуг (составления искового заявления и представительство в суде) составила 30 000 руб. За доверенность, выданную нотариусом было уплачено 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного, но не переданного продавцом товара в размере 112 672,07 руб. неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 37 181, 76 руб. за период с 24.01.2010 г. по 30.03.2010 г., в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб. и 30 500 рублей судебные расходы.
В судебном заседании истец Шредер Л.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ООО «РМ-СибПром» в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Кроме того, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при изменении сведений о месте нахождения постоянно действующего руководящего органа, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения таковых сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в п. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом. Поскольку юридическое лицо не вносило изменений о своем юридическом адресе в Единый государственный реестр юридических лиц, то местом его нахождения считается указанный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес: адрес обезличен. При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что дата обезличена года стороны подписали товарную накладную за номер обезличен от дата обезличена г.
На основании подписанной накладной ООО «РМ-СибПром» выставил истцу счет-фактуру от дата обезличена номер обезличен на сумму 130 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «РМ-СибПром» (продавцом) и Шредер Л.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи строительных материалов на общую сумму 130 000 рублей, содержащий в себе дополнительное условие о поставке продавцом ООО «РМ-СибПром» - он же грузоотправитель, товара покупателю (грузополучатель) Шредер Л.А. Условия о количестве, наименовании и цене товара сторонами согласованы.
Поскольку из искового заявления следует, что строительные материалы приобретались для строительства жилого дома, следовательно, при заключении Шредер Л.А. договора с ООО «РМ-СибПром» он имел своей целью приобретение товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как ООО «РМ-СибПром», действовало как коммерческая организация, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Доказательств иного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, руководствуясь условиями договора, заключенного между сторонами дата обезличена г., ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между Шредер Л.А. и ООО «РМ-СибПром» следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стоимость приобретаемого товара и услуги по доставке этого товара покупателю, истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена г. о получении от Шредер Л.А. суммы 130 000 рублей. Основанием принятия данной суммы указана оплата ЖБИ по счету номер обезличен от дата обезличена г. Соответственно, у ООО «РМ-СибПром» возникла обязанность передать товар в собственность покупателя, с учетом дополнительного условия оговоренного сторонами, путем его доставки грузополучателю - он же покупатель - Шредеру Л.А.
07.10.2009 года ООО «РМ-СибПром» передало истцу Шредер Л.А. по товарной накладной от дата обезличена номер обезличен, продукцию на общую сумму 17 327, 93 руб. (с учетом НДС) Указанная накладная подписана сторонами.
Условие о сроке исполнения ответчиком ООО «РМ-СибПром» своих обязательств по передаче Шредер Л.А. оплаченного товара, сторонами не урегулировано.
Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истцом представлена претензия от 16.12.2009 года, направленная ответчику, с указанием на нарушение им срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара на сумму 112 672,07 руб.
Поскольку разумный срок, это оценочная категория, суд с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий его исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения полагает, что разумный срок по передаче предварительно оплаченного Шредер Л.А. товара истек.
Суд расценивает претензию Шредер Л.А., направленную в адрес ООО «РМ-СибПром» 16.12.2009 г. как требование истца об исполнении ООО «РМ-СибПром» обязанности по передачи товара. В семидневный срок, предусмотренный законом, обязательство исполнено не было. До настоящего времени товар покупателю не передан.
У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным стороной истца, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного не представил.
Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы 112 672,07 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании указанного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «РМ-СибПром» неустойки в размере 37 181,76 рублей за период с 24.01.2010 г. по 30.03.2010 г.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным (112 672,07 руб.* 0,5% *66 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 37 181,76 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «РМ-СибПром» компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательства по передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара, добросовестное поведение покупателя, внесение им 100% предварительной оплаты за товар, требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «РМ-СибПром» в пользу Шредер Л.А. должен составлять 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 74926,92 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В качестве подтверждения судебных расходов, понесенных в связи с подачей и рассмотрением иска в суде, Шредер Л.А. представил договор номер обезличен от дата обезличена г. об оказании юридических услуг, заключенный между Шредер Л.А. (заказчик) и Г.А.В (исполнитель), расписку о получении Г.А.В.. 30 000 руб. в счет оплаты по договору номер обезличен от дата обезличена г., квитанцию номер обезличен от дата обезличена г. на сумму 500 руб. за судебную доверенность.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Шредер Л.А. ходатайствует о возмещение ему расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей. Однако, суд, с учетом уровня сложности дела, времени затраченного на участие в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 6000 рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая требования п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ООО «РМ-СибПром » составляет 4197,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шредер Л.А. к ООО «РМ-СибПром» о взыскании части суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РМ-СибПром» в пользу Шредер Л.А. материальный ущерб в размере стоимости недопоставленного товара 112 672,07 (сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два, 07) рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 37 181,76 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят один, 76) рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 (пятьсот) рублей за удостоверение судебной доверенности.
Взыскать с ООО «РМ-СибПром» в доход государства штраф в размере 74926,92 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть,92) рублей
Взыскать с ООО «РМ-СибПром» в доход бюджета городского округа «г. Томск» государственную пошлину в размере 4197,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Ю.А.Ходус