№ 2-869/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Алешковой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» о возложении обязанности выдать трудовую книжку,
установил:
Алешкова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Томскнефтесрой» с учетом изменений исковых требований о возложении обязанности выдать ей в течение одного рабочего дня после вступления решения суда в силу трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении в связи с ликвидацией ООО «Томскнефтестрой» на основании приказа от /дата обезличена/ /номер обезличен/. В обоснование исковых требований указала, что /дата обезличена/ общее собрание участников ООО «Томскнефтестрой» приняло решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии, в состав которой включена она как /должность обезличена/. Председателем ликвидационной комиссии был назначен действующий руководитель общества Н. Ликвидационная комиссия утвердила план мероприятий по ликвидации общества, в соответствии с которым все мероприятия по ликвидации должны были завершиться до /дата обезличена/. Подготовка и проведение указанных мероприятий были поручены Х. на основании заключенного договора. Мероприятия по ликвидации проводились согласно плану: /дата обезличена/ был издан приказ /номер обезличен/ о предстоящем увольнении в связи с добровольной ликвидацией общества, работники, в том числе и она, были уведомлены о предстоящем увольнении в соответствии с п. 1 ст. 81, абз.2 ст. 180 ТК РФ; сведения об увольняемых работниках были поданы в Центр занятости населения г. Томска; ИФНС также поставлена в известность о предстоящей ликвидации общества; проведена выездная налоговая проверка за последние три года, в результате которой нарушений налогового законодательства у организации не выявлено; произведены инвентаризация, расчеты с дебиторами и кредиторами; подготовлен, утвержден и сдан в ИФНС промежуточный ликвидационный баланс; основные средства сняты с учета и переданы на хранение участнику общества - Ц.; после проведения расчетов с работниками проведены проверки и общество снято с учета в ФОМС, ФСС и ПФР. /дата обезличена/ подписан ликвидационный баланс. Она, как и другие работники общества, получила расчет, полагающийся при увольнении в связи с ликвидацией общества. В период с /дата обезличена/ она находилась в отпуске. К этому времени неуволенными остались два работника - она и Т. Согласно приказу /номер обезличен/ она должна была быть уволена /дата обезличена/. Другие работники были уволены /дата обезличена/. После обращения в Х. она узнала, что ее личное дело вместе с трудовой книжкой и проектом приказа об увольнении передано Н. по требованию последнего. Ликвидационный баланс общества не утвержден его участниками - Ц. и И. а вместо Н. председателем ликвидационной комиссии назначен заместитель генерального директора Ц. Л. /дата обезличена/ она направила заявление на имя председателя ликвидационной комиссии, в котором просила выдать приказ об увольнении и трудовую книжку, на что получила отказ с предложением явиться в офис Ц. для дачи объяснений по поводу отсутствия на работе. После повторного обращения в Х. были обнаружены приказ об ее увольнении /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и подписанное ею уведомление о предстоящем увольнении от /дата обезличена/, что позволяет ей считать себя прекратившей трудовые отношения с ООО «Томскнефтестрой» и влечет для последнего обязанность выдать ей трудовую книжку. Поскольку председатель ликвидационной комиссии Л. неправомерно удерживает ее трудовую книжку, он препятствует ей где-либо трудоустроиться и реализовать свое право на труд.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Козырева П.Ф., что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Козырев П.Ф., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что трудовые отношения между истцом и ООО «Томскнефтестрой» прекращены в связи с изданием приказа об увольнении Алешковой О.Ю. /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Алешкова О.Ю. до рассмотрения дела в суде не знала о существовании данного приказа, так как он был подписан Н. в период ее отсутствия на рабочем месте, так как с /дата обезличена/ она находилась в отпуске, а с /дата обезличена/ - на больничном. Согласно имеющемуся в деле заявлению с /дата обезличена/ на Н. возложена обязанность (-) то есть Алешкова О.Ю. на тот момент уже не исполняла обязанности /должность обезличена/ Сама истица приказ об увольнении с /дата обезличена/ не оспаривает, несмотря на то, что предупреждалась об увольнении с /дата обезличена/. Представленный ответчиком приказ об увольнении А. /номер обезличен/, зарегистрированный в книге регистрации приказов, не свидетельствует о том, что Алешкову О.Ю. не увольняли, а издание приказов об увольнении под одним и тем же номером не означает их недействительность. Поскольку книга регистрации приказов находилась у главного механика Т., внести в него сведения об указанном приказе было невозможно. Факт непередачи Х. приказа об увольнении Алешковой О.Ю. действующему председателю ликвидационной комиссии Л. не может повлечь нарушение прав истца. Своим отказом в выдаче трудовой книжки ответчик нарушает право истицы на реализацию своих способностей к труду. Не имея на руках трудовой книжки, истица не может участвовать в конкурсах в целях трудоустройства на другое место работы. Так как истица получила окончательный расчет в связи с ликвидацией общества, материальных претензий к ответчику она не имеет. Все другие работники уже уволены из данной организации в связи с ее ликвидацией, поэтому просит, чтобы прекращение трудовых отношений было оформлено по тем же основаниям и ей была выдана трудовая книжка.
Представитель ответчика М., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования Алешковой О.Ю. не признала, в обоснование возражений представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии со ст. 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников. /дата обезличена/ собранием участников ООО «Томскнефтестрой» /номер обезличен/ принято решение о добровольной ликвидации предприятия и назначена ликвидационная комиссия. Для проведения ликвидации привлечена специализированная организация Х. Мероприятиями по ликвидации, утвержденными ликвидационной комиссией, установлено, что ликвидация организации должна быть завершена до /дата обезличена/. Промежуточный ликвидационный баланс утвержден участниками ООО «Томскнефтестрой» /дата обезличена/. Окончательный ликвидационный баланс участниками ООО «Томскнефтестрой» не утвержден в связи с выявленными в нем несоответствиями, о чем Алешкова О.Ю. узнала еще до окончания своего отпуска /дата обезличена/ после обращения в специализированную организацию Х., однако на работу для выяснения дальнейших действий она не явилась. /дата обезличена/ Н. был освобожден от должности председателя ликвидационной комиссии, с этой даты полномочия председателя ликвидационной комиссии возложены на Л. Ликвидация ООО «Томскнефтестрой» к /дата обезличена/ и до настоящего времени не состоялась. Увольнение работника по п.1 ст. 81 ТК РФ возможно только в случае, когда организация ликвидирована. Однако в ЕГРЮЛ на данный момент запись о ликвидации ООО «Томскнефтестрой» отсутствует, общество до сих пор не ликвидировано, осуществляет деятельность по сдаче в аренду своих помещений. Поэтому правовых оснований на сегодняшний день для увольнения /должность обезличена/ Алешковой О.Ю. у ООО «Томскнефтестрой» не имеется. Кроме того, ООО «Томскнефтестрой» неоднократно (письма исх. /номер обезличен/) обращалось к истцу о необходимости встречи с председателем ликвидационной комиссии для решения вопроса об отсутствии на рабочем месте, предъявлении документов, обосновывающих отсутствие на работе и решения вопроса о расторжении трудового договора, а также для возврата ею председателю ликвидационной комиссии всех первичных бухгалтерских документов ООО «Томснефтестрой» за период с /дата обезличена/. Но Алешкова О.Ю. эти обращения проигнорировала, на телефонные звонки не отвечает. Актом проверки Государственной инспекции труда в Томской области нарушений трудовых прав работников ООО «Томскнефтестрой», в том числе Алешковой О.Ю., не выявлено. Представленный истцом приказ об ее увольнении от /дата обезличена/ у ныне действующего председателя ликвидационной комиссии отсутствует, хотя в отношении других работников организации вся документация, в том числе приказы об их увольнении, поступила от ООО «Центр Холдинг» еще в /дата обезличена/, после прекращения с ним отношений. Кроме того, считает данный приказ подложным, так как он не был зарегистрирован в книге регистрации приказов ООО «Томснефтестрой», издан под порядковым номером /номер обезличен/ в то время как согласно книге регистрации приказов в ООО «Томскнефтестрой» в /дата обезличена/ издавался только приказ /номер обезличен/ от /дата обезличена/ об увольнении А. К тому же, с приказом /номер обезличен/ от /дата обезличена/ /должность обезличена/ Алешкова О.Ю. не знакомилась, что противоречит постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Подлинность подписи Н. и печати на указанном приказе, наличие у Н. полномочий на его подписание они не оспаривают.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алешковой О.Ю. по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции Российский Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Охраняя право на труд у избранного работодателя, трудовое законодательство устанавливает определенные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Эти гарантии заключаются в том, что в законодательстве закрепляется перечень оснований увольнения с работы по инициативе работодателя, а также определенный порядок (процедура) увольнения.
В силу п.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.28 постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 57 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с учетом требований настоящего закона и устава общества. Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества. Общее собрание добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества, в том числе по расторжению трудовых договоров с работниками и произведению с ними окончательных расчетов путем выплаты задолженности по заработной плате и выходных пособий.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается копией трудового договора от /дата обезличена/ и записью /номер обезличен/ в трудовой книжке серии /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданной на имя Алешковой О.Ю., что истица работала в ООО «Томскнефтестрой» в должности /обезличена/ с /дата обезличена/ на основании приказа /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком копиями трудового договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/ с дополнительными соглашениями к нему от /дата обезличена/ При этом доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор от /дата обезличена/ с истицей не заключался, не являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела.
Как следует из материалов дела (протокола /номер обезличен/), общим собранием участников ООО «Томскнефтестрой» /дата обезличена/ принято решение о добровольной ликвидации ООО «Томскнефтестрой» в соответствии с требованиями статьи 62 ГК РФ. Во исполнение указанного решения издан приказ /номер обезличен/ от /дата обезличена/ «О предстоящем увольнении в связи с добровольной ликвидацией ООО «Томскнефтестрой», которым назначена ликвидационная комиссия в составе: председателя комиссии Н. и членов комиссии Алешковой О.Ю., Т., К. Данным приказом на ликвидационную комиссию возложены обязанности по уведомлению в срок до /дата обезличена/ (не менее чем за два месяца до увольнения) о предстоящем увольнении сотрудников ООО «Томскнефтестрой», направлению в орган службы занятости сведений о высвобождаемых работниках, начислению заработной платы работникам до даты увольнения /дата обезличена/ с учетом выходных пособий и компенсационных выплат.
Указанные решение общего собрания участников /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и приказ /номер обезличен/ от /дата обезличена/ послужили основанием для последующего увольнения работников ООО «Томскнефтестрой» и представителем ответчика в суде не оспорены.
Согласно протоколу /номер обезличен/ заседания ликвидационной комиссии ООО «Томскнефтестрой» от /дата обезличена/ ликвидационной комиссией утвержден план мероприятий по ликвидации ООО «Томскнефтестрой», в соответствии с которым ликвидацию общества планировали осуществить в срок до /дата обезличена/.
В целях проведения работ, предусмотренных планом мероприятий по ликвидации ООО «Томскнефтестрой», на договорной основе привлечена специализированная организация Х., что подтверждается протоколом /номер обезличен/ общего собрания участников ООО «Томскнефтестрой» от /дата обезличена/.
Исходя из отчета о выполнении плана мероприятий по ликвидации ООО «Томскнефтестрой» за период с /дата обезличена/, протокола /номер обезличен/ общего собрания участников ООО «Томскнефтестрой» от /дата обезличена/, ликвидационной комиссией были осуществлены практически все мероприятия по ликвидации ООО «Томскнефтестрой»: участниками ООО «Томскнефтестрой» утвержден промежуточный ликвидационный баланс, после проведения окончательного расчета с работниками организация снята с учета в ФОМС, ФСС, ПФР, обязанность по уплате налогов и сборов исполнена ею в полном объеме, недоимок и пеней не имеется, на утверждение участников ООО «Томскнефтестрой» подготовлен ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на /дата обезличена/, подписанный председателем ликвидационной комиссии Н. и /должность обезличена/ Алешковой О.Ю.
Таким образом, истец Алешкова О.Ю. к /дата обезличена/ фактически выполнила все возложенные на нее обязанности в ходе ликвидации общества, в связи с чем действующим на тот момент председателем ликвидационной комиссии Н. был издан приказ /номер обезличен/ от /дата обезличена/ об увольнении Алешковой О.Ю. после ее предварительного уведомления о предстоящем увольнении /дата обезличена/.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
Как следует из материалов дела, на обращения Алешковой О.Ю. с просьбой выдать ей трудовую книжку в связи с прекращением трудовых отношений ответчик ответил отказом, так как приказ об ее увольнении у него отсутствует и сведениями о вынесении такого приказа он не располагает.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представителем ответчика в судебном заседании подлинность оттиска печати ООО «Томскнефтестрой», подписи Н. на приказе об увольнении истицы и наличие у него полномочий на его подписание не оспаривались, достаточных доказательств в подтверждение своего заявления о подложности указанного приказа и признании его недопустимым доказательством представитель ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.
Так, факт отсутствия в книге регистрации приказов общества сведений об издании приказа /номер обезличен/ от /дата обезличена/, а также нахождение двух оригиналов приказа в Х., своевременно не передавшем их вновь избранному председателю ликвидационной комиссии, свидетельствует не о нарушении порядка увольнения Алешковой О.Ю. и, соответственно, незаконности приказа, а о несоблюдении работодателем и действующим на основании договора с ним Х. правил делопроизводства, которое не может повлечь нарушение права истицы на прекращение трудовых отношений и получение трудовой книжки с внесенными в нее записями об увольнении.
Представленный ответчиком приказ /номер обезличен/ об увольнении А. подтверждает лишь факт увольнения указанного работника и не может быть расценен судом как доказательство подложности приказа об увольнении Алешковой О.Ю. от /дата обезличена/ /номер обезличен/, изданного под другим номером.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного механика ООО «Томскнефтестрой» Т., согласно которым с /дата обезличена/ книга регистрации приказов, издаваемых в ООО «Томскнефтестрой», находилась у него и за этот период им был подготовлен лишь один приказ о наложении дисциплинарного наказания в отношении К., об издании приказа об увольнении Алешковой О.Ю. ему ничего не известно, также не свидетельствуют о подложности приказа об увольнении истицы, так как трудовым законодательством не предусмотрена обязанность руководителя организации-работодателя при издании каких-либо приказов уведомлять об этом главного механика.
Довод представителя ответчика о том, что истица не ознакомилась с приказом об ее увольнении от /дата обезличена/, а соответственно, такой приказ является недействительным, суд находит несостоятельным, поскольку процедура ознакомления увольняемого работника с приказом о прекращении с ним трудовых отношений предусмотрена законом в качестве гарантии соблюдения его трудовых прав при увольнении, а истица Алешкова О.Ю. на нарушение ее прав изданием приказа об увольнении и непредоставлением его ей для ознакомления не ссылается, по данным основаниям приказ от /дата обезличена/ не оспаривает.
Кроме того, обстоятельства издания приказа об увольнении истца подтверждаются свидетельскими показаниями З. - директора Х., привлеченного общим собранием участников ООО «Томскнефтестрой» в качестве специализированной организации для проведения работ по ликвидации общества согласно протоколу общего собрания /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Так, З. в судебном заседании показал, что его организация осуществляла на договорной основе разработку всей документации для ликвидации ООО «Томскнефтестрой», поэтому именно они занимались подготовкой приказов об увольнении работников этой организации. /дата обезличена/ по поручению Н. ими был подготовлен проект приказа об увольнении Алешковой О.Ю., который был подписан Н. в /дата обезличена/ наряду с другими документами. С указанным приказом Алешкову О.Ю. так и не ознакомили по просьбе Н., кроме того, на момент его составления истица находилась в отпуске. После смены председателя ликвидационной комиссии требование о передаче данного приказа от нового председателя Л. не поступало, всю документацию в отношении ООО «Томскнефтестрой» у них не запрашивали, в этой связи у них до сих пор стоит коробка с личными делами бывших сотрудников ООО «Томскнефтестрой», оригиналы свидетельств о собственности ООО «Томскнефтестрой» на объекты недвижимости, другие важные документы, в числе которых находился и приказ об увольнении Алешковой О.Ю. На его неоднократные обращения в приемную Ц. (участника ООО «Томскнефтестрой») с просьбой забрать указанную документацию никто не реагирует. Все печати и штампы ООО «Томскнефтестрой» были переданы новому руководителю ликвидационной комиссии по акту /дата обезличена/.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как они согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Кроме того, факт увольнения истицы именно /дата обезличена/ подтверждается копией заявления и.о. генерального директора ООО «Томскнефтестрой» на имя Управляющего филиалом ГПБ (ОАО) в г. Томске, согласно которому обязанность (-) с /дата обезличена/ возложена на него.
Таким образом, представленный по запросу представителя истца приказ об увольнении Алешковой О.Ю. в связи с добровольной ликвидацией ООО «Томскнефтестрой» /номер обезличен/ от /дата обезличена/ издан в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении персонифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», подписан уполномоченным лицом - председателем ликвидационной комиссии Н. и заверен печатью ООО «Томскнефтестрой».
Суд также не усматривает нарушений ответчиком срока увольнения Алешковой О.Ю., поскольку приказ об ее увольнении издан с соблюдением требований ст. 180 ТК РФ, то есть по истечении установленного трудовым законодательством двухмесячного срока со дня предупреждения, что подтверждается уведомлением ООО «Томскнефтестрой» от /дата обезличена/, согласно которому истица была ознакомлена под роспись о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации /дата обезличена/. Дата увольнения истицей в судебном заседании не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, оснований считать увольнение Алешковой О.Ю. на основании приказа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ незаконным у суда не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что правовые основания для увольнения работника в связи с ликвидацией организации отсутствуют, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Томскнефтестрой» по состоянию на /дата обезличена/ данная организация является действующей, суд не может признать обоснованными, так как увольнение Алешковой О.Ю. уже произведено приказом /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (подложность которого в ходе судебного разбирательства не установлена) на основании решения о ликвидации организации (протокол /номер обезличен/ общего собрания участников ООО «Томскнефтестрой» от /дата обезличена/).
Поскольку в результате вынесения приказа об увольнении трудовые отношения истца с ответчиком прекратились, у ответчика возникла в силу ст. 84.1 ТК РФ обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, которая до настоящего времени им не исполнена. Следовательно, требования истца об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязанности по выдаче Алешковой О.Ю. трудовой книжки, лишение истца по этой причине возможности трудоустроиться в другом месте, суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения указанной обязанности не более одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Алешковой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» в течение одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу выдать Алешковой О.Ю. трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» (п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) согласно приказу от /дата обезличена/ /номер обезличен/.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.