Дело № 2-1250/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Школьник Н.И. к Гузову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Школьник Н.И. обратилась в суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением Гузова С.В., указывая в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры номер обезличен по адрес обезличен в г.Томске. 22.07.2008 года в данной квартире зарегистрировала ответчика, с которым состояла в гражданском браке с весны 2008 года. В спорной квартире проживают ее родители, ответчик в ней никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер, фактически Гузов С.В. проживал по адресу: г.Томск адрес обезличен. Зимой 2010 года с ответчиком были прекращены все отношения, он забрал свои вещи и переехал, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация Гузова С.В. в квартире препятствует собственнику распорядиться своим имуществом и накладывает обременение в виде оплаты коммунальных услуг за него. В окончательном виде исковых требований в соответствии со т. 304 ГК РФ, просит признать Гузова С.В. не приобретшим право пользования квартирой номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске.
Истец Школьник Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по спорному адресу ответчик никогда не вселялся, проживал с ней по адрес обезличен в г.Томске. Зарегистрирован он был с целью получения им водительского удостоверения и трудоустройства. Против удовлетворения иска он не возражает, но в суд идти не захотел.
Ответчик Гузов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, об уважительности причинах неявки суд не известил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно регистрационному свидетельству о собственности на недвижимость от дата обезличена г., реестровый номер обезличен Школьник Н.И. имеет на праве собственности четырехкомнатную квартиру номер обезличен по адрес обезличен в г.Томске, приобретенную на основании договора дарения номер обезличен от дата обезличена г.
Из справки с места жительства от 06.05.2010 следует, что в квартире, кроме собственника Школьник Н.И. с 22.07.2008г. зарегистрирован Гузов С.В., 21.07.1965 г.р.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Гузов С.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, был зарегистрирован в ней только с целью трудоустройства и получения водительского удостоверения, фактически проживал в качестве ее сожителя по адрес обезличен в г.Томске. В настоящее время все отношения с ним прекращены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в нарушение данной нормы в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гузов С.В. членом семьи Школьник Н.И. не являлся, в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал и не проживает, в связи с чем право пользования квартирой номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске ответчик не приобрел.
Регистрация ответчика в спорной квартире создает для собственника препятствия в осуществлении права собственности: истец лишен возможности распорядиться квартирой, продать ее либо подарить, обменять, кроме того, истцу приходится нести материальные затраты в связи с дополнительной оплатой коммунальных платежей.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Школьник Н.И. о признании ответчика Гузова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением номер обезличен по адрес обезличен в г.Томске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Школьник Н.И. к Гузову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Гузова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске.
Решение является основанием для снятия Гузову С.В. с регистрационного учета из квартиры номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.А.Ходус