Дело №2- 610/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Прохоренко Т.А.
при секретаре Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Анисимова С.В. к ООО ТСК «Луч», Томской городской общественной организации инвалидов «Содействие» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов С.В. обратился в суд с иском к ООО ТСК «Луч» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 27.05.2009 года по адресу: адрес обезличен водитель Ч, управляя самоходным краном КС 4361А, нарушил п.п. 1.3,1.5,8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности. Тем самым причинил ему ущерб в сумме 281 357, 50 рублей. Кроме того за проведение экспертизы об определении стоимости ущерба им была оплачена сумма в размере 5 500 рублей. На доставку аварийного автомобиля и прицепа из Томска в г.Топки Кемеровской области им было затрачено 25 000 рублей. На основании этого просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 281 357 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5500 рублей, расходы по доставке автомобиля в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 718, 50 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 05.04.2010 года суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Томская городская общественная организация инвалидов «Содействие».
Впоследствии истцом были уточнены заявленные исковые требования, он просил взыскать сумму материального ущерба в размере 281 357 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5500 рублей, расходы по доставке автомобиля в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 718, 50 рублей с надлежащего ответчика.
Истец Анисимов С.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ТСК «Луч» Г, действующий на основании доверенности от 26.02.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому ООО «ТСК «Луч» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. 11.01.2009 года был заключен договор аренды между ООО «ТСК «Луч» и ТГООИ «Содействие». ТГООИ «Содействие» является ответственным по договору аренды за транспортное средство КС 4361А г/н номер обезличен. Соответственно, указанное лицо несет ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП. Кроме этого водитель Ч работником ООО «ТСК «Луч» не является. Таким образом, основания для возмещения истцу указанным сумм у ООО «ТСК «Луч» не возникло.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ТСК «Луч».
Представитель Томской городской общественной организации инвалидов «Содействие» Г, действующий на основании доверенности от 14.01.2009 года сроком действия до 31.12.2010 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представил отзыв относительно заявленных исковых требования, согласно которому ТГООИ «Содействие» является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. является ответственным по договору аренды за транспортное средство КС 4316А, водитель Ч, который управлял данным транспортным средством, является работником ТГООИ «Содействие», однако истец в их адрес с требованием возмещения причиненного ущерба не обращался, в соответствии с чем считает заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2009 года ОБ ДПС ГИБДД при УВД по То следует, что наезд на КАМАЗ адрес обезличен, принадлежащий на праве собственности Анисимову С.В., был совершен транспортным средством КСМ 4361А г/н номер обезличен, собственником которого является ООО «ТСК «Луч».
Как следует из представленной копии договора аренды № 1 от 11.01.2009 года, копии акта приема- передачи от 11.01.2009 года, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, кран КС-4361А г/н номер обезличен 70 ООО «ТСК «Луч» был передан в аренду за плату ТГООИ «Содействие» сроком с 11.01.2009 года по 31.12.2010 года.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Томская городская общественная организация инвалидов «Содействие», что представителем ТГООИ «Содействие» в судебном заседании не оспаривалось, в соответствии с чем требования Анисимова С.В. к ООО «ТСК «Луч» удовлетворению не подлежат.
Как следует из имеющегося административного материала Ч, управляя автомобилем самоходный кран КС 4361 А, нарушил п.п. 1.3,1.5,8.1,8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ, принадлежащий Анисимову С.В. При этом Ч указанные обстоятельства не оспаривались, что подтверждается данными им объяснениями, имеющимися в административном материале, а также его подписью, имеющейся в схеме происшествия.
Согласно справке от 03.03.2010 года, выданной ООО «ТСК «Луч», Ч не состоит в штате работников ООО «ТСК «Луч» (и не когда не состоял).
В соответствии со справкой, выданной председателем ТГООИ «Содействие» от 09.03.2010 года, а также копией трудовой книжки Ч являлся работником ТГООИ «Содействие» с 01.06.2007 года по 31.10.2009 года (т.е. в период совершения ДТП с участием транспортного средства истца), работал водителем крана КС 4361А г/н ТЕ3959, кран был передан ТГООИ «Содействие» по договору аренды с 11.01.2009 года по 31.12.2010 года.
Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате виновных действий Ч, являющегося на момент совершения ДТП работником ТГООИ «Содействие», должна быть возложена на ответчика ТГООИ «Содействие».
Согласно заключению № 4-06-1/09 об определении стоимости ущерба транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ адрес обезличен, принадлежащего Анисимову, составляет без учета износа 281 357,50 рублей, с учетом износа в сумме 159 317,50 рублей. Сумма ущерба ответчиками не оспаривалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства КАМАЗ адрес обезличен, принадлежащего Анисимову С.В. за основу необходимо взять стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа в размере 159 317,50 рублей, иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении истца. В соответствии с чем указанная сумма подлежит взысканию с ТГОООИ «Содействие» в пользу Анисимова С.В.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).
Истец Анисимов С.В. просит взыскать с ответчика убытки, связанные с поведением экспертизы по оценке ущерба в сумме 5500 рублей, убытки, связанные с доставкой поврежденного транспортного средства в г. Топки, в сумме 25000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией от 04.06.2009 года на оплату за автоэкспертные услуги на сумму 5500 рублей, а также квитанцией к приходному ордеру № 135, квитанцией к приходному ордеру № 136 от 29.05.2009 года на общую сумму 25 000 рублей о доставке аварийного автомобиля с полуприцепом по маршруту Томск- Топки, в соответствии с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика ТГООИ «Содействие» в пользу Анисимова С.В.
Кроме этого истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины в сумме 5 718, 50 рублей, однако как следует из пп.1 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков. Согласно представленному Уставу ТГООИ «Содействие» данная организация является добровольным общественным объединением инвалидов, созданным инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в соответствии с чем требования истца о взыскании с надлежащего ответчика, которым является ТГООИ «Содействие», уплаченной им государственной пошлины в сумме 5 718, 50 рублей не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анисимова С.В. к Томской городской общественной организации инвалидов «Содействие» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Томской городской общественной организации инвалидов «Содействие» в пользу Анисимова С.В. материальный ущерб в сумме 159 317,50 рублей, расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта в сумму 5500 рублей, расходы по доставке транспортного средства в сумме 25 000 рублей.
В остальной части иска к Томской городской общественной организации инвалидов «Содействие» отказать.
В удовлетворении исковых требований Анисимова С.В. к ООО ТСК «Луч» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.