Дело № 2-928/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Прохоренко Т.А.
при секретаре Ткаченко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Исмаилова Г.М. к Лобачеву С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора заключенным, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Исмаилов Г.М. обратился в суд с иском к Лобачеву С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указывает, что 09.11.2009 года между ним и ответчиком фактически состоялся договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla 1998 года выпуска г/н номер обезличен идентификационный номер номер обезличен за 200 000 рублей.
Во исполнение договора ответчик обещал оформить на его имя доверенность, для того чтобы он имел возможность снять машину с учета в ГИБДД. Однако до настоящего времени ответчик необходимые документы и автомобиль ему не передал и продолжает его эксплуатировать. Просит истребовать из владения Лобачева С.Ф спорный автомобиль.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, указав, что сторонами договора соблюдена простая письменная форма сделки, несмотря на то, что стороны в качестве продавца и покупателя не поименованы, а договор назван распиской. Имеются подписи Лобачева С.Ф. и Исмаилова Г.М., указано юридически значимое действие, которое стороны совершили, а именно, что Лобачев С.Ф. продал автомобиль истцу, получил за него оговоренную сумму. В расписке указан правовой результат, который стороны желали получить – Лобачев С.Ф. (продавец) получает оговоренную сумму и прекращает свое право собственности на проданный автомобиль.
Также в расписке, которая, по сути, является договором купли-продажи, согласованы все существенные условия такого договора, которыми при купле-продаже автомобиля являются реквизиты автомобиля, позволяющие его индивидуализировать: марка автомобиля, год выпуска, идентификационный номер, номер двигателя. Существенным условием договора купли-продажи является цена, которая также сторонами была согласована, оплата произведена сразу в момент заключения договора, то есть свои обязательства покупатель выполнил. По устной договоренности между сторонами Лобачев С.Ф. должен был передать автомобиль Исмаилову Г.М. не в момент заключения договора и передачи денег, а спустя некоторое время, точно не определенное сторонами, так как он продолжал работать на данном автомобиле в качестве инструктора по вождению в автошколе «Альфатех», это означает, что автомобиль должен был быть передан в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ). При данных обстоятельствах разумным сроком следует считать момент прекращения выполнения Лобачевым С.Ф. обязанностей инструктора по вождению в автошколе «Альфатех». В связи с чем просит признать заключенным договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla 1998 года выпуска г/н номер обезличен идентификационный номер номер обезличен двигатель номер обезличен, кузов номер обезличен между Исмаиловом Г.М. и Лобачевым С.Ф., признать право собственности истца на указанный автомобиль, обязать ответчика передать истцу паспорт транспортного средства на этот автомобиль.
Истец Исмаилов Г.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца С действующая на основании доверенности № 70-01/092003 от 11.02.2010 года сроком на 1 год, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лобачев С.Ф. в судебном заседании исковые требование не признал в полном объеме, пояснил, что при нем расписку никто не составлял, и он её не подписывал. Деньги от Исмаилова Г.М. по расписке за машину не получал, договор купли-продажи с ним не составлял, свой автомобиль продавать в ноябре 2009 года не собирался, продал его только в апреле 2010 года, когда возникла необходимость в деньгах, покупателю по имени Алексей, никаких документов у него не сохранилось, деньги за автомобиль получил от Алексея в сумме 140 000 рублей. Подпись в имеющейся в деле расписке от 09.11.2009 года подделана, выполнена с подражанием его подписи.
Представитель ответчика Б в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения против иска Лобачева С.Ф., пояснив, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключался, Лобачев С.Ф. не подписывал расписку и не продавал автомобиль Исмаилову Г.М.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей Т, В, П, Р следует, что Исмаилов Г.М приобрел у Лобачева С.Ф. - автомобиль Toyota Corolla 1998 года выпуска г/н номер обезличен идентификационный номер номер обезличен, двигатель номер обезличен, кузов номер обезличен, в ноябре 2009 года за 200000 рублей, что подтверждается письменной распиской, продолжал использовать автомобиль, при увольнении Лобачева С.Ф. из «Альфатеха» Исмаилов Г.М. потребовал отдать ему автомобиль, но Лобачев С.Ф. отказался.
Как следует из расписки 9.11.2009 года Лобачев С.Ф. продал Исмаилову Г.М. принадлежащий ему спорный автомобиль за 200 000 рублей. С этого момента не является собственником автомобиля. Как следует из пояснения ответчика Лобачева С.Ф., им указанная расписка не подписывалась, автомобиль он не продавал, деньги у ответчика не брал, подпись, проставленная на расписке, ему не принадлежит.
Действительно, согласно заключению эксперта от 23.07.2010 года № 2769/10 подпись от имени Лобачева Сергея Федоровича в расписке от 09.11.2009 года о продаже автомобиля выполнена не самим Лобачевым Сергеем Федоровичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований.
Свидетели А, Л показали в судебном заседании, что в ноябре 2009 гола Лобачев С.Ф. спорный автомобиль не продавал, продолжал им пользоваться, продал автомобиль весной 2010 года на авторынке г.Томска, в связи с тем, что потребовались деньги на лечение жены.
Таким образом, из совокупности исследованных выше доказательств следует, что между истцом и ответчиком никаких правоотношений, вытекающих из расписки от 09.11.2009 года не возникло, ввиду отсутствия в расписке подписи одной из сторон, а именно ответчика Лобачева С.Ф., также не состоялась передача транспортного средства истцу, следовательно, договор купли-продажи не заключен, соответствии с чем у истца не возникло право собственности на автомобиль и отсутствует право требования с ответчика выполнения условий договора купли-продажи.
Показания свидетелей Т, В, П, Р опровергаются заключением эксперта от 23.07.2010 года № 2769/10.
Таким образом, в судебном заседании факт покупки истцом автомобиля, указанного в расписке от 09.11.2009 года, не нашел своего подтверждения, иных доказательств истцом судебном заседание не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной ответчиком квитанции № 125 от 07.07.2010 года и договора на оказание юридических услуг от 07.07.2010 года им в счет оплаты услуг представителя была затрачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет оплаты услуг представителя 8000 рублей.
В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2010 года расходы про проведению почерковедческой экспертизы были возложены на ответчика Лобачева С.Ф., как следует из актов № 000186 от 23.07.2010 года, счета № 125 от 23.07.2010 года стоимость проведения почерковедческой экспертизы составляет 8500 рублей, оплата экспертизы произведена не была, в соответствии с чем стоимость проведенной экспертизы в размере 8 500 рублей подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Исмаилова Г.М. к Лобачеву С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора заключенным, признании права собственности на автомобиль отказать в полном объеме.
Взыскать с Исмаилова Г.М. в пользу Лобачева С.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Взыскать с Исмаилова Г.М. в пользу экспертного учреждения ООО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение экспертизы в сумме 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.