№ 2-1457/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевского М.Г. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Дунаевский М.Г. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения - квартиры /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., жилой площадью /номер обезличен/ кв.м. в перепланированном состоянии, указав, что он является наследником квартиры, расположенной по адресу: /адрес обезличен/. Для более рационального и удобного использования квартиры без получения необходимых разрешений и согласований произведена самовольная перепланировка. По окончании перепланировки Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выполнена техническая инвентаризация перепланированного объекта, по результатам которой он включен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Заключениями ООО «Ремстройпроект», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», санитарного отдела ООО «Томский экспертный центр» установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Истец Дунаевский М.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Сафонова О.М., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска Образова О.А., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию серии /номер обезличен/ от /дата обезличена/ истец является наследником квартиры /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/, состоящей из /номер обезличен/ комнат, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., жилой площадью /номер обезличен/ кв.м.
Из представленных истцом копии технического паспорта по состоянию на /дата обезличена/, копии технического паспорта от /дата обезличена/, заключения о техническом состоянии объекта следует, что в квартире /номер обезличен/ жилого дома /адрес обезличен/ выполнена самовольная перепланировка, а именно: между помещениями /номер обезличен/ выполнен демонтаж дверных блоков; между помещениями /номер обезличен/ выполнен демонтаж перегородок, который не повлиял на конструктивную надежность жилого дома; между помещениями /номер обезличен/ выполнен монтаж дверного блока; в помещениях /номер обезличен/, между помещениями /номер обезличен/ выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ, с заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась до /номер обезличен/ кв.м., а жилая площадь увеличилась до /номер обезличен/ кв.м.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры /номер обезличен/ жилого дома /адрес обезличен/ выполненная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.
Экспертным заключением Санитарного отдела ООО «Томский экспертный центр» от /дата обезличена/ подтверждается, что квартира /номер обезличен/ жилого дома по адресу: /адрес обезличен/, после проведенной перепланировки (переустройства) соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Как следует из экспертизы Томского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от
/дата обезличена/, перепланировка (переустройство) принадлежащей истцу квартиры не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дунаевского М.Г. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: /адрес обезличен/ в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от /дата обезличена/, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в виде /номер обезличен/ квартиры общей площадью /номер обезличен/ кв.м., жилой площадью /номер обезличен/ кв.м.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Мурованная М.В.