Дело № 2-1167/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Духовой Л.П., Савчук Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Духовой Л.П., Савчук Н.Ф., указывая, что дата обезличена года между Духовой Л.П. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Кредит классический» от дата обезличена. номер обезличен В соответствии с п.2 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» кредитный договор состоит из Заявления - оферты клиента и Условий кредитования. В соответствии с Заявлением Духовой Л.П. был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 294 200 руб., ставка кредита 21% годовых, срок кредита: 84 месяцев с даты заключения кредитного договора, штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств не предусмотрено. Факт получения кредита Духовой Л.П. подтверждается выписками по счету. В соответствии с условиями кредитования Духова Л.П. обязалась возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) не позднее дата обезличена г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором п.п.4.1.2. Поручителем по данному кредитному договору выступила Савчук Н.Ф., которая обязалась в полном объеме, на основании договора поручительства отвечать за исполнение Духовой Л.П. всех обязательств по кредитному договору. В нарушение Заявления-оферты, графика и условий кредитования Духова Л.П. не производит платежи по кредитному договору. 29.02.2008 г. между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор уступки права требования номер обезличен, по которому ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена г., заключенному Должником с Банком. Ответчики были извещены о переходе прав кредитора к другому лицу. На дату уступки права требования по кредитному договору задолженность Должника перед ОАО «УРСА Банк» составляла 325 042,09 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 361, 363, 807, 810, 819 ГК РФ, с учетом представленных уточнений ОАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать солидарно с Духовой Л.П. и Савчук Н.Ф. сумму долга в размере 325 042,09 руб., в том числе:
- 280 772,94 руб. - сумма основного долга
- 44 269,15 руб. - начисленные проценты
- 6 450,42 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Петроченко М.А., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличенаг., со сроком полномочий по дата обезличена г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом внесенных уточнений.
Ответчик Духова Л.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Ответчик Савчук Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не помнит как она дата обезличена заключала договор поручительства с ОАО «УРСА Банком», поручившись за исполнение Духовой Л.П. обязательств по кредитному договору от дата обезличена г. Подпись в договоре поручительства похожа не ее. Однако, никаких справок она не приносила, откуда взялась справка по форме 2-НДФЛ и копия трудовой книжки в банке ей неизвестно. Духовой Л.П. она передала все документы необходимые для получения кредита. Анкетные данные заполняла собственноручно. Считает, что поскольку документы ей не предавались, то договор поручительства является недействительным.
Кроме того, в судебное заседание ответчик Савчук Н.Ф. представила отзыв на исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро», из которого следует, что с исковыми требованиями ОАО «Первое коллекторское бюро» она согласиться не может, поскольку истцом не было предоставлено доказательств перехода прав требования долга к новому кредитору, уведомление его было формальным. В прилагаемых к исковому заявлению документах отсутствует документ «кредитный договор номер обезличен от дата обезличена который является предметом обязательств по договору поручительства номер обезличен. Истцом не предпринято попыток досудебного урегулирования спора, ОАО «Первое коллекторское бюро» не представлено доказательств получения Савчук Т.Ф. извещения о 27.05.2009 г. При обращении в июле 2009 г. в ОАО «УРСА Банк» в просьбе выдачи информации по погашению Духовой Л.П. кредита было отказано. Кроме этого, при передаче прав требования к новому кредитору ОАО «УРСА Банк» нарушил права на передачу персональных данных.
Заслушав представителя истца, ответчика Савчук Н.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного заявления (оферта) номер обезличен от дата обезличена следует, что Духова Л.П. обратилась к ОАО «УРСА Банк» с предложением заключить с ней кредитный договор по продукту «Кредит классический» и договор банковского счета на следующих условиях: сумма кредита 294 200,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых, срок кредита 84 месяца, с возможностью частичного или полного досрочного погашения кредита в соответствии с Условиями кредитования, штрафные санкции предусмотрены в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (кредита/части кредита) за каждый день просрочки. Согласно данного заявления Условия кредитования являются его неотъемлемой частью и, в случае ее акцепта Банком в 30-дневный срок, договора банковского счета, кредитного договора. В соответствии с п.2 Условий кредитования график возврата клиентом кредита по частям является неотъемлемой частью Заявления (оферта), а в случае наличия акцепта Банка - неотъемлемой частью Кредитного договора. График возврата кредита по частям Духовой Л.П. подписан.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (ст. 433 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ОАО «УРСА Банк» предложение Духовой Л.П. принял, совершив действия, направленные на выполнение указанных в оферте условий, а именно: дата обезличена предоставил ответчику денежные средства в сумме 294 200,00 руб., зачислив их на банковский счет Духовой Л.П., что соответствует п.3.2.2.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредит классический». Таким образом, между сторонами все существенные условия по договору были согласованы соответственно был заключен кредитный договор.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 21 % годовых (п.Б Заявления).
Из выписки по счету Духовой Л.П. за период с дата обезличена. по 17.02.2010 г. следует, что поступившие на счет Клиента денежные средства в счет погашения кредита были списаны в безакцептном порядке Банком согласно очередности, установленной п.3.8 Условий кредитования. Так поступившие 04.04.2008 г на счет денежные средства. Духовой Л.П. в сумме 6800 руб., пошли на погашение: 5 232,90 руб. - оплата процентов по кредиту, 31,45 руб. - гашение пени за задолженность по кредитному договору, 8.88 руб. - уплата неустойки по договору, 1478,10 руб. погашение кредита; 05.05.2008 г. на счет поступила сумма 6800 руб., из них направлено: 10,05 руб. на уплату неустойки по договору, 4 989,99 руб.- уплата просроченных процентов по кредиту, 30,00 руб.- гашение пени, 1672,34 руб. - погашение кредита, 97,62 руб. - погашение процентов по кредиту; из денежных средств, поступивших на счет Духовой Л.П. 03.06.2008 г. в сумме 6711,00 руб. направлено на уплату процентов по кредиту 4578,26 руб., 500,99 руб.- уплата процентов по кредиту, 1534,13 руб. -погашение кредита, 97,62 руб. досрочное гашение кредита;03.07.2008 г. из суммы 6750,00 руб. направлено на погашение процентов по кредиту 4483,60 руб., 498,18 руб. на уплату процентов по кредиту, 1729,22 руб. - погашение кредита, 39,00 руб. - досрочное погашение кредита; 04.08.2008г. из суммы 6750,00 руб. поступившей на счет Клиента Духовой Л.П. 4621, 26 руб. направлено на уплату процентов по кредиту, 495,13 руб.- на уплату процентов, 1591,61 руб. - погашение кредита, 18,94 руб. погашение пени, 03.09.2008 г. из суммы 6773,06 руб.: 1 619,92 руб. направлено на погашение кредита, 492,39 руб. на погашение начисленных процентов, 4595,69 руб.- погашение начисленных срочных процентов, 03.10.2008 г. из суммы 6815,06 руб.: 1 811,94 руб. на погашение кредита, 489,61 руб. на погашение начисленных срочных процентов, 4406,45 руб. на погашение срочных процентов, 125,99 руб.- погашение кредита; 05.11.2008 г. из суммы 6750,00 руб. перечислено 1554,97 руб. на погашение кредита, 486,49 руб. - погашение срочных процентов, 4540,55 руб. погашение срочных процентов, 167,99 руб. погашение кредита по договору; 15.12.2008 г. - 4,23 руб. погашение ссудной задолженности.
Таким образом, Духовой Л.П. было погашено: основная сумма кредита 13 427,06 руб., проценты по кредитному договору за пользование кредитом 40 557,78 руб., неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга 18,94 руб., неустойка на сумму просроченных к возврату процентов 61,45 руб.
После 05.12.2008 года Духова Л.П. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена
Пунктом 5.1 Условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Из п.5.2 Условий кредитования следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет Клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту, процентам). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении, но не ранее чем через 30 дней с даты направления Клиенту такого уведомления.
29.02.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» (Цедент) и ООО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования номер обезличен предметом которого является передача Цедентом и прием Цессионарием права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Указанные права по кредитным обязательствам как сказано в п.1.1 договора уступки переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложений к настоящему договору.
В реестре кредитных договоров, являющемуся приложением к Договору уступки права требования номер обезличен от 29.02.2008 г. значится кредитный договор, заключенный с Духовой Л.П. с общей суммой задолженности 325 042, 09 руб.
03.02.2009 г. в государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 03.02.2009 г.
Приняв права требования по кредитным обязательствам в соответствии с договором уступки номер обезличен от 29.02.2008 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» направило Духовой Л.П. уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, сумма задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена Духовой Л.П. на момент рассмотрения не погашена.
Поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика Духовой Л.П. суммы основного долга в размере 280 772,94 руб., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 44 269,15 руб. руб. законным и обоснованным.
Расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан верным, ответчиками данный расчет не оспорен.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение Духовой Л.П. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Савчук Н.Ф., что подтверждается договорами поручительства номер обезличен от дата обезличена.
В силу п.1.1 и 1. договора поручительства Савчук Н.Ф. обязалась перед Банком (займодавцем) отвечать за исполнение обязательств заемщиком Духовой Л.П. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена. в полном объеме, в том числе в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом, сроков возврата кредита, увеличения суммы выдаваемого кредита, размере штрафных санкций на основании дополнительного соглашения к Кредитному договору либо решения Банка, изменяющего условия Кредитного договора в одностороннем порядке.
Договор поручительства подписан сторонами: банк, заемщик Духова Л.П., поручитель Савчук Н.Ф.
Таким образом, договор поручительства соответствует требованиям ст.ст. 361, 362 ГК РФ.
Согласно ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства поручителя являются производными от основного обязательства по возврату долга. Так как обязательства Духовой Л.П. по возврату задолженности по кредитному договору установлены в судебном заседании, ответчик Савчук Н.Ф. несет солидарную с ней ответственность по исполнению кредитного договора.
Суд не может признать доводы ответчика Савчук Н.Ф., изложенные ею в отзыве на исковое заявление и озвученные в судебном заседании, как обоснованные. Так, вопросы о защите персональных данных к предмету судебного разбирательства не относятся. В части ничтожности договора поручительства суд также не принимает доводы ответчика, поскольку встречного иска Савчук Н.Ф. не заявляла, а ни одно из указанных ею обстоятельств: непредставление ею лично справки по форме 2-НДФЛ, копии трудовой книжки, не является основанием для признания договора поручительства ничтожным. Иных доказательств свидетельствующих о недействительности договора поручительства Савчук Н.Ф. не представила. Кроме того, в судебном заседании Савчук Н.Ф. поясняла, что скорее всего подписывала договор поручительства, подпись похожа на нее, она собственноручно заполняла анкету со своими персональными данными, которые в полном объеме соответствуют ее фактическим данным (дата рождения, место жительства, паспортные данные), а все необходимые для оформления кредита документы передавала Духовой Л.П.
В соответствии с п.п.3.3 Договора поручительства номер обезличен от дата обезличена г Банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.
Тем не менее, о размере задолженности Духовой Л.П., о заключении между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» договора об уступке требования номер обезличен от 29.02.2008 г. и переходе прав требования в полном объеме по кредитному договору номер обезличен к ОАО «Первое коллекторское бюро» Савчук Н.Ф. было направлено уведомление по адресу ее фактического проживания, указанному ею в договоре поручительства: г.Томск адрес обезличен. Уведомление вернулось с указанием о выбытии адресата с данного адреса. Согласно п.п.4.1.2 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена. в круг обязанностей поручителя входит письменное уведомление Банка не позднее двух рабочих дней с момента наступления события, в частности об изменении места жительства, фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места работы. Доказательств уведомления Банка об изменении места жительства Савчук Н.Ф. не представлено. В указанном уведомлении предлагалась возможность внесудебного урегулирования спора.
Таким образом, исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Савчук Н.Ф. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 6450,42 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Духовой Л.П., Савчук Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Духовой Л.П., Савчук Н.Ф. задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 325 042,09 (триста двадцать пять тысяч сорок два, 09) рубля, из них: сумму основного долга в размере 280 772,94 (двести восемьдесят тысяч семьсот семьдесят два, 94) рубля, сумму начисленных, но неуплаченных процентов в размере 44 269,15 (сорок четыре тысячи двести шестьдесят девять, 15) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6450,42 (шесть тысяч четыреста пятьдесят, 42) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней.
Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена г.