Дело № 2-1736/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.07.2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Дьяченко В.А. к Казанину Ю.Ю. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко В.А. обратился с иском к Казанину Ю.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что в ноябре 2008 года ответчик Казанин Ю.Ю. предложил ему услуги по офор млению прав на два земельных участка под индивидуальное строительство в адрес обезличен, в связи с чем ответчик принял на себя обязательство в срок до 01 апреля 2009 года подготовить заявку на участие в торгах с пакетом всех необходимых документов. В счет оплаты за указанные услуги ответчику были переданы 200000 рублей. В обусловленный срок, ответчик не исполнил своего обя зательства, деньги до настоящего времени не возвращены. В окончательном виде исковых требований просит взыскать с Казанина Ю.Ю. в его пользу денежные средства в размере 200000 рублей за неисполнение договора.
В судебное заседание истец Дьяченко В.А. исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что деньги были переданы лично Казанину Ю.Ю., который был обязан подготовить все документы для торгов по покупке земельных участков. Предметом договора была подготовка документации именно по адрес обезличен. Ни в срок, установленный договором, ни позднее свои обязательства ответчик не исполнил, каких-либо документов ему не передал. От возврата денежных средств ответчик отказывается. Позднее истец сам обращался в администрацию г.Томска за выделением земельного участка, но ему пришел ответ, о том, что там проходят красные линии и земельные участки не могут быть выделены.
Ответчик Казанин Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно получал указанную в расписке сумму, однако за 2 раза, расписку, имеющуюся в материалах дела он писал собственноручно. Во исполнение взятых на себя обязательств он готовил часть документации, которую передавал истцу. Письменными документами передачу выполненных услуг не оформляли. Кроме того, указанные денежные средства он передал своему знакомому П.А.А., который обещал оформить документы на указанные земельные участки.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно имеющейся расписке от дата обезличена года Казанин Ю.Ю. получил от Дьяченко В.А. сумму в размере 200 000 рублей за подготовку документации к торгам на аукцион по земельным участкам в адрес обезличен, срок подготовки документации - до 01.04.2009 года.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 780 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 782 ГК РФ предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Казанин Ю.Ю. взял на себя обязательство по оформлению документов на земельные участки по адрес обезличен для предоставления их для участия в торгах.
Из расписки от дата обезличена года следует, что ответчиком Казаниным Ю.Ю. денежные средства в размере 200 000 рублей получены от истца за указанные услуги.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель П.А.Н.
В срок, обусловленный договором - до дата обезличена года, услуги по оформлению документации на указанные земельные участки ответчиком не оказаны. Акты приемки выполненных работ в материалы дела не представлены.
Каких-либо иных доказательств ответчиком Казаниным Ю.Ю. в нарушении ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются, не представлено.
Свидетель Ж.В.Ю., допрошенный в судебном заседании, показал, что Казанин Ю.Ю. обращался к нему с просьбой оформления ситуационного и топографического плана на указанные земельные участки, данная работа была выполнена и оплачена Казаниным Ю.Ю в пределах 3-5 тысяч рублей.
Судом данные показания не могут быть расценены в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствуют о выполнении всех взятых на себя обязательств ответчиком пред истцом, а также не свидетельствуют о передаче результата данных услуг заказчику Дьяченко В.А.
Доказательств передачи денежных средств П.А.А. для выполнения данных услуг ответчиком не представлено, кроме того, в нарушение требований ст. 780 ГК РФ условия о замене исполнителя с заказчиком не оговаривались, в связи с чем данный довод также является несостоятельным.
Согласно письму администрации г.Томска от 12.07.2010 года в период времени с января 2009 по апрель 2009 года земельные участки в адрес обезличен гражданам в собственность с торгов не предоставлялись, Заявление от Дьяченко В.А. о предоставлении земельного участка по адрес обезличен в комиссию по вопросам предоставления земельных участков не поступало.
Таким образом, судом установлено, что обязательства предусмотренные распиской от дата обезличена года ответчиком не исполнены.
Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по расписке в сумме 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьяченко В.А. к Казанину Ю.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Казанина Ю.Ю. в пользу Дьяченко В.А. убытки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья: (подпсиь) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена г.