Дело № 2-1027/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Болговой О.Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Томской области о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Болгова О.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Томской области о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявления, что она является лицом, состоящим в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудником УФМС по Томской области, прикомандированным к УФМС России по Томской области в соответствии со ст. 20 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В УФМС России по Томской области на момент незаконного увольнения занимала должность старшего инспектора. В период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, с /дата обезличена/ по настоящее время временно нетрудоспособна, находится на амбулаторном и стационарном лечении с диагнозом /текст обезличен/. Лечение проходила как в госпитале МСЧ УВД Томской области, так и в клинике нервных болезней СГМУ. /дата обезличена/ по телефону была приглашена в кадровый отдел УФМС России по Томской области и ознакомлена с выпиской из приказа Министра внутренних дел Российской Федерации. Согласно приказу от /дата обезличена/ /номер обезличен/ она уволена из органов внутренних дел в соответствии с п. «л» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, на руки она получила незаверенную копию выписки из указанного приказа. Трудовая книжка работодателем до настоящего времени не выдана, на просьбу о выдаче трудовой книжки ей отказано. С увольнением по указанному основанию не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно требованиям ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Положение о службе в органах внутренних дел РФ также не содержит специальных норм-исключений из данного правила. По состоянию на /дата обезличена/, на дату увольнения, она была временно нетрудоспособной, о чем работодатель был информирован. Полагает, что работодателем грубейшим образом нарушена процедура увольнения. Кроме того, считает, что не совершала проступков, которые можно было расценить как несовместимые со службой в органах внутренних дел и позволяющие работодателю уволить ее по указанному основанию. Основанием для незаконного приказа об увольнении явились действия УФМС России по /адрес обезличен/ по проведению служебной проверки в отношении нее и заключение аттестационной комиссии. В связи с длительным заболеванием она была направлена работодателем на прохождение военно-врачебной комиссии в феврале 2010 года. В марте 2010 года было получено заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым установлена невозможность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности, она признана негодной к военной службе. С указанным заключением комиссии она была ознакомлена в марте 2010 года, в выдаче копии заключения на руки ей было отказано. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии /дата обезличена/ она подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности. Данный рапорт был подан без регистрации и передан лично /....../ У. Регистрация рапорта требовала времени, а ей было необходимо находиться в лечебном учреждении. Затем /дата обезличена/ ею был подан повторный рапорт об увольнении по указанному основанию, который был зарегистрирован. Соглашения с УФМС России по Томской области о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока, закрепленного ст. 80 ТК РФ, достигнуто не было. В соответствии с данным обстоятельством она исчисляет дату увольнения с момента подачи рапорта от /дата обезличена/ как /дата обезличена/. Основанием ее увольнения должно являться в соответствии с п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ограниченное состояние здоровья. В связи с неправомерными действиями ответчиков при увольнении ей были причинены как нравственные, так и физические страдания. Она очень остро воспринимает незаконную процедуру увольнения после 15 лет добросовестной службы в милиции. Данная психотравмирующая ситуация усилила течение тяжелой болезни, что привело к ухудшению состояния, что отмечено в медицинской документации. Причиненный ей моральный вред в связи с незаконным увольнением она оценивает в /сумма обезличена/ руб., полагая, что ответчики должны его возмещать в равных долях. Ссылаясь на ст.ст. 391, 394, 237 ТК РФ, истец просит признать ее увольнение согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации от /дата обезличена/ /номер обезличен/ в соответствии с п. «л» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел незаконным; изменить дату от /дата обезличена/ и формулировку основания увольнения в соответствии с п. «л» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел на формулировку основания увольнения в соответствии с п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья с датой увольнения /дата обезличена/; взыскать с ответчиков Министерства Внутренних Дел РФ и Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме /сумма обезличена/ руб., в равных долях по /сумма обезличена/ руб. с каждого ответчика.
В судебное заседание истец Болгова О.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.
Представители истца Болгов А.И., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, и адвокат Исаков Д.Б., действующий на основании ордера от /дата обезличена/ /номер обезличен/, исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным. Дополнительно представитель истца Исаков Д.Б. пояснил, что при увольнении Болговой О.Ю. из органов внутренних дел РФ была нарушена процедура увольнения, Болгова О.Ю. уволена в период временной нетрудоспособности и только это обстоятельство уже является основанием для изменения даты и формулировки увольнения. Ссылки ответчиков МВД РФ и УФМС России по Томской области на то, что датой увольнения истца Болговой О.Ю. считается какая-то иная дата, а не дата издания приказа МВД РФ /дата обезличена/, являются неправомерными. В приказе Министра внутренних дел РФ в отношении Болговой О.Ю. дата увольнения не оговорена, не указано, с какого конкретно числа Болгову О.Ю. считать уволенной, поэтому полагает, что датой увольнения Болговой О.Ю. является именно дата издания приказа Министра внутренних дел РФ. Ответчиками не представлено ни одного нормативного акта в виде приказа Министра внутренних дел РФ либо ссылки на Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, которые бы позволяли считать, что возможно увольнение (отстранение) сотрудника органов внутренних дел и корректировка даты, указанной в Приказе Министра внутренних дел РФ. Полагает, что приказом по личному составу УФМС России по Томской области от /дата обезличена/ ответчик УФМС России по Томской области уже признает факт увольнения Болговой О.Ю. как состоявшийся, фиксирует его и освобождает Болгову О.Ю. от занимаемой должности, этот приказ не содержит нормативного обоснования. По мнению представителя истца, приказ УФМС России по Томской области от /дата обезличена/ по личному составу - это документ не правовой. Подтвердил, что трудовая книжка Болговой О.Ю. выдана только /дата обезличена/ в момент ее ознакомления с приказом об увольнении от /дата обезличена/ /номер обезличен/. Кроме того, считает, что Болгова Л.Ю. не совершала проступков, которые не совместимы с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, т.е. ее увольнение по п. «л» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ является незаконным.
Представитель истца Болгов А.И. дополнительно к доводам искового заявления в судебном заседании пояснил, что если Болгова О.Ю. и совершила какие-то ошибки, то они могли возникнуть по невнимательности в связи с большим объемом работы, высокой нагрузкой, умысла на это у нее не было. Считает, что при ее увольнении не учтена тяжесть совершенного проступка, применено слишком строгое наказание. Болгова О.Ю. прослужила в органах внутренних дел 15 лет, имеет много поощрений, причем поощрения относятся и к тому периоду, в который, как указывают ответчики, ею были совершены дисциплинарные проступки. По мнению представителя истца, руководство УФМС России по Томской области предвзято относится к Болговой О.Ю., в период ее службы на нее оказывалось психологическое давление. Руководством УФМС по Томской области ей не оказывалась практическая и методическая помощь, те проступки, которые послужили основанием для увольнения Болговой О.Ю. по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, являются просто рабочими моментами. Уголовное дело в отношении нее прекращено.
Представитель ответчика Управления Федеральной Миграционной службы России по Томской области Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий по /дата обезличена/, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что Болгова О.Ю. являлась сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным к Федеральной миграционной службе - УФМС России по Томской области, уволена из органов внутренних дел РФ по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ /дата обезличена/, именно в этот день ей была выдана трудовая книжка. Представление к увольнению по указанному основанию было подготовлено в конце 2009 года и направлено в МВД РФ. На момент проведения аттестации Болгова О.Ю. была здорова и годна к прохождению службы. Приказом Министра внутренних дел РФ от /дата обезличена/ она была уволена из органов внутренних дел по названному основанию, однако на момент издания приказа МВД РФ была нетрудоспособна, поэтому приказ о ее увольнении УФМС России по Томской области издан по окончании периода временной нетрудоспособности. По сотрудникам, прикомандированным к Федеральной миграционной службе - УФМС России по Томской области, приказ о приеме на работу и об увольнении издается МВД РФ, однако сотрудники приступают к работе после издания соответствующего приказа УФМС России по Томской области, таким же образом происходит и увольнение указанных сотрудников МВД РФ. За период службы в УФМС России по Томской области Болгова О.Ю. имела три дисциплинарных взыскания. Как установлено материалами служебных проверок и следственными органами, подтверждено личными объяснениями гр. Болговой О.Ю., она дважды способствовала попытке незаконного приобретения гражданства РФ иностранными гражданами, в том числе причастна к незаконной выдаче паспорта гражданина РФ иностранному гражданину. Более того, после совершения должностного проступка гр. Болговой О.Ю. из архивной картотеки отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска пропали вещественные доказательства её противоправных деяний, в частности, заявление на получение паспорта формы № 1П, а также были внесены изменения в специализированную электронную базу ФМС России, скрывающие именно незаконные действия гр. Болговой О.Ю. Считает, что увольнение Болговой О.Ю. по основаниям, установленным п. «л» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ является законным и обоснованным, полностью отвечает концепции и положениям Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ведомственным нормативным актам, направленным на его реализацию. При увольнении Болговой О.Ю. были соблюдены все процедуры, установленные п. 17.8. Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Также указал, что на момент проведения аттестации /дата обезличена/ Болговой О.Ю.,
согласно справке Военно-врачебной комиссии МСЧ УВД Томской области /номер обезличен/ от /дата обезличена/, она была признана «годной к военной службе с незначительными ограничениями в должности /....../». Выслушав выводы аттестационной комиссии, не подписав их в этот же день, /дата обезличена/ Болгова О.Ю. опять заболела. Очередной рапорт Болговой О.Ю. на прохождение ВВК был подан /дата обезличена/, заключение о непригодности к военной службе было получено УФМС России по Томской области в конце марта текущего года.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного письменного отзыва представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Оганесяна А.Л., действующего на основании доверенности от /дата обезличена/ /номер обезличен/, следует, что приказом УВД Томской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Болгова О.Ю. была принята на службу в органы внутренних дел /....../. На основании приказа МВД России от /дата обезличена/ /номер обезличен/ истица была прикомандирована к ФМС России для прохождения службы в территориальном органе Службы, где приказом УФМС России по Томской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Болгова О.Ю. была назначена на должность /....../. В последующем на основании личного заявления Болговой О.Ю. приказом УФМС России по Томской области от /дата обезличена/ она была назначена на должность /....../, с освобождением от ранее занимаемой должности. За период прохождения службы в структурном подразделении УФМС России по Томской области в отношении Болговой О.Ю. неоднократно были проведены служебные проверки, по результатам которых вина истицы была установлена, в связи с чем, на истицу неоднократно были наложены дисциплинарные взыскания. Начальником УФМС России по Томской области /дата обезличена/ было утверждено заключение служебной проверки в отношении /....../ Болговой О.Ю., которым постановлено, что истица заслуживает увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел). /дата обезличена/ Аттестационная комиссия постановила, что Болгова О.Ю. не соответствует занимаемой должности и подлежит увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения. От ознакомления с данным актом Болгова О.Ю. отказалась. Представление на увольнение Болговой О.Ю. из органов внутренних дел по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения было составлено 05.02.2010, где в графе «степень годности к военной службе» была указана справка ВВК МЧС УВД Томской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/ о годности к военной службе с незначительными ограничениями в должности /....../. На основании указанных материалов, направленных в адрес МВД России, приказом от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Болгова О.Ю. была уволена из органов внутренних дел по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения. МВД России считает оспариваемый истицей приказ законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с требованиями Положения и Инструкции, а доводы Болговой О.Ю. о том, что оспариваемый приказ МВД России является незаконным, поскольку издан в период ее временной нетрудоспособности полагает необоснованными. В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 19.07.2004 № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» лица начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службы в Федеральной миграционной службе, состоят в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и прикомандировываются к службе в установленном законодательством порядке. В соответствии с Положением назначение сотрудника органа внутренних дел в порядке прикомандирования к ФМС России производится двумя приказами: приказом МВД России сотрудник органов внутренних дел прикомандировывается к ФМС России, приказом территориального органа ФМС России (в отношении начальников (и заместителей) территориального органа ФМС России - приказом ФМС России) сотрудник органов внутренних дел назначается на соответствующую должность. Увольнение сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных для прохождения службы к ФМС России, также производится двумя приказами: приказом МВД России сотрудник органов внутренних дел увольняется из органов внутренних дел, на основании приказа МВД России территориальный орган ФМС России издает приказ об освобождении сотрудника органов внутренних дел от занимаемой должности. До издания территориальным органом ФМС России приказа об освобождении сотрудника органов внутренних дел от занимаемой должности служебные отношения сотрудника с работодателем продолжаются. Приказом МВД России от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Болгова О.Ю. была уволена из органов внутренних дел по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения. На основании данного приказа МВД России приказом УФМС России по Томской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/ истица освобождена от занимаемой должности. На дату освобождения от занимаемой должности истица не была временно нетрудоспособна. Указал, что нельзя согласиться с утверждением Болговой О.Ю. о том, что она имеет право на изменение формулировки основания увольнения из органов внутренних дел РФ с п. «л» ч. 1 ст. 58 на п. «з» ч. 1 ст.58 Положения, т.к. увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, дающему ему право на получение наибольших льгот применимо в отношении положительно аттестуемого сотрудника. Болгова О.Ю. за период с 2008 года по 2009 год характеризовалась как отрицательный сотрудник, в связи с чем на нее неоднократно были наложены дисциплинарные взыскания. Также считает, что не подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, т.к. права Болговой О.Ю. не нарушены. Просил в удовлетворении заявленных требований Болговой О.Ю. отказать в полном объеме.
Суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы Болговой О.Ю., представителя ответчика МВД РФ.
Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика УФМС России по Томской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Болговой О.Ю.
В судебном заседании установлено, что приказом УВД Томской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Болгова О.Ю. была принята на службу в органы внутренних дел /....../. На основании приказа МВД России от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Болгова О.Ю. была прикомандирована к ФМС России для прохождения службы в территориальном органе Службы. Согласно приказу УФМС России по Томской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Болгова О.Ю. была назначена на должность /....../, а приказом от /дата обезличена/ была назначена на должность /....../ с освобождением от ранее занимаемой должности.
Приказом МВД России от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Болгова О.Ю. уволена из органов внутренних дел по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Указанное подтверждено пояснениями сторон, письменными доказательствами.
В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Служба в органах внутренних дел регулируется специальным законодательством: Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (с изменениями от 08.05.2010), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038.
Согласно статье 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт). Таким образом, законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо в случаях, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение Трудового кодекса РФ по аналогии.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия Федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции».
Статьей 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение) установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть также прикомандированы к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям для выполнения работ специального характера, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к органам государственного управления Российской Федерации, проходят службу в порядке, установленном настоящим Положением, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, увольнение прикомандированных сотрудников органов внутренних дел со службы производится по представлению руководителей соответствующих органов по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Положением, контроль за прохождением службы прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации (статья 20 Положения).
В силу пункта 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Названным Указом (подпункты «а», «б» пункта 5) установлено, что впредь до принятия соответствующих федеральных законов лица начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в Федеральной миграционной службе, состоят в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и прикомандировываются к Службе в установленном законодательством Российской Федерации порядке; лица, назначенные в установленном порядке на должности в Федеральной миграционной службе с одновременным присвоением им специальных званий начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, зачисляются в кадры органов внутренних дел Российской Федерации и увольняются из кадров указанных органов по представлению начальников (руководителей) соответствующих органов Службы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Болгова О.Ю. проходила службу в Федеральной миграционной службе России, а именно в УФМС России по Томской области, в порядке, предусмотренном пунктом «д» части 1 статьи 16, статьями 19 и 20 Положения, т.е. в порядке прикомандирования к Федеральной миграционной службе России. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, предусмотрено, что приказ о приеме на службу лиц высшего, старшего и среднего начальствующего состава в соответствии с номенклатурой должностей подписывается Министром внутренних дел Российской Федерации, его заместителями, первым заместителем начальника Следственного комитета при МВД России, начальниками главных управлений, управлений (на правах главных), управлений МВД России, непосредственно подчиненных МВД России подразделений (пп. «а» п. 4.6); прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом, при этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения (п. 17.1 Инструкции).
Увольнение сотрудника по пунктам «к», «л» статьи 58 Положения осуществляется, как правило, в порядке реализации приказа о дисциплинарном взыскании и с учетом требований статьей 17 и 39 Положения (пункт 17.8 Инструкции).
Пунктом 38 Положения предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.
Основанием для прекращения службы в органах внутренних дел является совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел (пункт «л» части 1 статьи 58 Положения). При увольнении по указанному основанию сотрудники органов внутренних дел подлежат аттестации, что предусмотрено пунктом 17 Положения.
Пунктом 17.14 Инструкции предусмотрено, что на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что /дата обезличена/ УФМС России по Томской области в адрес Управления по вопросам кадров и государственной службы ФМС России направлено представление к увольнению Болговой О.Ю. из органов внутренних дел по пункту «л» части 1 статьи 58 Положения.
Как уже указано выше приказом МВД России от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Болгова О.Ю. уволена из органов внутренних дел по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически трудовые отношения с Болговой О.Ю. прекращены только /дата обезличена/, что подтверждается приказом от указанной даты /номер обезличен/. Названным приказом Болгова О.Ю. освобождена /дата обезличена/ от занимаемой должности /....../ в связи с ее увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «л» ч. 1 ст. 58 (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации /дата обезличена/. Таким образом, из содержания приказа следует, что днем прекращения трудовых отношений является именно день /дата обезличена/, поскольку на эту дату Болговой О.Ю. исчислена выслуга лет и компенсация за неиспользованный отпуск, а также премия за 2 квартал 2010 года и единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год.
Представители истца в судебном заседании подтвердили, что /дата обезличена/ Болгова О.Ю. ознакомлена с указанным приказом, ей выдана трудовая книжка.
Доводы истца и ее представителей о том, что она уволена /дата обезличена/ противоречат фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Согласно листку освобождения по временной нетрудоспособности /номер обезличен/ Болгова О.Ю. была нетрудоспособна по /дата обезличена/, после этого подлежала направлению на МСЭ. Из листка нетрудоспособности серии /номер обезличен/ следует, что с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ она находилась на стационарном лечении в клиниках ГОУ ВПО СибГМУ, а в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ продолжала находиться на амбулаторном лечении, к работе должна была приступить с /дата обезличена/ (суббота). Таким образом, до /дата обезличена/ за Болговой О.Ю. в соответствии с действующим законодательством сохранялось место работы, поэтому она не могла быть уволена ранее указанной даты.
Доводы Болговой О.Ю. о несогласии с формулировкой увольнения по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения, изложенной в приказе МВД России от /дата обезличена/ /номер обезличен/, суд не оценивает, поскольку в судебном заседании установлено, что на основании этого приказа трудовые отношения с Болговой О.Ю. не прекращены. Приказ об увольнении от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Болговой О.Ю. не оспорен.
Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, в удовлетворении производного от основных требования о компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Болговой О.Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко