Дело № 2-1024/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Маркиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Поздееву М.В., Поздеевой А.В., Климиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Первый Томский» обратился в суд с иском к Поздееву М.В., Поздеевой А.В., Климиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что /дата обезличена/ между КПКГ «Первый Томский» и Поздеевым М.В. был заключен договор займа /номер обезличен/, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме /сумма обезличена/ руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться Заемщиком в рассрочку, 17 числа ежемесячно до /дата обезличена/ г. в соответствии с графиком погашения займа, с которым Заемщик был ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 2.2 договора займа проценты из расчета 36% годовых, начисляются на остаточную сумму займа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи суммы займа и заканчивается датой полного гашения всей суммы займа и процентов по договору. Пунктом 4.2. договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты (пеня) в размере 0, 5 % в день за каждый день просрочки. Исполнение обязательств Заемщиком Поздеевым М.В. в силу п. 3.1 договора займа, обеспечено договорами поручительства, заключенными между КПКГ «Первый Томский» и Поздеевой А.В. и Климиной Н.Г. В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, Поздеева А.В. и Климина Н.Г. приняли на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем за неисполнение Поздеевым М.В. условий договора займа в том же объеме, что и Заемщик. Пунктом 1.4. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Поздеевым М.В. с февраля 2008 года стали нарушаться обязательства по гашению суммы займа, а именно по суммам и срокам возврата очередной части займа согласно графику платежей и начисленным процентам. В соответствии с п. 2.6 договора займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных договором, а именно: при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата начисленных процентов и очередной части займа в течение одного месяца, т.е. однократного нарушения. На /дата обезличена/ сумма задолженности составляет /сумма обезличена/ руб. Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 323, 361 - 367, 393, 395, 807 - 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Поздеева М.В., Поздеевой А.В. и Климиной Н.Г. в пользу КПКГ «Первый Томский» сумму задолженности по договору займа на /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/ рублей, в том числе задолженность: по основному займу - /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование займом за период с с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб., пени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб. Также истец просит при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, производить начисление и взыскание процентов с Поздеева М.В., Поздеевой А.В. и Климиной Н.Г. в солидарном порядке, в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В судебном заседании представитель истца Торопова Е.Н., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий один год, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при заключении договора займа с заемщиком Поздеевым М.В. был заключен договор о сберегательном взносе «Гарантийный», согласно которому Поздеев М.В. внес на открытый на его имя счет сумму /сумма обезличена/ руб. Данный договор был заключен для того, чтобы в случае внесения Заемщиком денежных средств, недостаточных для погашения очередного платежа, недостающую сумму можно было списать со счета сберегательного взноса. За период действия договора займа, Заемщиком в счет погашения займа было внесена сумма /сумма обезличена/ руб. и /сумма обезличена/ руб. было списано со сберегательного взноса «Гарантийный».
Ответчик Поздеева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор поручительства она подписывала, последствия его заключения понимала. Оспаривала представленный представителем истца расчет, указав, что заемщик Поздеев М.В. перечислил в счет погашения суммы займа /сумма обезличена/ руб., а не /сумма обезличена/ руб., собственного расчета задолженности не представила.
Ответчик Климина Н.Г. исковые требования не признала, в судебном заседании поддержала возражения ответчика Поздеевой А.В.
Ответчик Поздеев М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поздеева М.В.
Заслушав представителя истца, ответчиков Поздееву А.В., Климину Н.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования КПКГ «Первый Томский» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из пояснений представителя истца, представленного договора займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ следует, что между КПКГ «Первый Томский» и Поздеевым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого КПКГ «Первый Томский» предоставил Поздееву М.В. займ в сумме /сумма обезличена/ руб. на 36 месяцев под 36 % годовых на срок до /дата обезличена/ (п.п. 2.1., 2.2. договора), а Поздеев М.В. обязался возвратить полученный займ в срок и на предусмотренных договором условиях и уплатить проценты на него (п.п. 1.1., 2.2., 4.2). Согласно п. 2.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом Заемщиком. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей суммы займа и процентов по договору.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.6 договора займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных договором, а именно: при невыполнении Заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Заимодавец не отвечает; при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата начисленных процентов и очередной части займа в течение одного месяца, т.е. однократного нарушения.
Расходным кассовым ордером от /дата обезличена/, что /дата обезличена/ Поздееву М.В. был выдан займ в сумме /сумма обезличена/ руб.
Из пояснений представителя истца, выписки по счету заемщика /номер обезличен/ за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, расчета задолженности Поздеева М.В,, представленного истцом, следует, что за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ Поздеевым В.М. фактически в счет погашения основной суммы займа кредита была внесена сумма в размере /сумма обезличена/ руб. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет /сумма обезличена/ руб. Представленный представителем истца расчет судом проверен и признан правильным. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Поздеева М.В. задолженности по основному долгу в сумме /сумма обезличена/ руб. Доказательств внесения в погашение задолженности наличными денежными средствами большей суммы, чем указана истцом - /сумма обезличена/ руб., ответчиками не представлено.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора займа за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить истцу проценты в размере 36% годовых (п. 2.2. договора займа). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в сумме /сумма обезличена/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается лицевым счетом заемщика Поздеевым М.В., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере /сумма обезличена/ руб. также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету Поздеева В.М., графика гашения займа следует, что ответчиком нарушается график погашения займа.
В соответствии с п. 4.2. договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты (пеня) в размере 0, 5 % в день за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере /сумма обезличена/ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до /сумма обезличена/ руб.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 3.1. договора займа исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Поздеевой А.В. и Климиной Н.Г.
В соответствии с договорами поручительства от /дата обезличена/, заключенными Поздеевой А.в. и Климиной Н.Г. с КПКГ «Первый Томский», поручители обязались отвечать перед Заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, в частности за возврат займа, уплату процентов, в том числе повышенных процентов за пользование займом, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.3.) Согласно п. 1.4. договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчиков Поздеева М.В., Поздеевой А.В., Климиной Н.Г. солидарно подлежит взысканию в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первый Томский» задолженность по договору займа в сумме кредитному договору в сумме /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - задолженность по основному займу, /сумма обезличена/ руб. - просроченные проценты за пользование займом, /сумма обезличена/ руб. - неустойка за несвоевременный возврат займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили доказательств, подтверждающих внесение ими платежей в счет задолженности по кредитному договору в сумме большей, чем указано выше.
Вместе с тем, требования КПКГ «Первый Томский» о взыскании в его пользу на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму задолженности по основному займу, при неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момент предъявления исполнительного листа для исполнения по день фактического исполнения обязательства, суд находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в данном случае договором займа от /дата обезличена/ предусмотрен и размер процентов за пользование займом (36% годовых), и размер повышенных процентов (пени) - 0,5 % в день от суммы задолженности, суд не может признать соответствующими закону и обоснованными требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, а потому отказывает истцу в их удовлетворении.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования КПКГ «Первый Томский» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа в размере /сумма обезличена/ рубля, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» удовлетворить частично.
Взыскать с Поздеевым М.В., Поздеевой А.В., Климиной Н.Г. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность по договору займа в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - задолженность по основному займу, /сумма обезличена/ руб. - просроченные проценты за пользование займом, /сумма обезличена/ руб. - неустойка за несвоевременный возврат займа.
Взыскать с Поздеевым М.В., Поздеевой А.В., Климиной Н.Г. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» госпошлину в размере /сумма обезличена/ руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко