Дело № 2-73/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретарях Золотовской О.О., Маркиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело иску МУП «Томский энергокомплекс» к Бочарниковой Е.В., Телегиной А.Е., Бочарниковой Ю.Е. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени и встречному иску Бочарниковой Е.В., Телегиной А.Е., Бочарниковой Ю.Е. к МУП «Томский энергокомплекс» о признании услуги ненадлежащее оказанной, взыскании суммы, оплаченной за ненадлежаще оказанную услугу, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Томский энергокомплекс» обратилось в суд с иском к Бочарниковой Е.В., Телегиной А.Е., Бирюковой Ю.Е. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, указав в обоснование требований, что на основании постановления мэра г. Томска от 28.02.2007 № 104 «Об утверждении тарифов МУП «Томский энергокомплекс» и договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города № 165-57 от 01.03.2007 МУП «Томский энергокомплекс» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с 01.03.2007 и обладает правом сбора денежных средств за оказанные услуги. Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей ответчики имеют задолженность за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/ руб. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчики обязаны уплатить пени в размере /сумма обезличена/ руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 540, 544, 548 ГК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 153-155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «Томский энергокомплекс» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере /сумма обезличена/ руб., пени в размере /сумма обезличена/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб. С учетом увеличения исковых требований, в окончательном их варианте, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в сумме /сумма обезличена/ руб., пени за просрочку платежа в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб.
Ответчики Бочарникова Е.В., Телегина А.Е., Бирюкова Ю.Е. с заявленными требованиями не согласились, предъявили к МУП «Томский энергокомплекс» встречный иск, в окончательном варианте встречных исковых требований указывая, что канализационная линия у дома по /адрес обезличен/ в г. Томске является бесхозной на протяжении более 12 лет, техническое обслуживание данной линии отсутствует на протяжении того же периода, водоотведение и очистка стоков не выполняются; в подвале дома и на придомовой территории более 12 лет стоит грязная, дурно пахнущая вода, царит антисанитария. Канализационная линия у дома не функционирует уже более 13 лет и по настоящее время; наружная линия имеет контруклон и по этой причине нет полного и необходимого отвода сточных вод, что создает в подвальном помещении наличие канализационной воды на уровне более одного метра; очистка стоков и откачка воды из подвального помещения на протяжении более 13 лет и по настоящее время не выполняются. Ответчик не проводил и не проводит ремонт, техническое обслуживание и профилактический контроль канализационной линии. В разрушенном подвале дома, на первом этаже дома (в том числе в квартирах /номер обезличен/) царит антисанитария из-за постоянного наличия в подвальном помещении дома грязной, дурно пахнущей воды, грызунов (крыс, мышей), насекомых, очистка подвального помещения не осуществляется. Истцы по встречному иску полагают, что в связи с бесхозностью канализационной линии, существенными техническими нарушениями в ней, отсутствием требуемых осмотров коммунальные услуги по водоотведению и очистке стоков по указанному дому фактически не предоставлялись в течение более 13 лет и не предоставляются в настоящее время. По мнению истцов, это связано с бездействием коммунальных служб г. Томска, в том числе Ленинского района г. Томска, МП «Водоканал» и МУП «Томский энергокомплекс». Права жильцов как потребителей коммунальных услуг нарушаются, в связи с чем они, в том числе истцы по встречному иску, перестали вносить плату за водоотведение и очистку стоков. В связи с длительным нарушением их прав, как потребителей, полагают, что им были причинены значительные нравственные страдания в виде длительных переживаний, стрессов, душевного дискомфорта, а также по причине бездействия со стороны ответчика в решении вопроса о ремонте (реконструкции) канализационной линии. В окончательном варианте исковых требований истцы по встречному иску указывают, что из представленных жильцами дома актов, из актов Государственной жилищной инспекции, из актов депутата Думы г. Томска П., из цветных фотографий подвала дома и его придомовой канализационной сети следует, что наружная придомовая канализационная сеть (колодцы № 1, 2, 3) в период с 01.03.2007 по 20.04.2010 находилась в нерабочем состоянии, так как водоотведение от дома по /адрес обезличен/ не осуществлялось в полной мере и не отвечало требованиям и нормам Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Считают, что главная причина подтопления дома, в том числе, из-за порыва подземного трубопровода холодного водоснабжения, что является аварией на трубопроводе, устранение которой, согласно Уставу, относится к компетенции МУП «Томский энергокомплекс». Истцы по встречному иску просят признать, что:
- наружная канализационная линия, относящаяся к дому /адрес обезличен/, в период с 01.03.2007 по 20.04.2010 находилась в нерабочем, аварийном состоянии и не выполняла в полной мере функцию требуемого водоотведения;
- очистка стоков, требуемые технические осмотры, содержание и соответствующие ремонты (текущие и капитальные) канализационной линии у дома не производились со стороны ответчика и соответствующих коммунальных служб собственника этого дома;
- трубопровод холодного водоснабжения согласно акту от 21.12.2009 ООО «УК «Ремстройбыт» неисправен на входе в дом по /адрес обезличен/ (слышен шум циркулирующей воды), находится в нерабочем состоянии и требует ремонта, требуемые технические осмотры, содержание и соответствующие ремонты (текущие и капитальные) водопроводной линии на входе в указанный дом в период с 01.03.2007 по 20.04.2010 не производились со стороны ответчика и соответствующих коммунальных служб собственника этого дома.
Истцы по встречному иску просят обязать ответчика произвести реконструкцию наружной канализационной линии дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ путем ее ремонта с целью устранения контруклона линии у дома, устранить течи в трубопроводе холодного водоснабжения на входе в дом по /адрес обезличен/ зачет суммы /сумма обезличена/ руб., начисленной по квартире /номер обезличен/ в доме /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ по коммунальным услугам (по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке стоков) в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ по общей сумме первоначального иска МУП «Томский энергокомплекс» по задолженности, а также произвести зачет пени в сумме /сумма обезличена/ руб. по общей сумме пени по первоначальному иску. Взыскать с ответчика МУП «Томский энергокомплекс» в пользу истцов /сумма обезличена/ руб. по коммунальным услугам (по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке стоков), уплаченную ими в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Взыскать с ответчика МУП «Томский энергокомплекс» в пользу истцов (в равных долях) причиненный им и их семьям (в двух семьях - по одному малолетнему ребенку) моральный вред в указанный период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в общей сумме /сумма обезличена/ руб.
В судебном заседании представители истца МУП «Томский энергокомплекс» (ответчика по встречному иску) Иванова Е.Л., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий до /дата обезличена/, Цавнин В.К., действующий по доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий до /дата обезличена/, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. Дополнительно к доводам искового заявления представитель МУП «Томский энергокомплекс» Иванова Е.Л. пояснила, что факт пользования холодной водой в судебном заседании не отрицался, вода поставлялась питьевого качества, бесперебойно, следовательно, услуга потреблена в полном объеме и должна быть оплачена ответчиками. Потребляемая вода из квартиры /адрес обезличен/ уходила через устройства водоотведения, поэтому услуга по водоотведению также оказана. В обоснование возражений по встречному иску представитель МУП «Томский энергокомплекс» Иванова Е.Л. пояснила, что МУП «Томский энергокомплекс» начал осуществлять свою хозяйственную деятельность с 01.03.2007 на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-57 от 01.03.2007. Коммунальные сети по /адрес обезличен/ длительное время являлись бесхозными, право собственности на них зарегистрировано только в октябре 2008 года, до настоящего времени сети водоотведения, проложенные от дома по адресу: /адрес обезличен/, /адрес обезличен/ не переданы в аренду МУП «Томский энергокомплекс», однако аварийное обслуживание канализационной сети проводится. Полагает, что истцами по встречному иску (ответчиками по первоначальному иску) не представлено доказательств, подтверждающих факт непредоставления или предоставления услуг ненадлежащего качества по водоснабжению и водоотведению. Считает, что, оплатив /сумма обезличена/ руб. за услуги по водоотведению за спорный период, ответчики признали, что водоотведение осуществлялось надлежащим образом. За период с марта 2007 года жильцы дома по /адрес обезличен/, в том числе Бочарникова Е.В., Телегина А.Е. и Бирюкова Ю.Е., с жалобами или заявками по вопросу неработающей канализационный системы в МУП «Томский энергокомплекс» не обращались. Акты, приобщенные ими в материалы дела, составлены в одностороннем порядке и не направлялись для ознакомления заинтересованным лицам. В июле 2007 года такая заявка поступала из Департамента ЖКХ, было проведено обслуживание канализационной линии в связи с ее засором, очищены были 70 метров стоков, водоотведение было восстановлено. Государственной жилищной инспекцией Томской области (акт от 28.06.2007) установлено, что при эксплуатации дома по /адрес обезличен/ нарушены правила и нормы технической эксплуатации, как со стороны управляющей компании, так и со стороны собственников (нанимателей) жилых помещений. Реконструкцию наружной канализационной линии МУП «Томский энергокомплекс» провести не может, т.к. не является собственником данной линии. Факт затопления подвала водопроводной водой до марта 2010 года истцами по встречному иску не подтвержден, течь была обнаружена только в марте 2010 года, указанная течь была устранена путем замены участка трубы, после ремонта водопроводной линии благоустройство территории было восстановлено. В декабре 2009 года от УК «Ремстройбыт» поступала заявка о том, что топит подвал холодной водой, однако анализ воды показал, что это вода не хозяйственно-питьевая. Зачет суммы /сумма обезличена/ руб., начисленной по квартире /адрес обезличен/ по коммунальным услугам - холодному водоснабжению и водоотведению не может быть произведен, т.к. эти услуги предоставлялись и должны быть ответчиками оплачены. Требования о компенсации морального вреда полагала недоказанными и не подлежащими удовлетворению. Просила дополнительно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб. при подаче апелляционной жалобы.
Представитель истца Цавнин В.К. в судебном заседании дополнительно пояснил, что заявка о засоре канализационной линии поступала в МУП «Томский энергокомплекс» в июле 2007 года, он лично присутствовал при устранении этого засора. Причина затопления подвального помещения дома /адрес обезличен/ не установлена, ответственность за подвал несет управляющая компания. По его мнению, подвал может подтапливаться грунтовыми водами, по причине ненадлежащего содержания дома: у дома разрушены отмостки. В июле и сентябре 2009 года заявок ни от жильцов дома, ни от управляющей компании по поводу засора на канализационной линии не поступало. 07.11.2008 он участвовал в обследовании систем водоотведения и водоснабжения дома по /адрес обезличен/, быо установлено, что дворовая канализационная линия находится в рабочем состоянии, канализационные колодцы были чистые, однако подвал дома был затоплен водой неизвестного происхождения.
Ответчики (истцы по встречному иску) Бочарникова Е.В., Телегина А.Е., Бирюкова Ю.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Кандыбы Н.В.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Кандыба Н.В., действующий на основании доверенности от Бочарниковой Е.В. от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, и на основании письменного заявления от имени Телегиной А.Е. и Бирюковой Ю.Е., в судебном заседании исковые требования МУП «Томский энергокомплекс» не признал, встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что холодной водой ответчики (истцы по встречному иску) пользовались, плату вносили не полностью, погашая долг по 1000 руб. В декабре 2009 года после обнаружения течи холодной воды прекратили вносить оплату за пользование водой. Система водоотведения в доме по /адрес обезличен/ находится в нерабочем состоянии уже более 13 лет, ни МП «Водоканал», ни в настоящее время МУП «Томский энергокомплекс» не осуществляли и не осуществляют содержание канализационной линии. Каких-либо конкретных выездов по сложившейся аварийной ситуации дома по /адрес обезличен/ не было. Единственный раз УК «Ремстройбыт» откачивала воду из подвала в октябре 2007 года, однако через два-три дня подвал опять оказался затопленным водой. Оба канализационных колодца возле дома по /адрес обезличен/ в свое время стояли заполненными под самую крышку. В 2007 году представитель государственной жилищной инспекции О. выходила на место и проводила проверку. По результатам осмотра /дата обезличена/ г. был составлен акт, из которого следует, что канализационные колодцы заполнены водой до самой крышки. На придомовой территории также стояла вода. В подвале вода была на уровне 1,5 метра. Неоднократно в течение 2007 года жильцы дома по /адрес обезличен/ сами составляли акты осмотра, фотографировали заполненные колодца. МУП «Томский энергокомплекс» должен был как-то реагировать на данную проблему, но они ничего не делали и перекладывали все на управляющую компанию. Колодец на выпуске из жилого дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ заполнен канализационными стоками, хламом. Канализационные колодцы, расположенные на внутриквартальной канализационной сети и между домами /номер обезличен/ и /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, также заполнены стоками до уровня поверхности земли. Документально подтверждено, что канализационные колодцы не работают, т.к. были завалены строительным мусором. В доме постоянно затапливает подвальное помещение. Причину затопления установить не представляется возможным, но полагает, что причина затопления может быть комплексная, в том числе и за счет канализационных стоков. Администрацией Ленинского района г. Томска было установлено, что канализационная линия проложена с контруклоном и требует реконструкции. Жильцы дома утверждают, что вода в подвале и колодцах стоит и зимой, и летом. В доме из-за сырости появились крысы, мыши, с весны до осени в доме постоянно комары. Придомовая территория и подвал являются источником антисанитарных явлений. На протяжении 2009 года неоднократно проводились осмотры канализационных колодцев, и они были заполнены водой под самую крышку. Считает, что жильцам дома по /адрес обезличен/ оказываются услуги ненадлежащего качества и по холодному водоснабжению, и по водооотведению. В период строительства дома по /адрес обезличен/ канализационные колодцы были заполнены строительным мусором, чистку колодцев никто не производил, они не справляются с функцией отведения воды. /дата обезличена/ представителями УК «Ремстройбыт» была обнаружена течь холодной воды, со слов главного инженера УК известно, что эта течь старая. По мнению представителя истцов (ответчиков) по встречному иску, водопровод находится в нерабочем состоянии, именно по этой причине стоит вода в подвале. Ненадлежащим оказанием коммунальных услуг истцам по встречному иску причинен моральный вред, в связи с сыростью в квартире /номер обезличен/ неоднократно болела Бочарникова Е.В., в течение короткого периода времени трижды простудными заболеваниями болел внук Бочарниковой Е.В.
Представитель третьего лица на стороне ответчика по встречному иску ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт» Теплая А.С., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий по /дата обезличена/, в судебном заседании полагала, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению при условии, если вина МУП «Томский энергокомплекс» в предоставлении услуг ненадлежащего качества жильцам дома /адрес обезличен/ будет доказана. По существу спора пояснила, что в доме по /адрес обезличен/ квартиры, две из которых приватизированы, две находятся в муниципальной собственности. И наниматели, и собственники квартир имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. УК «Ремстройбыт» обслуживает дом с 2006 года, известно, что канализационная система возле дома была разрушена при строительстве дома по /адрес обезличен/, стоки не отводились какое-то время. После устранения засоров канализационная линия возле дома по адресу /адрес обезличен/ стала работать в обычном режиме и находится в рабочем состоянии до настоящего времени. Подвал дома периодически затапливается, об этом ООО «УК «Ремстройбыт» стало известно с 2008 года, УК «Ремстройбыт» производит откачку воды насосами, причины затопления подвала не выявлены. Управляющая компания следит за содержанием общего имущества дома, инженерными коммуникациями внутри дома. В марте 2010 года была обнаружена течь холодной воды в трубопроводе на вводе в дом, заявка на ремонт трубопровода была передана МУП «Томский энергокомплекс», течь была устранена путем замены участка трубы.
Представители третьих лиц на стороне ответчика по встречному иску - Администрации Ленинского района г.Томска, Администрации г.Томска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на стороне ответчика по встречному иску - Администрации Ленинского района г.Томска, Администрации г.Томска.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт», допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования МУП «Томский энергокомплекс» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Бочарниковой Е.В., Телегиной А.Е., Бирюковой Ю.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бочарникова Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес обезличен/. Совместно с ней по указанному адресу проживают дочери Бочарникова Ю.Е. и Телегина А.Е. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением жилищной комиссии от 22.08.2000, справкой ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт», выданной в июне 2008 года и не оспаривались представителем ответчиков по первоначальному иску Кандыбой Н.В. в судебных заседаниях.
В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 1, п. 1 части 2 ст. 153 ЖК РФ).
Из части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами, проживающими в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фондов, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставлениями коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Согласно пункту 3 названных Правил потребитель - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 51 Правил установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки (подпункты а, в).
Согласно пп. «з» п. 52 названных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, Телегина А.Е. и Бирюкова Ю.Е., как члены семьи нанимателя Бочарниковой Е.В., должны наравне с нанимателем своевременно вносить плату за коммунальные услуги и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.
В судебном заседании установлено, что между муниципальным образованием «Город Томск» и МУП «Томский энергокомплекс» 01.03.2007 заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-57. Из пункта 3.1. договора следует, что его предметом является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой комплекс объектов электросетевого, теплового, водопроводно-канализационного хозяйства. Из пункта 9.1 договора следует, что он заключен на неопределенный срок.
На основании указанного договора 01.03.2007 между МУП «Томский энергокомплекс» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Ремстройбыт» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 5-4404, в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно примечанию к приложению № 1/б к договору № 5-4404 объемы по водоснабжению и водоотведению предъявляются энергоснабжающей организацией непосредственно населению, согласно предоставленному абонентом перечню жилых домов, находящихся на обслуживании абонента (т. 1,л.д. 123). Из постановления Главы Администрации Ленинского района г. Томска от 26.05.2006 № 60 следует, что многоквартирный жилой дом по /адрес обезличен/ передан в управление ООО «УК «Ремстройбыт». Таким образом, энергоснабжающая организация МУП «Томский энергокомплекс» обладает полномочиями по сбору денежных средств за оказанные населению услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
Ответчики Бочарникова Е.В., Телегина А.Е. и Бирюкова Ю.Е. надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, что не оспорено представителем ответчиков в судебном заседании. За период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ ответчики оплату оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере /сумма обезличена/ руб. не произвели, в связи с чем за ними образовалась задолженность в указанном размере, которая на момент рассмотрения спора ответчиками не погашена. Размер задолженности ни ответчиками, ни представителем ответчиков не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доводы представителя ответчиков Кандыбы Н.В. о том, что Бочарниковой Е.В. /дата обезличена/ внесена оплата за холодное водоснабжение и водоотведение в размере /сумма обезличена/ руб., а /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/ руб. за холодное водоснабжение, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. из представленных счетов-квитанций, оплаченных Бочарниковой Е.В. /дата обезличена/ и /дата обезличена/ следует, что эти счета-квитанции предъявлены по задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на /дата обезличена/, а получателем денежных средств по ним является ОАО «Томская энергосбытовая компания» на основании агентского договора № 09.319.26.08. от 22.01.2008. К задолженности, сложившейся у ответчиков на /дата обезличена/, МУП «Томский энергокомплекс» отношения не имеет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, на основании указанных положений гражданского законодательства, ст. ст. 153, 154, 69 ЖК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные истцом услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 15151, 85 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени истцом произведен за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, т.е. за 119 дней просрочки исполнения обязательства из суммы задолженности по оказанным услугам /сумма обезличена/ руб. (т. 1,л.д. 76), исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 11%. Расчет пени судом признан правильным, ответчиками не оспорен, сумма пени в размере /сумма обезличена/ руб. также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб. (госпошлина в размере /сумма обезличена/ руб., уплаченная при подаче иска + госпошлина в размере /сумма обезличена/ руб. за подачу апелляционной жалобы), а в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб. (исходя из размера увеличенных истцом МУП «Томский энергокомплекс» исковых требований).
Встречные исковые требования Бочарниковой Е.В., Телегиной А.Е., Бирюковой Ю.Е. не могут быть судом удовлетворены в силу следующего.
Представитель истцов по встречному иску в судебных заседаниях утверждал, что услуги по холодному водоснабжению и водоотведению истцам оказывались ненадлежащим образом: канализационная линия у дома по /адрес обезличен/ на протяжении длительного времени являлась бесхозной, техническое обслуживание, содержание канализационных колодцев, откачка воды из подвала не производились, вода в подвале дома на протяжении 13 лет стояла на уровне более одного метра по причине нерабочего состояния канализации и течи из трубопровода с холодной водой, в связи с чем истцам был причинен моральный вред. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения Бочарникова Е.В., Телегина А.Е., Бирюкова Ю.Е. прекратили производить оплату этих услуг.
Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (в редакции от 11.07.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
По смыслу данных норм, обращаясь с иском о защите своих прав, потребитель обязан доказать лишь факт непредоставления коммунальных услуг либо их ненадлежащего предоставления, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, лежит на ответчике по встречному иску.
Из сообщения МУ «Томское городское имущественное казначейство» от 07.09.2009 № 1168 следует, что сети водоотведения, проложенные по адресу: /адрес обезличен/ являются объектом муниципальной собственности с 10.10.2008, приняты на учет в муниципальную казну 17.04.2009 на основании приказа № 305 от 20.03.2009. Указанные сети согласно приказу № 421 от 14.04.2009 подлежат передаче в аренду МУП «Томский энергокомплекс» на основании дополнительного соглашения о включении в договор аренды № 165-57 от 01.03.2007 канализационной линии от жилого дома по /адрес обезличен/. Согласно п. 4.4.10 договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-57 от 01.03.2007 в случае поступления в муниципальную собственность имущества, соответствующего целевому назначению имущества, указанного в пункте 2.1 и пункте 3.1. договора, Арендатор обязан в срок не позднее тридцати дней с момента получения письменного предложения Арендодателя подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору, акт приема-передачи имущества и предпринять другие необходимые действия, связанные с изменением предмета договора, в соответствии с действующим законодательством. Из пояснений представителя МУП «Томский энергокомплекс» в судебном заседаний следует, что дополнительное соглашение о включении в договор аренды № 165-57 от 01.03.2007 канализационной линии от жилого дома по /адрес обезличен/, до настоящего времени не подписано.
Из представленных в материалы дела актов осмотра и обследования дома /адрес обезличен/, составленных жильцами дома с участием депутата П., представителей ТРОО «Томский исследовательский центр по правам человека» от 19.09.2007, 29.09.2007, 25.02.2008, 01.04.2008, 19.04.2007, 02.05.2008, 08.10.2008, 23.05.2009, 02.07.2009, 19.09.2009, 26.09.2009, 31.10.2009 следует, что в подвале дома стоит вода, канализационные колодцы заполнены водой, которая выливается на придомовую территорию, длительное время не проводился капитальный и текущий ремонт дома, в связи с чем жильцы дома неоднократно обращались в МУП «Томский энергокомплекс», Департамент ЖКХ администрации г. Томска, Администрацию Ленинского района г. Томска, УК «Ремстройбыт». Однако указанные документы, в том числе, многочисленные фотографии придомовой территории дома /адрес обезличен/, канализационных колодцев не являются доказательством вины МУП «Томский энергокомплекс» в ненадлежащем предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Из показаний свидетелей Г., Л. в судебном заседании следует, что летом 2007 года на канализационной линии по /адрес обезличен/ был засор, который устранялся коммунальными службами, после этого вода из колодцев какое-то время уходила. Практически ежемесячно жильцы дома составляют акты о затоплении подвала водой, стоками, наличии воды на придомовой территории в периоды; когда переполняются канализационные колодцы, фотографируют придомовую территорию, подвальное помещение, обращаются с жалобами в управляющую компанию, МУП «Томский энергокомплекс». Канализационные колодцы переполнялись водой в 2009 году, пока не выпал снег. В настоящее время вода продолжает стоять в подвале. По мнению свидетеля Л., наличие воды в подвале объясняется течью водопровода. Это ему известно со слов жильца квартиры /номер обезличен/ Б.
Свидетель П. показал, что один раз присутствовал на встрече с жильцами дома по /адрес обезличен/. Жильцы дома предъявляли жалобы на неработающую канализационную систему, наличие воды в подвале. В настоящее время от жильцов дома вновь поступило обращение об антисанитарном состоянии дома, наличии воды в подвале дома. На основании письма жильцов дома он готовит обращение в Государственную жилищную инспекцию Томской области.
В силу п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 52 названных Правил установлено, что потребитель обязан при пожарах, авариях на внутридомовых инженерных системах, а также при иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов, немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу. Из раздела VII Правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Указанными Правилами предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно пунктам 64-65 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
Пунктами 69-70 Правил установлено, что в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
Таким образом, в силу п. 3 указанных Правил, согласно которому исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, понятия исполнителя, содержащегося в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, договора на отпуск воды и прием сточных вод № 5-4404 от 01.03.2007, заключенного между МУП «Томский энергокомплекс» и ООО «Управляющая компания Ремстройбыт», для истцов по встречному иску является ООО «УК «Ремстройбыт». В силу ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.
Истцами по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих факт непредоставления или предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/.
Из представленной ООО «УК «Ремстройбыт» книги учета входящих и исходящих телефонограмм за период с 2008 года по март 2010 года следует, что МУП «Томский энергокомплекс» /дата обезличена/ была передана телефонограмма о том, что по /адрес обезличен/ стоит центральная канализация; /дата обезличена/ МУП «Томский энергокомплекс» извещен о необходимости встречи по поводу затопления подвала по /адрес обезличен/ (слышен шум циркулирующей воды); /дата обезличена/, /дата обезличена/ передана информация о переносе встречи по поводу затопления подвала; /дата обезличена/ в МУП «Томский энергокомплекс» передана информация о том, что продолжается подтопление подвалов, в том числе, по /адрес обезличен/. Указанные заявки управляющей компании были зарегистрированы МУП «Томский энергокомплекс», что подтверждается выборкой из суточных рапортов регистрации заявок по ВиК сетям за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 03.04.2010. Из указанных доказательств следует, что в 2008 году из УК «Ремстройбыт» поступали две заявки (/дата обезличена/ и /дата обезличена/) о засоре канализационной линии по /адрес обезличен/, обе заявки исполнены соответственно 14.05.2008 и 26.12.2008, засоры устранены. В 2009 году МУП «Томский энергокомплекс» зарегистрированы две заявки по поводу засора на бесхозяйной линии от 21.09.2009, засор устранен 22.09.2009; от 28.10.2009 - засор устранен в тот же день. В 2010 году засор на канализационной линии устранялся 03.04.2010 по заявке работника «Томскводоканала». В июле 2007 года также был устранен засор на бесхозяйной канализационной линии по /адрес обезличен/, что подтверждается реестром выполненных работ по ремонту бесхозяйных линий (т. 2,л.д. 49).
В судебном заседании представитель истцов по встречному иску Кандыба Н.В. не оспаривал, что потребляемая истцами вода из квартиры /номер обезличен/ уходила через устройства водоотведения. Допрошенные свидетели Г. и Л. также подтвердили, что из квартир в доме вода уходила. Доводы представителя истцов о том, что ответчиком МУП «Томский энергокомплекс» была нарушена эксплуатация канализационной линии по /адрес обезличен/, не проводилось техническое обслуживание этой линии, в результате чего канализационными стоками была заполнена придомовая территория, подвал дома по /адрес обезличен/, не осуществлялась очистка подвального помещения не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с пунктом 4.4.9. договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-57 от 01.03.2007 арендатор обязан нести бремя содержания арендуемого имущества, а именно содержать арендуемое имущество в полной исправности и в надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, пользоваться коммуникациями электро-, тепло-, водоснабжения и канализации, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества в соответствии с установленными правилами, нести расходы по его содержанию в соответствии с договором, а также расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого имущества, содержать используемые земельные участки и прилегающую территорию в надлежащем состоянии. Поскольку сети водоотведения, проложенные к дому /адрес обезличен/ не переданы в аренду МУП «Томский энергокомплекс», следовательно, бремя содержания этого имущества в силу ст. 210 ГК РФ несет собственник, т.е. муниципальное образование «Город Томск», поэтому не имеется оснований для понуждения МУП «Томский энергокомплекс» произвести реконструкцию наружной канализационной линии к дома по /адрес обезличен/ (п. 4.3.4 договора № 165-57). Аварийное обслуживание канализационной сети по соответствующим заявкам выполнялось, что МУП «Томский энергокомплекс» в судебном заседании доказано. Кроме того, в силу пункта 1.1. договора на управление многоквартирными жилыми домами от 01.05.2006 № 297, заключенного между Администрацией Ленинского района г. Томска и ООО «УК «Ремстройбыт», управляющая компания по заданию собственника обязуется обеспечивать предоставление коммунальных услуг путем надлежащего содержания общих инженерных сетей (коммуникаций) жилого дома, обеспечивая их постоянную готовность в приему таких услуг от поставщиков.
Что касается содержания подвального помещения дома, придомовой территории, то в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 30, 39 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пункта 1.1. договора на управление многоквартирным жилым домом от 01.05.2006 № 297, ООО «УК «Ремстройбыт» обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., Л., В, Ш. подтвердили, что в подвале дома стоит вода. Актом МУП «Томский энергокомплекс» от 07.11.2008 также подтверждается, что подвал дома по /адрес обезличен/ затоплен водой неизвестного происхождения (т. 1,л.д. 107).
Из акта Государственной жилищной инспекции Томской области от 28.06.2007 следует, что подвальное помещение на момент осмотра затоплено водой до 1 м, причину затопления установить не представилось возможным. Цоколь дома местами разрушен, наблюдается выпадение отдельных кирпичей, разрушение облицовки цоколя. В квартире /номер обезличен/ длительное время не проводился текущий ремонт, влажностный режим в квартирах первого этажа нарушен. Придомовая территория заросла сорной травой, в нескольких местах имеются остатки строительного мусора. Согласно выводам жилищной инспекции при эксплуатации жилого дома нарушены правила и нормы технической эксплуатации, как со стороны управляющей компании, так и со стороны собственников (нанимателей) жилых помещений.
Доводы представителя истцов по встречному иску о том, что причиной затопления подвала в спорный период времени является порыв на трубопроводе холодного водоснабжения, о чем свидетельствует акт осмотра подвала от 21.12.2009, составленный представителями УК «Ремстройбыт» с участием жильцов дома, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из указанного акта действительно следует, что подвал дома затоплен, на вводе в дом трубопровода холодного водоснабжения слышен шум циркулирующей воды, характерный при порывах трубопроводов. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем Ш..
22.12.2009 заявка о затоплении подвала по /адрес обезличен/ холодной водой принята МУП «Томский энергокомплекс», что подтверждается суточным рапортом регистрации заявок по ВиК сетям. Согласно сообщению МУП «Томский энергокомплекс» от 24.12.2009 № 24-4668 в адрес управляющей компании по результатам химического анализа установлено, что проточная вода не является хозяйственной питьевой. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что подвальное помещение дома /адрес обезличен/ в период с 01.03.2007 по 20.04.2010 затапливалось по причине не устраненного порыва трубопровода холодного водоснабжения.
Согласно суточному рапорту регистрации заявок по ВиК сетям 01.03.2010 и 18.03.2010 из УК «Ремстройбыт» поступали заявки о затоплении подвала холодной водой. Из указанных заявок следует, что на вводе в дом обнаружена утечка холодной воды. На указанном участке трубопровода аварийная ситуация была устранена путем замены участка трубы, что подтверждается представленными МУП «Томский энергокомплекс» доказательствами: актом о приемке выполненных работ № 6 от 30.03.2010 на водопроводных сетях, калькуляцией стоимости работ № 6-2010, дефектной ведомостью по текущему ремонту в/линий ЦВС АВУ Северного района за март 2010 года, актом освидетельствования скрытых работ по /адрес обезличен/, актом по обоснованию учета специфических условий производства ремонтных работ (текущего ремонта водопроводных линий). После текущего ремонта водопроводной линии ответчиком восстановлено благоустройство территории, что подтверждено в судебном заседании актом № 3 от 29.03.2010 о приемке выполненных работ по восстановлению благоустройства, дефектной ведомостью по восстановлению благоустройства за март 2010 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску не доказано, что подвальное помещение дома затапливалось холодной водой в спорный период времени по причине ненадлежащего предоставления коммунальных услуг ответчиком МУП «Томский энергокомплекс». Доводы представителя истцов о том, что несколько лет назад был некачественно произведен ремонт трубопровода холодного водоснабжения, в связи с чем подвал систематически подтапливался из течи в трубопроводе, доказательствами не подтверждены.
Поскольку истцами по встречному иску не доказан факт непредоставления коммунальных услуг или их предоставления ненадлежащего качества именно ответчиком МУП «Томский энергокомплекс» встречные исковые требования к МУП «Томский энергокомплекс» не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, не могут быть удовлетворены и требования о компенсации морального вреда к этому ответчику, как производные от основного требования. Факт затопления подвального помещения нашел подтверждение в судебном заседании, однако требований к лицам, обязанным содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии, истцами по встречному иску не предъявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Томский энергокомплекс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бочарниковой Е.В., Телегиной А.Е., Бочарниковой Ю.Е. задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/ руб., пени за просрочку платежа в размере /сумма обезличена/ коп., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма обезличена/ руб.
Взыскать солидарно с Бочарниковой Е.В., Телегиной А.Е., Бочарниковой Ю.Е. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.
В удовлетворении исковых требований Бочарниковой Е.В., Телегиной А.Е., Бочарниковой Ю.Е. к МУП «Томский энергокомплекс» о признании, что наружная канализационная линия, относящаяся к дому /адрес обезличен/ в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ находилась в нерабочем, аварийном состоянии, очистка стоков, технические осмотры не производились; признании, что трубопровод холодного водоснабжения в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ находился в нерабочем состоянии и требовал ремонта, требуемые технические осмотры не производились; понуждении МУП «Томский энергокомплекс» произвести реконструкцию наружной канализационной сети путем ее ремонта, устранении течи в трубопроводе холодного водоснабжения на входе в дом по /адрес обезличен/; произвести зачет суммы /сумма обезличена/ руб. по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке стоков за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, зачет пени в размере /сумма обезличена/ руб.; взыскании уплаченной суммы /сумма обезличена/ руб.; компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Г.Е. Бутенко