Дело № 2-1272/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.,
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Абашева М.А., Абешовой Э.А. к Пижук С.Н., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Первый Томский» об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Пижук С.Н., КПКГ «Первый Томский» об исключении имущества из описи, указывая в обоснование исковых требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г.Томска Муравской Е.Ф. арестовано имущество, находящееся в квартире ответчика Пижук С.Н. по адресу: /адрес обезличен/, а именно: холодильник «Бирюса» и стиральная машина «Аристон». Стиральная машина «Аристон» принадлежит истцу Абашеву М.А., которую он приобрел в 2007 году для себя. Холодильник «Бирюса» принадлежит истцу Абешовой Э.А., которая приобрела его в 2005 году для своих нужд. В 2006 году у ответчика Пижук С.Н. сгорел дом, и она осталась с двумя маленькими детьми без крова и имущества. Ответчик - их знакомая, и они решили оказать ей помощь, передав ей во временное пользование свои вещи. Они договорились, что Пижук С.Н. пользуется вещами до того времени, пока не приобретет себе новые. В апреле 2010 года они узнали, что у ответчика описали имущество и в том числе и их вещи. Истцы просят суд исключить из описи имущества принадлежащую Абашеву М.А. стиральную машину «Аристон», и принадлежащий Абешовой Э.А. холодильник «Бирюса».
В судебном заседании истец Абешова Э.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с Пижук С.Н. она знакома с 2004 года. В 2005 году она, Абешова Э.А., приобрела в кредит холодильник «Бирюса» для своей дочери. Пижук С.Н. проживала в доме по /адрес обезличен/. Дом сгорел, после пожара Пижук С.Н. обращалась ко всем знакомым за помощью. Примерно в конце 2006 года - начале 2007 года, после того как Пижук С.Н. предоставили квартиру, она, истица, передала ей холодильник «Бирюса» безвозмездно во временное пользование. Ее знакомый Абашев М.А. передал Пижук С.Н. стиральную машину.
Истец Абашев М.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Абашева М.А.
Ответчик Пижук С.Н. исковые требования признала, пояснила, что /дата обезличена/ в ее доме произошел пожар и все имущество, которое находилось в доме, сгорело. Временно она проживала в квартире у сестры по адресу: /адрес обезличен/. В декабре 2006 года Администрация Ленинского района г.Томска выделила ей комнату в общежитии по /адрес обезличен/, а в феврале 2007 года предоставила квартиру по адресу: /адрес обезличен/. До мая 2007 года она делала в квартире ремонт. Своих вещей у нее не было, и знакомые ей дали свои вещи во временное пользование. Абешова Э.А. дала ей холодильник «Бирюса», а Абашев М.А.- стиральную машину «Аристон». Арест на имущество был наложен судебным приставом в связи с тем, что с Б.. в пользу КПКГ «Первый Томский» была взыскана задолженность по кредитному договору. Она, Пижук С.Н., являлась поручителем у Б. и задолженность также была взыскана и с нее. В момент описи имущества, она не говорила судебному приставу о том, что холодильник и стиральная машина ей не принадлежат.
Представитель ответчика Кредитный потребительский кооператив граждан «Первый Томский» Алифоренко К.С., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий один год, решение вопроса об исключении имущества из акта описи и ареста оставила на усмотрение суда. В судебном заседании не отрицала, что истцами представлены документы, указывающие на принадлежность арестованной стиральной машины «Аристон» Абашеву М.А., а арестованного холодильника «Бирюса» Абешовой Э.А.
Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Муравская Е.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при составлении акта описи и ареста имущества, Пижук С.Н. не поясняла, что имущество принадлежит не ей, а ее знакомым. Документы на имущество у Пижук С.Н. предоставить никто не просил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из акта описи и ареста имущества должника, составленного судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Муравской Е.Ф. от /дата обезличена/, на основании исполнительного листа /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, было подвергнуто описи и аресту имущество, расположенное по адресу: /адрес обезличен/ (по месту жительства должника Пижук С.Н.), в том числе: холодильник «Бирюса», стоимостью /сумма обезличена/ рублей, стиральная машина «Аристон», стоимостью /сумма обезличена/ рублей.
Из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии от 30.11.006 № 39 дом по /адрес обезличен/, пострадавший в результате пожара, признан непригодным для проживания. Согласно постановлению Главы Администрации Ленинского района г. Томска от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Пижук С.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение площадью /сумма обезличена/ кв. м. по адресу: /адрес обезличен/.
Из пояснений истца Абешовой М.А. в судебном заседании следует, что она передала Пижук С.Н. во временное безвозмездное пользование принадлежащий ей холодильник «Бирюса - 228С3».
В подтверждение права собственности на спорное имущество Абешовой Э.А. представлены договор купли-продажи с отсрочкой платежа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на имя Абешовой Э.А., копии товарных чеков на общую сумму /сумма обезличена/ руб. и руководство по эксплуатации двухкамерного бытового холодильника «Бирюса».
В подтверждение права собственности на спорное имущество Абашевым М.А. представлен заказ клиента /номер обезличен/ от /дата обезличена/ из магазина ООО «Д», заявка на открытие счета для получения кредита и страховой полис страхования от несчастных случаев и болезни. Указанные документы свидетельствуют о том, что подвергнутое аресту имущество, а именно стиральная машина «Аристон» AVSF 88 (PL) (V) принадлежит Абашеву М.А.
Сторонами факт принадлежности холодильника «Бирюса - 228С3» Абешовой Э.А. и Абашеву М.А.- стиральной машины «Аристон» AVSF 88 (PL) (V) не оспаривался, доказательств нахождения данного имущества в собственности другого лица либо принадлежности другому лицу по иному основанию, предусмотренному законом или договором, не представлено.
Поскольку Пижук С.Н. не является собственником спорного имущества, а его собственниками являются Абешова Э.А. и Абашев М.А., их исковые требования об исключении имущества из акта описи и ареста подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абашева М.А. удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста имущества должника Пижук С.Н. от /дата обезличена/, выполненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Томской области, стиральную машину «Аристон» AVSF 88 (PL) (V), принадлежащую Абашева М.А..
Исковые требования Абешовой Э.А. удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста имущества должника Пижук С.Н. от /дата обезличена/, выполненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Томской области, холодильник Бирюса- 228С3, принадлежащий Абешовой Э.А.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Бутенко Г.Е.