Дело № 2-1166/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Закрытого Акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Мост-70», Карнаухову В.А., Никулину Д.В., Карнауховой М.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанто», Карнаухову А.А., Карнаухову С.П., Карнаухову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ООО «Северный Мост-70», Карнаухову В.А., Никулину Д.В., Карнауховой М.Л., ООО «Эсперанто», Карнаухову А.А., Карнаухову С.П., Карнаухову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что /номер обезличен/ между Банком Кредитования Малого Бизнеса и ООО «Северный Мост-70» был заключен Кредитный договор /номер обезличен/, на основании которого ООО «Северный Мост-70» был выдан кредит в сумме /сумма обезличена/ рублей на срок 36 месяцев по /номер обезличен/ с размером процентной ставки 28% годовых, а также с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно по частям, согласно ст.3.1 Кредитного договора и Графику возврата кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора, в случае непоступления Банку денежных средств в размере и сроках, согласованных Кредитным договором и Графиком, ООО «Северный Мост-70» приняло на себя обязательство уплачивать неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0, 5% от суммы соответствующего просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Северный Мост-70» был заключен договор поручительства /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Карнауховым В.А., договор поручительства /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Никулиным Д.В., договор поручительства /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Карнауховой М.Л., договор поручительства /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с ООО «Эсперанто», договор поручительства /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Карнауховым А.А. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Северный Мост-70» были заключены также договоры о залоге: /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с ООО «Северный Мост-70»; /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Карнауховым В.А.; /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Карнауховой М.Л.; /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Карнауховым А.А.; /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Карнауховым С.П.; /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Л.; /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с ООО «Эсперанто»; /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Никулиным Д.В.; /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с Карнауховым А.П.; /номер обезличен/ от /номер обезличен/ с ООО «Северный Мост-70». В соответствии с п. 8.1 Общих условий кредитного договора /номер обезличен/ от /номер обезличен/ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных Кредитным договором неустойки..., а Заемщик обязан возвратить Кредитору оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку..., если Заемщик нарушит сроки возврата Кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного Кредитным договором. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренной Кредитным договором неустойки. В установленный Банком срок требования должниками не были исполнены. С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст.ст.15, 309, 310, 363,348,349, 401, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ООО «Северный Мост-70», Карнаухова В.А., Никулина Д.В., Карнауховой М.Л., ООО «Эсперанто», Карнаухова А.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере - /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб., начисленные за период с /номер обезличен/ по /номер обезличен/, штрафные пени в размере /сумма обезличена/ руб., начисленные за период с /номер обезличен/ по /номер обезличен/, расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., обратив взыскание на заложенное имущество:
принадлежащее на праве собственности ООО «Северный Мост-70», а именно: трактор /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.; трактор /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.; трактор /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.; трактор /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.; /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.; автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /.../ руб.; /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;/.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
принадлежащее Карнаухову В.А.: автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
принадлежащее Карнауховой М.Л.: автомобиль /.../), установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
принадлежащее Карнаухову А.А.: автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
принадлежащее Карнаухову С.П.: автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
принадлежащее ООО «Эсперанто»: /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
принадлежащее Никулину Д.В.: автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
принадлежащее Карнаухову А.П.: автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.
В судебном заседании представитель истца Бурец Л.Н., действующая по доверенности /номер обезличен/ от /номер обезличен/ со сроком полномочий до /номер обезличен/, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об увеличении исковых требований. Не возражала против принятия судом признания исковых требований ответчиками.
Представитель ответчика ООО «Северный Мост-70» и ООО «Эсперанто» Моор О.В., действующий на основании доверенностей от /номер обезличен/ со сроком полномочий один год, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Карнаухов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества согласился.
Ответчики Никулин Д.В., Карнаухова М.Л., Карнаухов А.А., Карнаухов С.П., Карнаухов А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Никулина Д.В., Карнауховой М.Л., Карнаухова А.А., Карнаухова С.П., Карнаухова А.П.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков ООО «Северный Мост-70» и ООО «Эсперанто», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно доверенности представителя ответчиков ООО «Северный Мост-70» и ООО «Эсперанто» Моора О.В. он наделен полномочиями признания иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание исковых требований представителем ответчиков ООО «Северный Мост-70», ООО «Эсперанто» Мором О.В., ответчиком Карнауховым В.А. и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что КМБ БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование Банка - Закрытое акционерное общество «Банк Интеза», соответствующие сведения внесены в учредительные документы. 11.01.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается материалами дела. Поэтому ЗАО «Банк Интеза» вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Из пояснений представителя истца, представленного кредитного договора /номер обезличен/ от /номер обезличен/ следует, что между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Северный Мост-70» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Северный Мост-70» кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. под 28 % годовых на срок 36 месяцев по /номер обезличен/ включительно (п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договора), а ООО «Северный Мост-70» обязалось возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (п.п. 1.1.). В соответствии с п.3.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 8.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных Кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, а Заемщик обязан возвратить Кредитору оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку. В частности, такое право возникает у кредитора если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором (п.8.1.2. Общих условий кредитного договора).
Платежным поручение /номер обезличен/ от /номер обезличен/, выпиской по лицевому счету ООО «Северный Мост-70» /номер обезличен/ подтверждается, что /номер обезличен/ ООО «Северный Мост-70» был выдан кредит в сумме /сумма обезличена/ руб.
Из пояснений представителя истца, выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора ООО «Северный Мост-70»в счет погашения основного долга была внесена сумма в размере /сумма обезличена/ руб. Таким образом, задолженность ООО «Северный Мост-70» по основному долгу составляет /сумма обезличена/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Северный Мост-70» задолженности по основному долгу в указанной сумме.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 28% годовых (п. 1.4. кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб., начисленные за период с /номер обезличен/ по /номер обезличен/. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается лицевым счетом заемщика ООО «Северный Мост-70», расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика-заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере /сумма обезличена/ руб., начисленных за период с /номер обезличен/ по /номер обезличен/, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету ООО «Северный Мост-70» следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита. Согласно ст. 5 Кредитного договора, в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроках, установленных в ст. 3 договора и в Графике погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом штрафные санкции в размере /сумма обезличена/ руб., начисленные за период с /номер обезличен/ по /номер обезличен/, соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию в полном объеме. Доказательств обратному ответчиками не представлено.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.п. 4.2. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Карнаухова В.А., Никулина Д.В., Карнауховой М.Л., ООО «Эсперанто», Карнаухова А.А., залогом транспортных средств, принадлежащих ответчикам на праве собственности.
В соответствии с договорами поручительства /номер обезличен/, /номер обезличен/, /номер обезличен/, /номер обезличен/ и /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенными Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) соответственно с Карнауховым В.А., Никулиным Д.В., Карнауховой М.Л., ООО «Эсперанто», Карнауховым А.А., поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Северный Мост-70» его обязательств по кредитному договору /номер обезличен/ от /номер обезличен/ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Из ст.2 Договоров поручительства следует, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.
Во исполнение статьи 4 кредитного договора между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Северный Мост-70», Карнауховым В.А., Никулиным Д.В., Карнауховой М.Л., ООО «Эсперанто», Карнауховым А.А., Карнауховым С.П. заключены договоры о залоге.
Согласно договору о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенному между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Северный Мост-70», предметом залога являются: трактор /.../ стоимость предмета залога определена сторонами в сумме /сумма обезличена/ руб.; трактор /.../, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме /сумма обезличена/ руб.; трактор /.../, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме /сумма обезличена/ руб.; трактор /.../, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме /сумма обезличена/ руб.; /.../, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме /сумма обезличена/ руб.
Из договора о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенного между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Карнауховым В.А. следует, что предметом залога является автомобиль /.../ оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме /сумма обезличена/ руб., что подтверждается дополнительным соглашением /номер обезличен/ от /номер обезличен/ к договору о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/.
Согласно договору о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенному между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Карнауховой М.Л., предметом залога является принадлежащий ей автомобиль /.../ Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере /сумма обезличена/ руб.
Из договора о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенного между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Карнауховым А.А., следует, что предметом залога является принадлежащий Карнаухову А.А. автомобиль /.../. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере /сумма обезличена/ руб.
Согласно договору о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенному между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Карнауховым С.П., предметом залога является принадлежащий Карнаухову С.П. автомобиль /.../. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере /сумма обезличена/ руб.
Договором о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенным между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Л. определено, что предметом залога является принадлежащий ему на праве собственности автомобиль /.../, Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере /сумма обезличена/ руб.
Из дополнительного соглашения /номер обезличен/ от /номер обезличен/ к договору о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/ заключенному между КМБ Банк (ЗАО), именуемый в дальнейшем «Залогодержатель», Л.- Залогодатель-1 и ООО «Северный Мост-70» - Залогодатель-2 следует, что все свои права и обязанности перед Залогодержателем по кредитному договору /номер обезличен/ от /номер обезличен/ и по договору о залоге Залогодатель - 1 передает, а Залогодержатель -2 принимает их с момента подписания дополнительного соглашения, а между Залогодержателем и Залогодателем-1 договорные отношения прекращаются.
Согласно договору о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенному между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Эсперанто» предметом залога является линия /.../. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере /сумма обезличена/ руб.
Из договора о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенного между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Никулиным Д.В., следует, что предметом залога является принадлежащий Никулину Д.В. автомобиль /.../. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере /сумма обезличена/ руб.
Согласно договору о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенному между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Карнауховым А.П., предметом залога является принадлежащий Карнаухову А.П. автомобиль /.../. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере /сумма обезличена/ руб.
Согласно договору о залоге /номер обезличен/ от /номер обезличен/, заключенному между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Северный Мост-70», предметом залога являются: автомобиль /.../, стоимость /сумма обезличена/ руб.;/.../, стоимость /сумма обезличена/ руб.
В соответствии со ст. 3 договоров о залоге имущества залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере /сумма обезличена/ руб. в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов на сумму кредита в размере 28% годовых за весь срок кредита, составляющий 36 месяцев со дня предоставления кредита Заемщику по /номер обезличен/ включительно; уплату неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; уплату комиссий, предусмотренных кредитным договором; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию. Статьей 6 Общих условий договора о залоге установлено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые Заемщик отвечает.
На момент подачи искового заявления ответчики не исполнили обязанности по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Соглашением залогодержателя с залогодателями залоговая стоимость имущества и транспортных средств определена в размерах, указанных в статье 2 договоров о залоге и приложении /номер обезличен/ к договорам залога. Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно:
трактора /.../, в сумме /сумма обезличена/ руб.; трактора /.../, в сумме /сумма обезличена/ руб.;
трактора /.../, в сумме /сумма обезличена/ руб.;
трактора /.../, в сумме /сумма обезличена/ руб.; /.../, в сумме /сумма обезличена/ руб.;
автомобиля /.../, в сумме /сумма обезличена/ руб.;
автомобиля /.../) в размере /сумма обезличена/ руб.;
автомобиля /.../ в сумме /сумма обезличена/ руб.;
автомобиля /.../ в сумме /сумма обезличена/ руб.;
автомобиля /.../, в размере /сумма обезличена/ руб.;
/.../ в размере /сумма обезличена/ руб.
автомобиля /.../ в сумме /сумма обезличена/ руб.;
автомобиля /.../, в сумме /сумма обезличена/ руб.;
автомобиля /.../, в сумме /сумма обезличена/ руб.;
автомобиля /.../, в сумме /сумма обезличена/ руб.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Ответчики каких-либо возражений по стоимости имущества (либо по изменению его стоимости на момент рассмотрения спора) суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в предлагаемом истцом размере.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. ООО «Северный Мост-70», Карнаухов В.А., Никулин Д.В., Карнаухова М.Л., ООО «Эсперанто», Карнаухов А.А., Карнаухов С.П., Карнаухов А.П., заключив кредитный договор, договоры поручительства и договор залога (ответчики Карнаухов С.П. и Карнаухов А.П.), должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
Таким образом, с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Северный Мост-70», Карнаухова В.А., Никулина Д.В., Карнауховой М.Л., Общества с ограниченной ответственностью «Эсперанто», Карнаухова А.А. солидарно подлежит взысканию в пользу в пользу Закрытого Акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - основной долг по кредиту, /сумма обезличена/ руб. - проценты за пользование кредитом за период с /номер обезличен/ по /номер обезличен/, /сумма обезличена/ руб. - штрафные пени за период с /номер обезличен/ по /номер обезличен/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Мост-70», Карнаухову В.А., Никулину Д.В., Карнауховой М.Л., Общества с ограниченной ответственностью «Эсперанто», Карнаухову А.А., солидарно в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере - /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб., начисленные за период с /номер обезличен/ по /номер обезличен/, пени в размере /сумма обезличена/ руб., начисленные за период с /номер обезличен/ по /номер обезличен/.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Мост-70», Карнаухову В.А., Никулину Д.В., Карнауховой М.Л., Общества с ограниченной ответственностью «Эсперанто», Карнаухову А.А. солидарно в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Северный Мост-70», а именно:
трактор /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.; трактор /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
трактор /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
трактор /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.;
автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Карнаухову В.А., а именно автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карнауховой М.Л. - автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карнаухову А.А., автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Карнаухову С.П. - автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Эсперанто», - /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Никулину Д.В. - автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Карнаухову А.П. - автомобиль /.../, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма обезличена/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко