Дело № 2-480/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Новиковой И.К., Новикову Е.А., ИП Новиковой И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Новиковой И.К., Новикову Е.А., ИП Новиковой И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что /дата обезличена/ между Новиковой И.К. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен Кредитный договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Банк согласно кредитному договору предоставил заемщику кредит в размере /сумма обезличена/ руб. на срок до /дата обезличена/ под 18 % годовых, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Выдача кредита производилась в соответствии с условиями Кредитного договора путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка с последующим исполнением соответствующего расчетного документа /номер обезличен/ от /дата обезличена/. По кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ надлежащее исполнение обязательств принятых на себя Ответчиком обеспечивалось: поручительством Новикова Е.А. согласно договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/, поручительством ИП Новиковой И.К. согласно договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/, залогом транспортных средств Новиковой И.К. согласно договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/, залогом транспортного средства Новикова Е.А. согласно договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком на 08.12.2009 у заёмщика образовалась задолженность в размере /сумма обезличена/ руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителем не оплачена, от гашения кредита должники уклоняются. Руководствуясь п. 3.2.2. кредитного договора, Банк в одностороннем внесудебном порядке изменил условие о сроках возврата кредита и потребовал полного гашения кредита в срок до /дата обезличена/, о чем заемщику и поручителю были направлены уведомления заказными письмами. Учитывая, что предпринятые Банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, Банком было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке. С учетом уточнения исковых требований и ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Новиковой И.К., Новикова Е.А., Новиковой И.К. сумму задолженности по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля /..../, в размере /сумма обезличена/ руб.; автомобиль /..../ в размере /сумма обезличена/ руб.; прицепа /..../ в размере /сумма обезличена/ руб.; автомобиля /..../ в размере /сумма обезличена/ руб.; установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий по /дата обезличена/, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Новикова И.К. (индивидуальный предприниматель Новикова И.К.), представитель ответчика Новиковой И.К.- Дементьев А.П., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, ответчик Новиков Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с изменениями № 5, внесенными в Устав ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ- Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ-Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Из представленного кредитного договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/ следует, что между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Новиковой Ильвирой Каримовной был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Новиковой И.К. кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. под 18 % годовых на срок 24 месяца, а Новикова И.К. обязалась возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях и уплатить проценты на него, осуществляя погашение кредита и уплату процентов согласно графику, приложенному к договору (п.п. 1.1., 1.2., 1.3 договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 3.2.2. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям. В частности, такое право возникает у Банка в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с Банком (п. 3.2.2.1.).
Расходным кассовым ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выпиской по счету Новиковой И.К. /номер обезличен/ подтверждается, что /дата обезличена/ Новиковой И.К. был выдан кредит в сумме /сумма обезличена/ руб.
Из выписки по счету следует, что за период действия кредитного договора Новиковой И.К. сумма основного долга была погашена в размере /сумма обезличена/ руб.( /дата обезличена/- /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/- /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.; /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.), следовательно, задолженность Новиковой И.К. по основному долгу составляет /сумма обезличена/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Новиковой И.К. задолженности по основному долгу в указанной сумме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.5. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством индивидуального предпринимателя Новиковой И.К. и Новикова Е.А., залогом транспортных средств, принадлежащих Новиковой И.К. и Новикову Е.А. на праве собственности.
В соответствии с договорами поручительства /номер обезличен/ и /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенными ОАО «УРСА Банк» (ОАО), правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», соответственно с Новиковым Е.А. и индивидуальным предпринимателем Новиковой И.К., поручители обязались в полном объеме отвечать перед Банком за неисполнение Новиковой И.К. всех своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1., п.1.2 Договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно; поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору включая обязательства: по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита, а также срока уплаты процентов, по возмещению убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, по возмещению Банку судебных расходов, в том числе, связанных с принудительным исполнением судебного акта.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя индивидуального предпринимателя Новиковой И.К., поскольку названный выше договор поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/ является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Исходя из смысла договора поручительства, он не может быть заключен с заемщиком, в данном случае, и кредитный договор, и договор поручительства заключены с одним и тем же субъектом.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности подлежит удовлетворению только в части солидарного взыскания с заемщика и поручителя Новикова Е.А.
Во исполнение пункта 1.5 кредитного договора между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Новиковой И.К. заключены договоры залога транспортных средств /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Предметом залога по договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ являются транспортные средства, а именно: автомобиль /..../; автомобиль /..../. Общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества по оценке сторон с учетом технического состояния транспортных средств составляет /сумма обезличена/ рублей (п. 1.2. договора залога).
Предметом залога по договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ является транспортное средство, а именно: автомобиль /..../, залоговая стоимость которого сторонами определена с учетом технического состояния транспортного средства в размере /сумма обезличена/ рублей (п. 1.2. договора залога).
Также во исполнение пункта 1.5 кредитного договора между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Новиковым Е.А. заключен договор залога транспортных средств /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Предметом залога по договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ является транспортное средство, а именно: прицеп /..../, залоговая стоимость которого по оценке сторон с учетом технического состояния транспортного средства составляет /сумма обезличена/ рублей (п. 1.2. договора залога).
Пунктом 2.1. договоров залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по возмещению банку расходов по реализации имущества, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. В соответствии с п. 4.1. договоров залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении заемщиком установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств (в том числе, сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).
На момент подачи искового заявления ответчики не исполнили обязанности по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно сообщению УВД г.Томска Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от 08.05.2010 № 20/1839 на 08.05.2010 автомобиль /..../ зарегистрирован на имя З..; автомобиль «/..../, зарегистрирован на имя Д.; собственником прицепа /..../, является ООО «М»; автомобиль /..../ зарегистрирован на имя Новиковой И.К.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению только в части обращения взыскания на предмет залога транспортное средство - автомобиль /..../.
Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость транспортного средства определена в размере /сумма обезличена/ рублей (п. 1.2. договора залога). Истец в дополненном исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Поскольку начальная продажная цена предмета залога определена соглашением сторон, в ходе судебного разбирательства ответчики каких-либо возражений по стоимости заложенного имущества, либо по изменению его стоимости на момент рассмотрения спора не заявляли, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб.
Частью 4 статьи 350 ГК РФ установлено, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Таким образом, при реализации заложенного имущества, разница между суммой, полученной в результате реализации заложенного имущества, и суммой, необходимой для удовлетворения требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Новикова И.К. и Новиков Е.А., заключив кредитный договор, договор поручительства и договор залога, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
Таким образом, с Новиковой И.К., Новикова Е.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой И.К., Новикову Е.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ рублей.
Взыскать с Новиковой И.К., Новикову Е.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль /..../, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/.), способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко