Дело № 2-1411/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ООО «Невада-Авто-Ломбард» к Луневой Т.Б., Габову А.В., Гетагазову М.Д. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Невада-Авто-Ломбард» обратилось в суд с иском к Луневой Т.Б., Габову А.В., Гетагазову М-А Д. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины, с учетом дополнений в обоснование исковых требований указывает, что по договору ломбардного займа № номер обезличен от дата обезличена.Луневой Т.Б. был предоставлен займ в размере /___/ руб. За пользование займом ответчик Лунева Т.Б. уплачивает проценты по ставке номер обезличен% за каждый день пользования заемными средствами, начисленных на сумму основного долга (займа), до дня погашения суммы основного долга (п.2.4). В соответствии с п.п. 3.3.4. договора Ответчик Лунева Т.Б. в случае неисполнения своих обязательств по договору обязана уплатить истцу неустойку в номер обезличен% начисляемой на сумму основного долга (сумму займа) за каждый день просрочки до дня возврата основного долга (суммы займа).
Габов А.В. и Гетагазов М-А.Д, выступив поручителями Луневой Т.Б., заключили с истцом договоры поручительства № номер обезличен и № номер обезличен от дата обезличена г. В соответствии с п.п.2.1 договоров поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком его обязательств по договору, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, основного долга, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств должником.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 22.06.2007 г. удовлетворены требования ООО «Невада» к Луневой Т.Б., Габову А.В., Гетагазову М.-А.Д о солидарном взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами. Согласно решению с ответчиков по договору ломбардного займа № номер обезличен от дата обезличена г. в пользу ООО «Невада» взыскана сумма основного долга в размере /___/ руб., проценты за пользование займом в период с 01.11.2006 г. по 14.05.2007 г. в размере /___/ руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2006 г. по 14.05.2007 г. в размере /___/ руб., а также госпошлина – /___/ руб. Всего /___/ руб. Решение вступило в законную силу 24.07.2007 г. Однако, до настоящего момента оно не исполнено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.
В соответствии с п.5.1 договора ломбардного займа № номер обезличен действие договора прекращается после полного погашения займа и уплаты процентов по нему, а в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора – после полного удовлетворения обязательств перед истцом.
За период с 15.05.2007 г. по 05.04.2010 г. неустойка (пеня)за просрочку возврата суммы займа из расчета: 1056 дней*/___/ руб.*0,2%/100 составила /___/ руб.
За период с 15.05.2007 г. по 05.04.2010 г. проценты за пользование заемными средствами из расчета 1056 дней*/___/ руб.*0.17%/100 составила /___/ руб.
12.09.2007 г. между ООО «Невада» и ООО «Невада-Авто» был заключен договор цессии №номер обезличен о переходе права требования, в соответствии с которым произошла уступка прав требования к Луневой Т.Б., Габову А.В., Гетагазову М-А.Д по договору ломбардного займа № номер обезличен от дата обезличена г. от ООО «Невада» к ООО «Невада-Авто» с дата обезличена г. Согласно определения суда от 29.11.2007 г. правопреемство установлено.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807,809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными средствами в период с 15.05.2007 г. по 05.04.2010 в размере /___/ руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в период с 15.05.2007 г. по 05.04.2010 г. в размере /___/ руб., а также просит взыскать госпошлину в размере /___/ руб.
Представитель истца Литвинов С.В., действующий на основании доверенности от 05.05.2010, выданной без права передоверия сроком до 31.12.2010, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом внесенных уточнений в их окончательном варианте.
Ответчик Лунева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела не извещена, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес обезличен Лунева Т.Б. не проживает не менее 6 лет, о чем представителем ООО «Невада-Авто-Ломбард» был составлен акт в присутствии свидетелей.
Ответчик Габов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес обезличен Габов А.В. со слов его бывшей супруги Г не проживает, место его нахождение ей неизвестно, о чем представителем ООО «Невада-Авто-Ломбард» был составлен акт в присутствии свидетелей.
Ответчик Гетагазов М-А.Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес обезличен Гетагазов М-А.Д со слов соседей по этажу не проживает и им неизвестен, о чем представителем ООО «Невада-Авто-Ломбард» был составлен акт в присутствии свидетелей.
Адвокат Д, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Луневой Т.Б в связи с отсутствием у суда сведений о месте ее жительства, и действующий на основании ордера № 876 от 07.07.2010 г., исковые требования ООО «Невада-Авто-Ломбард» не признал.
Адвокат Д, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Гетагазова М-А.Д, Габова А.В. в связи с отсутствием у суда сведений о месте их проживания, и действующая на основании ордера № 14 от 07.07.2010 г., исковые требования ООО «Невада-Авто-Ломбард» не признала.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 22.07.2007 с ответчиков Луневой Т.Б., Габова А.В., Гетагазова М-А.Д солидарно в пользу ООО «Невада» взыскана сумма основного долга в размере /___/ руб., проценты за пользование займом в период с 01.11.2006 г. по 14.05.2007 г. в размере /___/ руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2006 г. по 14.05.2007 г. в размере /___/ руб., а также госпошлина – /___/ руб. Всего /___/ руб.
Из справки судебного пристава-исполнителя К от 26.05.2010 следует, что взыскание по исполнительному листу № 2-344 от 22.06.2007 г. не производилось.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор без оговорок о прекращении обязательств с истечением срока действия договора признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с п.5.1 Договора действие договора прекращается после полного погашения займа и уплаты процентов по нему, а в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора – после полного удовлетворения обязательств перед истцом.
Из пояснений представителя истца, решения суда от 22.06.2007 г., следует, что заемщиком нарушены условия договора как по уплате процентов, так и в части уплаты основного долга. До настоящего времени сумма долга не оплачена.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора ломбардного займа № номер обезличен от дата обезличена г. заемщик обязан уплатить Ломбарду проценты в размере номер обезличен % за каждый день пользования заемными средствами, начисленными на сумму займа (п. 2.4.).
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование заемными средствами за период с 15.05.2007 по 05.04.2010 в сумме /___/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, приведенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Согласно решению суда от 22.06.2007 г. сумма основного долга составляет /___/ руб., на эту сумму и подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктами 2.4, 5.1 договора ломбардного займа.
Расчет процентов за пользование заемными средствами судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой займа в размере /___/ руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 настоящей статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора ломбардного займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Заемщик обязан уплатить Ломбарду неустойку (пеню) в размере номер обезличен %, начисляемую на сумму займа за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств по настоящему договору (п. 3.3.4)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за нарушение срока уплаты процентов - пеня в размере 0, 2 % за период с 15.05.2007 по 05.04.2010 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа до /___/ руб.
Из материалов дела следует, что решением учредителя ООО «Невада-Авто» от 28.01.2008 изменено полное фирменное наименование общества и утверждено новое полное фирменное наименование общества - ООО «Невада-Авто-Ломбард». В связи с изменением наименований общества утвержден Устав Общества в новой редакции, что подтверждается решением участников внеочередного общего собрания участников ООО «Невада-Авто-Ломбард» от 07.02.2008. Следовательно, ООО «Невада-Авто-Ломбард» вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, с ответчиков Луневой Т.Б., Габова А.В., Гетагазова М-А.Д подлежит взысканию в пользу ООО «Невада-Авто-Ломбард» проценты за пользование заемными средствами в период с 15.05.2007 г. по 05.04.2010 в размере /___/ руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в период с 15.05.2007 г. по 05.04.2010 г. в размере /___/ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /___/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Невада-Авто-Ломбард» удовлетворить частично.
Взыскать с Луневой Т.Б., Габова А.В., Гетагазова Махмет- Ахмет Джараповича солидарно в пользу ООО «Невада-Авто-Ломбард» проценты за пользование заемными средствами за период с 15.05.2007 по 05.04.2010 г. в размере /___/ руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в период с 15.05.2007 г. по 05.04.2010 г. в размере /___/ руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Луневой Т.Б., Габова А.В., Гетагазова М.Д. солидарно в пользу ООО «Невада-Авто-Ломбард» государственную пошлину в размере /___/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.