Дело № 2- 1787/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Ткаченко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что 09.06.2007 г. между Степановой Н.В. (заемщик) и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МБМ Банк», был заключен кредитный договор № номер обезличен, путем акцепта банком заявления- оферты клиента по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности в сумме /___/ руб. с окончательным сроком погашения дата обезличена. под /___/ годовых, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета /___/ от суммы кредита.
Заемщик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом, а так же комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
Платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита (Приложение к заявлению). Заемщик нарушил свои обязательства, допустив просрочку очередных платежей.
Пунктом 6.1. условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере /___/ годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, комиссионное вознаграждение за каждый месяц просрочки в случае если в этом месяце присутствует просроченная ссудная задолженность по основному долгу. Проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере /___/ руб., в том числе: /___/ руб. – сумма основного долга, /___/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /___/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /___/ рублей- сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № 63 от 13.12.2009 г., сроком по 31.12.2010 года поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Степанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила уменьшить размер неустойки и не взыскивать сумму задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, что 09.06.2007 г. между Степановой Н.В. (заемщик) и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МБМ Банк», был заключен кредитный договор № номер обезличен, путем акцепта банком заявления- оферты клиента по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности в сумме /___/ руб. с окончательным сроком погашения дата обезличена г. под /___/ годовых, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета /___/ от суммы кредита.
Денежные средства в сумме /___/ руб. были зачислены банком на открытый Степановой Н.В. счет в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
В установленные договором и графиком погашения кредита сроки ответчик неоднократно не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом, по состоянию на 07.06.2010 года сумма задолженности составляет /___/ руб., в том числе: /___/ руб. – сумма основного долга, /___/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /___/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /___/ рублей сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению как требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере /___/ рублей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере /___/ годовых. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /___/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
За период пользования заемными средствами заемщик обязан был уплатить проценты в сумме /___/ руб., сумма погашенных процентов составила /___/ руб. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере /___/ руб. подлежит удовлетворению и уменьшена быть не может, поскольку является обязательством, принятым Степановой Н.В. при заключении с Банком кредитного договора.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии не основано на законе, т.к. ссудный счет служит лишь для отражения задолженности заемщика перед банком и является способом бухгалтерского учета денежных средств, при этом обязанность по открытию ссудного счета на имя заемщика возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России. В этой связи действия банка по открытию и/или ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что следует из анализа ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Ответчиком самостоятельных требований о взыскании уже уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета не заявлено, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своего нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушается график погашения кредита. Пунктом 6.1. условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере /___/ годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, комиссионное вознаграждение за каждый месяц просрочки в случае если в этом месяце присутствует просроченная ссудная задолженность по основному долгу. Проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что согласно п. 6.1 раздела 6 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» повышенные проценты, подлежащие взысканию с ответчика за просрочку погашения долга в сумме 64 426,61 рублей являются штрафными санкциями, компенсационную природу процентов, обстоятельства дела, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер данных штрафных санкций до /___/ рублей.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Степанова Н.В., заключив кредитный договор, должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
Таким образом, с ответчика Степановой Н.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: /___/ руб. – сумма основного долга, /___/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /___/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а всего /___/ рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /___/ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» /___/ руб. – сумму основного долга, /___/ руб. – сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /___/ руб. – сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а всего /___/ рублей
В удовлетворении остальной части требований ОАО «МДМ Банк» отказать.
Взыскать со Степановой Н.В. пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной госпошлины в размере /___/ рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.