Дело № 2-1348/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.,
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Комаровой Л.М. к жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Л.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Молодежный» о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ были удовлетворены ее требования к ответчику, с ответчика в ее пользу было взыскано /сумма обезличена/ руб. (сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве), /сумма обезличена/ руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), /сумма обезличена/ руб. (расходы по оплате государственной пошлины), а всего взыскано /сумма обезличена/ руб. Указывает, что с /дата обезличена/ она постоянно обращалась в ОАО «Томлесстрой», просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома по /адрес обезличен/, вернуть ей уплаченные денежные средства, так как ей было необходимо поехать с младшим сыном в Москву на операцию. Руководство ОАО «Томлесстрой» знало, для чего ей были нужны денежные средства. В /дата обезличена/ ей было выплачено /сумма обезличена/ руб., остальные денежные средства обещали выплатить позднее. Выплаченной суммы было недостаточно для поездки на операцию в клинику, так как требовалось /сумма обезличена/ руб. В связи с нравственными страданиями и хождениями по кабинетам «Томлесстроя» у нее начались проблемы со здоровьем с /текст обезличен/. Рассмотрение ее заявления Ленинским судом откладывалось 4 раза по причине неявки ответчика, заявление было подано /дата обезличена/, а рассмотрено только /дата обезличена/. За исполнением вышеуказанного судебного решения она обратилась в службу судебных приставов /дата обезличена/. За период /дата обезличена/ года она много раз ходила на прием к приставам, испытывая нравственные страдания. Только после написания /дата обезличена/ заявления о привлечении к уголовной ответственности /текст обезличен/ ЖСК «Молодежный» И.. за невыполнение решения суда, /дата обезличена/ на счет истца в ОАО «С» поступила оставшаяся сумма долга.
Денежные средства поступали от ЖСК «Молодежный» на счет истца во исполнение решения Ленинского районного суда в следующем порядке: /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб., /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб., /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб.
За выдачу наличных денежных средств с ее счета банками взималась плата в размере 1%: /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб., /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб., /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб., /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб., /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб., истец полагает, что с оставшейся суммы в банке /сумма обезличена/ руб. также возьмут /сумма обезличена/ руб., т.е. всего /сумма обезличена/ руб. Поскольку судебное решение было исполнено ответчиком несвоевременно, он неправомерно пользовался денежными средствами.
С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные банкам, в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере /сумма обезличена/ руб., компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в обоснование требований о компенсации морального вреда пояснила, что проблемы со здоровьем у нее появились именно в результате нравственных страданий, связанных с несвоевременным получением денежных средств, хождениями по кабинетам, при этом она чувствовала себя униженной, что ходила и выпрашивала денежные средства. До настоящего времени она находится на лечении, на приобретение лекарств ежемесячно тратит /сумма обезличена/ руб.
Представитель ответчика Шевченко И.Г., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий до /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования Комаровой Л.М. признал в части взыскания с ЖСК «Молодежный» процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования с /дата обезличена/ в размере 7, 75% и просрочки исполнения обязательства в /текст обезличен/ дней. В этой части полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере /сумма обезличена/ руб. В остальной части, по мнению представителя ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. уплата процентов за выдачу наличных денежных средств истцу в банковских учреждениях не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Что касается компенсации морального вреда, то в консультативном заключении /текст обезличен/ нет сведений о причинной связи между заболеваниями, имеющимися у истца, и действиями или бездействием ответчика. Полагает, что нравственные страдания истца могут быть связаны с болезнью ее сына.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по /адрес обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ЖСК «Молодежный» (Застройщик) организует и осуществляет строительство кирпичного 10-15-17-этажного дома по строительному адресу: /адрес обезличен/, принимает члена ЖСК в долевое строительство указанного объекта недвижимости, а член ЖСК вносит долевой взнос в размере стоимости двухкомнатной квартиры строительный /номер обезличен/, расположенной на /номер обезличен/ этаже /номер обезличен/ подъезда общей площадью /текст обезличен/ (п. 1 договора). Согласно п. 6 договора оплата осуществляется членом ЖСК в следующем порядке: /сумма обезличена/ - /дата обезличена/, /сумма обезличена/ руб. - до конца строительства. Квитанцией к приходно-кассовому ордеру /номер обезличен/ от /дата обезличена/ подтверждается оплата истцом /сумма обезличена/ рублей.
/дата обезличена/ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила реализовать указанную квартиру третьему лицу, поскольку у нее возникли непредвиденные обстоятельства, денежные средства необходимы на операцию сыну.
Дополнительным соглашением от /дата обезличена/ истец и ответчик расторгли договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/, ЖСК обязался вернуть истцу уплаченную сумму после получения Кооперативом денежных средств от нового члена ЖСК, но не позднее трех календарных месяцев с даты расторжения договора.
/текст обезличен/
Впоследствии истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ей было выплачено /сумма обезличена/ руб., просила вернуть оставшуюся сумму /сумма обезличена/ руб., а не получив удовлетворения требований, Комарова Л.М. обратилась за разрешением спора в суд. Решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ удовлетворены ее требования к ответчику, с ответчика ЖСК «Молодежный» в ее пользу взыскано /сумма обезличена/ руб. (сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве), /сумма обезличена/ руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), /сумма обезличена/ рублей (расходы по оплате государственной пошлины), всего /сумма обезличена/ рублей. Решение суда вступило в законную силу /дата обезличена/, /дата обезличена/ истцу выдан исполнительный лист.
Согласно представленным платежным поручениям во исполнение решения суда от /дата обезличена/ денежные средства поступали от ЖСК «Молодежный» через службу судебных приставов на счета истца, открытые в кредитных учреждениях, в следующем порядке: /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб. (мемориальный ордер /номер обезличен/ от /дата обезличена/), /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб. (платежное поручение /номер обезличен/ от /дата обезличена/), /дата обезличена/ - /сумма обезличена/ руб. (платежное поручение /номер обезличен/ от /дата обезличена/). Всего поступило /сумма обезличена/ рублей.
В судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением от /дата обезличена/ было установлено денежное обязательство ответчика возвратить (уплатить) истцу /сумма обезличена/ руб., которое было исполнено ненадлежащим образом, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/. В результате просрочки исполнения обязательства ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, вследствие чего обязан уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
При этом в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Учитывая, что на день предъявления иска (/дата обезличена/) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У), на день вынесения решения ставка составляет 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У), а в период просрочки исполнения денежного обязательства действовали ставки рефинансирования 11,5%, 11%, 10,75%, 10,5%, 10%, 9,5%, суд читает возможным произвести расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 8 % как ставки, наиболее близкой по значению к ставкам, действовавшим в период просрочки исполнения денежного обязательства. При этом суд не может согласиться с расчетом истца с использованием ставки рефинансирования 13%, поскольку данная ставка не действовала ни на день предъявления иска, ни на день вынесения решения. Однако суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о применении ставки рефинансирования в размере 7,75%, поскольку на день предъявления иска ставка составляла 8%, и именно это значение наиболее близко к тем значениям ставки рефинансирования, которые действовали в период просрочки исполнения денежного обязательства. Суд признает расчет процентов, исчисленный истцом и ответчиком неверным. Проценты за пользование денежными средствами должны быть исчислены следующим образом:
/дата обезличена/ ответчиком была выплачена сумма /сумма обезличена/ руб. Таким образом, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в сумме /сумма обезличена/ руб., начиная с /дата обезличена/ года (проценты по состоянию на /дата обезличена/ были взысканы решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/) по /дата обезличена/ года. Таким образом, проценты за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ составляют /сумма обезличена/ руб. (выплаченная часть долга) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х /.../ (количество дней просрочки) = /сумма обезличена/ руб.
/дата обезличена/ ответчиком была выплачена сумма /сумма обезличена/ руб. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб., начиная с /дата обезличена/ года по /дата обезличена/ года. Проценты за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ составляют /сумма обезличена/ (выплаченная часть долга) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х /.../ (количество дней просрочки) = /сумма обезличена/ руб.
/дата обезличена/ ответчиком была перечислена оставшаяся сумма долга в размере /сумма обезличена/ руб. При этом из указанной суммы /сумма обезличена/ руб. - это остаток суммы основного долга по дополнительному соглашению от /дата обезличена/, /сумма обезличена/ руб. - это проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы по уплате государственной пошлины, присужденные истцу решением Ленинского районного суда от /дата обезличена/.
Таким образом, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. начиная с /дата обезличена/ года по /дата обезличена/ года. Проценты за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ составляют /сумма обезличена/ руб. (выплаченная часть суммы основного долга) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х /.../ (количество дней просрочки) = /сумма обезличена/ руб.
Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. начиная с /дата обезличена/ года (дата вступления решения суда в силу) по /дата обезличена/ года. Проценты за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ составляют /сумма обезличена/ руб. (взысканная сумма госпошлины) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х /.../ (количество дней просрочки) = /сумма обезличена/ руб.
Итого, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет /сумма обезличена/ руб.
Что касается начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму уже взысканных процентов по решению суда от /дата обезличена/ (/сумма обезличена/ руб.), то суд считает это неправомерным, поскольку предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное следует из п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ».
Уплата истцом комиссии банкам за снятие со счета денежных сумм не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем на последнего не может быть возложена ответственность, так как отсутствует вина ответчика в удержании банками данных сумм с истца (ст. 401 ГК РФ). Ответчик полностью исполнил решение суда, перечислил указанную в нем сумму в подразделение службы судебных приставов, откуда денежные средства были перечислены истцу в полном размере. Уплата комиссионного сбора зависит от тарифов обслуживающего истца банка, условий договора банковского счета (вклада), заключенного между истцом и банком. От ответчика, его действий или бездействия данные тарифы не зависят и по своей правовой природе представляют собой расходы истца на расчетно-кассовое обслуживание в банке. Поэтому в части взыскания процентов, уплаченных истцом банкам за получение денежных средств, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ были удовлетворены требования истца к ответчику, с ответчика в пользу истца было взыскано /сумма обезличена/ руб. В полном объеме решение было исполнено лишь /дата обезличена/, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Таким образом, у ответчика существовало денежное обязательство перед истцом, и в результате длительного неисполнения судебного решения были нарушены имущественные права истца на получение присужденной денежной суммы.
В этой связи, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела отсутствуют законодательные акты, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественного права взыскателя на своевременное исполнение должником денежного обязательства, правовые основания для удовлетворения требования Комаровой Л.М. о компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб. Исходя из присужденной истцу денежной суммы /сумма обезличена/ руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комаровой Л.М. к жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в пользу Комаровой Л.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/).
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в пользу Комаровой Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/
В удовлетворении остальной части исковых требований Комаровой Л.М. к жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко