№ 2-860/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.07.2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Клочка В.К. к Шитиковой Г.М., Рухлову А.Б., Григорьеву А.М., Ходжаеву И.Н. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Клочок В.К. обратился в суд с иском к Шитиковой Г.М, Рухлову А.Б., Григорьеву А.М, Ходжаеву И.Н. об освобождении имущества от ареста, указав, что является собственником автомобиля ..., 2003 г.выпуска. двигатель номер обезличен, шасси рама № отсутствует, кузов номер обезличен, цвет серый, подвергнутого дата обезличена. описи и аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчиков судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска. Взыскателем по данному производству является Ходжаев И.Н. Исполнительное производство номер обезличен. дата обезличена г. Григорьеву А.М. была выдана нотариально заверенная доверенность на право продажи указанного автомобиля. 29.01.2010 г. Григорьев А.М. сообщил, что данный автомобиль арестован судебными - приставами и изъят у него. Выданная на имя Григорьева А.М. доверенность была отменена. дата обезличена г. состоялось обращение в службу судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г. Томска Б.О.А. с заявлением о выдачи копии постановления о наложении ареста и акта описи. В окончательном виде исковых требований просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее на праве собственности Клочка В.К., автомобиль ..., 2003 г.выпуска. двигатель номер обезличен шасси рама № отсутствует, кузов номер обезличен, цвет серый.
Истец Клочок В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шмакова Э.Ф.
Представитель истца Шмаков Э.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что Клочок В.К. является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи номер обезличен от дата обезличена, данные сведения отражены и паспорте транспортного средства. Ответчик Григорьев А.М. пользовался данным автомобилем на основании генеральной доверенности, которая в настоящее время отозвана. Таким образом, считает, что на момент ареста автомобиль находился в собственности истца и должен быть освобожден от ареста.
Ответчики Шитикова Г.М, Рухлов А.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются расписки в получении повестки, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Ответчик Григорьев А.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв согласно которому в рамках исполнительного производства номер обезличен был арестован спорный автомобиль. При составлении акта он уведомил пристава-исполнителя, что данный автомобиль ему не принадлежит, что собственником данного автомобиля является Клочок В.К., Данный автомобиль был ему передан Клочком В.К. в период октябрь-ноябрь 2008 года в г. Уссурийске Приморского края, для последующей продажи в г. Томске. Договор поручения в письменной форме не составлялся. В подтверждение заключения договора поручения Клочок В.К. выдал ему нотариально заверенную доверенность от дата обезличена Денежные средства от продажи автомобиля им должны были быть переданы после продажи автомобиля. До настоящего времени автомобиль так и не был продан. В феврале 2010 года представитель Клочка В.К. вручил ему копию заявления об отмене доверенности на его имя, а также копию распоряжения об отмене вышеуказанной доверенности, при этом он вернул ему ПТС и ключи от автомобиля. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест на автомобиль Клочка В.К. Между ним и Клочком В.К. договора купли-продажи автомобиля не заключалось.
Ответчик Ходжаев И.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Ходжаева И.Н. - Иванин О.Н., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена года сроком на три года, в судебных заседаниях 20.04.2010 года, 19.05.2010 года исковые требования не признал, пояснил, что собственником спорного автомобиля на самом деле является ответчик Григорьев А.М., что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Томска от 13.10.2009 года, а также его объяснениями, имеющимися в материалах исполнительного производства. Исковое заявление же направлено на то, чтобы уйти от обращения взыскания на автомобиль по исполнительному производству, возбужденному в отношении Григорьева В.М.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным сторонами письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2009 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена актом судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области М.П.Н.на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена выданного Ленинским районным судом г.Томска в отношении Григорьева А.М. о взыскании с него в пользу Ходжаева И.Н. задолженности в сумме ... рублей, наложен арест на транспортное средство ... 2003 года выпуска, номер кузова номер обезличен,государственный регистрационный знак транзит номер обезличен. В пояснениях должника в указанном акте Григорьевым А.М. указано, что данный автомобиль принадлежит Клочку В.М.
В обоснование доводов истца суду представлен договор купли-продажи транспортного средства номер обезличен от дата обезличена, заключенный между ООО ... и Клочок В.К. на транспортное средство ... 2003 года выпуска, номер кузова номер обезличен.
Согласно паспорта транспортного средства номер обезличен в качестве собственника также указан Клочка В.К..
Доверенностью от дата обезличена номер обезличен Клочок В.К. доверил Григорьеву А.М. распоряжаться данным транспортным средством, в том числе управлять им, осуществлять постановку и снятие автомобиля с учета, продавать с правом получения денег.
Из искового заявления, а также письменных пояснений истца следует, что осенью 2008 года Григорьев А.М. предложил ему заключить договор поручения в подтверждение чего выдать ему доверенность с правом отчуждения спорного автомобиля. Автомобиль передавался для его реализации третьим лицам с целью получения дополнительной прибыли. Денежные средства Григорьев А.М. в момент передачи ему автомобиля и до настоящего времени истцу не передавал. В январе 2010 года Григорьев А.М. сообщил, что автомобиль арестован, после чего им была отозвана доверенность.
Согласно распоряжения от дата обезличена имеющемуся в материалах дела, Клочок В.К. отменил ранее составленную им доверенность на распоряжение спорным транспортным средством.
Заявление об отмене доверенности направлено Григорьеву А.М.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1, 4 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Доверенность от дата обезличена номер обезличен, выданная Клочком В.К. свидетельствует о переданном Григорьеву А.М. праве распоряжения транспортным средством от имени собственника автомобиля.
Таким образом, судом установлено, что на момент составления акта об аресте спорного транспортного средства дата обезличена собственником данного автомобиля являлся Клочок В.К.
Доводы представителя ответчика Ходжаева И.Н. - Иванина О.Н. о том, что собственником спорного автомобиля является Григорьев А.М. являются необоснованными и противоречат имеющимся материалам дела.
Так, согласно решения Ленинского районного суда г.Томска от 13.10.2009 года, имеющего согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение установлено, что собственником транспортного средства ... 2003 года выпуска, номер кузова номер обезличен значится Клочок В.К., Григорьев А.М. и Петров Е.Н. в качестве собственников транспортного средства не указаны.
К представленным представителем ответчика Иваниным О.Н. доказательствам права собственности Григорьева А.М. на спорный автомобиль в виде жалобы на действия судебного пристава - исполнителя, а также объяснения Григорьева А.М. от 21.10.2009 года суд относится критически. Данные доказательства противоречат ст. 60 ГПК РФ согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно подтверждением права собственности Григорьева А.М. на данный автомобиль могли свидетельствовать документы, подтверждающие основание приобретения права собственности, предусмотренные законом. Объяснения и жалоба к таким документам не относятся.
Ссылка в качестве доказательства права собственности Григорьева А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 23.11.2009 года по делу об административном правонарушении также является необоснованной, поскольку при его вынесении оценивалась лишь законность привлечения Григорьева А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Иных доказательств в опровержении исковых требований ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Арест на автомобиль является препятствием в осуществлении прав собственника автомобиля Клочка В.К. При этом, суду не представлено никаких доказательств тому, что Клочок В.К. обязан отвечать по долгам Григорьева А.М. в связи с чем, указанное обстоятельство не могло быть установлено, а потому, в силу приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клочка В.К. к Шитиковой Г.М., Рухлову А.Б., Григорьеву А.М., Ходжаеву И.Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее на праве собственности Клочка В.К. - автомобиль ..., 2003 г.выпуска. двигатель номер обезличен, шасси рама № отсутствует, кузов номер обезличен, цвет серый.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена года.