Дело № 2-1676/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Быковой И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томское СМУ» о признании права собственности на имущество,
установил:
Быкова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Томское СМУ» о признании права собственности на железный каркасный ангар, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес обезличен/. В обоснование исковых требований указала, что /дата обезличена/ по договору купли-продажи имущества она приобрела в собственность у ООО «Томское СМУ» железный каркасный ангар, расположенный по адресу: /адрес обезличен/. Данный объект ею получен по акту приема-передачи /дата обезличена/. В тот же день она произвела оплату стоимости приобретенного имущества в размере /сумма обезличена/. Земельный участок, на котором размещен данный ангар, был предоставлен ей в субаренду ответчиком, которому указанный земельный участок передан на правах аренды сроком на /номер обезличен/ лет. На данный момент купленный ею объект используется как распиловочный цех, однако правоустанавливающих документов на него она до сих пор не получила, так как на день купли-продажи железный каркасный ангар числился на балансе ответчика как временное сооружение. Просит признать за ней право собственности на указанный объект с целью получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, отсутствие которого препятствует ей в настоящее время совершать сделки по оформлению занимаемого ангаром земельного участка в аренду.
Истец Быкова И.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Терчанян Н.И., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что спорный ангар был приобретен истцом как временное сооружение на основании договора купли-продажи от /дата обезличена/. Длительное время Быкова И.Ю. сдавала сооружение в аренду Р. Однако /дата обезличена/ администрация г. Томска отказывает ей в заключении договора аренды занимаемого ангаром земельного участка, несмотря на регулярное внесение арендных платежей до /дата обезличена/, поскольку отсутствует какой-либо документ – свидетельство о регистрации или решение суда, подтверждающие право собственности Быковой И.Ю. на ангар как объект некапитального строительства.
Представитель ответчика ООО «Томское СМУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В своем письменном заявлении от 02.08.2010 указал, что считает требования истца обоснованными.
Представитель третьего лица администрации г. Томка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества /номер обезличен/, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность /количество этажей обезличено/ железный каркасный ангар, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес обезличен/, а истец обязался принять указанное имущество и оплатить его.
Во исполнение данного договора ответчик передал по акту приема-передачи от /дата обезличена/ оговоренный сторонами ангар, а истец принял указанное имущество и полностью оплатил его стоимость, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру /номер обезличен/ на общую сумму /сумма обезличена/.
При этом в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи они состоянием передаваемого имущества удовлетворены, претензий друг к другу не имеют, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи спорного имущества.
Из материалов дела (кадастрового плана земельного участка, выписки от /дата обезличена/, договора аренды земельного участка /номер обезличен/, договора субаренды земельного участка от /дата обезличена/) следует, что приобретенный истцом железный каркасный ангар находится на земельном участке, который не закреплен за ним на праве собственности и не предоставлен ему в настоящее время ни на каком ином праве.
Согласно пояснениям представителя истца в настоящее время истица Быкова И.Ю. лишена возможности оформить в аренду занятый принадлежащим ей имуществом земельный участок, поскольку у нее отсутствуют документы, подтверждающие ее право собственности на приобретенный у ответчика объект некапитального строительства - железный каркасный ангар. Таким образом, данное обстоятельство препятствует истице в полной мере осуществлять свои правомочия собственника в отношении указанного имущества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 551 ГК РФ, государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из искового заявления, пояснений представителя истца и пункта 1.2 договора купли-продажи /номер обезличен/ следует, что отчужденное в собственность истца имущество представляет собой некапитальное строение, которое числилось на балансе ответчика как временное сооружение.
Принимая во внимание, что приобретенный истицей объект является движимым имуществом, а действующее законодательство не требует государственной регистрации отчуждения движимого имущества и не связывает возникновение права собственности на него с фактом регистрации, суд приходит к выводу, что истица Быкова И.Ю. приобрела спорное имущество в собственность с момента его передачи по акту от /дата обезличена/, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Быковой И.Ю. к ООО «Томское СМУ» удовлетворить.
Признать за Быковой И.Ю. право собственности на железный каркасный ангар, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., /количество этажей обезличено/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.