Дело № 2-1480/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой Н.С.,
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Писаревой Л.Л., Писаревой А.В. к Администрации Ленинского района г. Томска, Департаменту финансов Администрации г. Томска о компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Писарева Л.Л., Писарева А.В. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска, Департаменту финансов Администрации г. Томска о возмещении морального вреда, судебных издержек. В обоснование заявленных требований истцы указали, что /дата обезличена/ в жилом доме /адрес обезличен/ наступил отказ фрагмента несущей стены подвала, в результате чего произошло его обрушение. В связи со сложившейся ситуацией жильцы подъезда /номер обезличен/ (в котором и произошла авария) дома /адрес обезличен/ были срочно эвакуированы в квартиры маневренного фонда администраций районов города Томска. /дата обезличена/ состоялась встреча сотрудников администраций районов г. Томска с жильцами /адрес обезличен/, на которой уполномоченными представителями Администрации Ленинского района г. Томска жильцам было предложено, в связи с угрозой дальнейшего разрушения дома, в кратчайшие сроки переселиться в помещения маневренного фонда администраций районов города Томска. /дата обезличена/ состоялось заседание межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда при Администрации г. Томска, на котором рассматривался вопрос о дальнейшей судьбе дома. В результате было вынесено решение-заключение межведомственной комиссии /номер обезличен/ от /дата обезличена/ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома /адрес обезличен/ с отселением жильцов дома. /дата обезличена/ в соответствии с постановлением Администрации Ленинского района г. Томска /номер обезличен/ им, истцам, предоставили квартиру маневренного фонда в доме /адрес обезличен/. В связи с принятым решением о необходимости проведения капитального ремонта в доме /адрес обезличен/, Администрация г. Томска составила договор подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ дома с ООО «Э». Работы по капитальному ремонту подъезда /номер обезличен/ были закончены в начале /дата обезличена/. /дата обезличена/ комиссией были сделаны выводы о возможности осуществления заселения жильцами квартир подъезда /номер обезличен/, т.к. у собственника жилого дома нет надлежащего жилья маневренного фонда. На основании рекомендательных выводов комиссии Администрация Ленинского района г. Томска вынесла требование об освобождении квартир маневренного фонда и о вселении их в квартиру /адрес обезличен/, в то время, когда в соседнем подъезде /номер обезличен/ этого же дома продолжался ремонт. Считая требование Администрации Ленинского района г. Томска неправомерным, истцы не хотели подчиняться ему, однако после того, как требования об освобождении квартиры /адрес обезличен/ и вселении в прежнюю квартиру /адрес обезличен/ стали регулярными и порой в грубой форме, они под давлением Администрации Ленинского района г. Томска были вынуждены переехать в непринятый в эксплуатацию дом /адрес обезличен/. Переехав в квартиру по /адрес обезличен/, жизнь истцов наполнилась сплошными тревогами за свою жизнь и здоровье, т.к. подъезде /номер обезличен/ продолжались ремонтно-восстановительные работы, и от вибраций инструментов, ударов молотами рабочих порой сыпалась штукатурка, они жили в страхе нового обрушения, в течение рабочего дня в доме было шумно от работ, выполнявшихся в соседнем подъезде. Истцы неоднократно обращались за защитой своих прав, требовали вселить их обратно в безопасную квартиру маневренного фонда. Всё это происходило в зимнее холодное время года. От частых стрессов и тревог за свою жизнь у истицы Писаревой Л.Л. начались проблемы /текст обезличен/, кроме того, она страдает хроническими заболеваниями, которые обострялись во время переносимых страданий: /текст обезличен/. На /дата обезличена/ у истца Писаревой А.В. /текст обезличен/, и переживания, и стрессы ей были крайне противопоказаны. Из-за неправомерных действий Администрации Ленинского района г. Томска истцам пришлось переселяться из квартиры маневренного фонда в небезопасные условия, не принятый в эксплуатацию дом по /адрес обезличен/. При их вселении в дом, никто не давал гарантии безопасного проживания в нем. При переездах им выделялся автотранспорт и рабочие для погрузки и разгрузки вещей. Однако, по мнению истцов, рабочие находились в состоянии алкогольного опьянения, они грубо обращались с ними и принадлежащими им вещами, на замечания с их стороны не реагировали, отвечали нецензурной бранью, угрозами физической расправы. Из-за действий рабочих они также испытывали стрессы, волнения, головную боль, повышение артериального давления, чувство ущемления своих человеческих прав и достоинств и из-за нарушенных имущественных прав. Истцы считают, что между ухудшением состояния их здоровья, причинами испытания ими физических и нравственных страданий, их постоянным нахождением в состоянии стресса и ненадлежащей организацией их переездов, а также неправомерными действиями Администрации Ленинского района г. Томска имеется причинно-следственная связь и, ссылаясь на ст.ст. 150, 151 ГК РФ, в окончательном варианте требований просят взыскать с Администрации Ленинского района г. Томска компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ руб., по /сумма обезличена/ руб. в пользу каждого истца, также просят взыскать с Администрации судебные издержки, связанные с настоящим делом в размере /сумма обезличена/ руб.
Истец Писарева Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что неправомерными действиями Администрации Ленинского района г. Томска было нарушено ее право на здоровье, ухудшение состояния своего здоровья связывает со стрессовой ситуацией, сложившейся с переселением в дом, который был не принят в эксплуатацию после ремонта. В /дата обезличена/ ей была выполнена в /текст обезличен/, длительное время состояние ее здоровья было стабильным, в данный момент заболевание прогрессирует в связи с постоянными стрессами и тревогой, связанными с проживанием доме, не принятом в эксплуатацию после ремонта, /текст обезличен/. Кроме этого, обострилась /текст обезличен/. Зимой в квартирах было холодно, /текст обезличен/ Поскольку Администрация Ленинского района г. Томска понудила их вселиться в не принятый в эксплуатацию дом, т.е. халатно отнеслась к исполнению своих обязанностей, полагает, что ответчик должен нести ответственность за низкий температурный режим в квартирах. Грузчики, которые заносили вещи в квартиру, ударили холодильник о лестничную площадку, сломали дверцу, нарушили ее имущественные права, за их действия отвечать также должна Администрация Ленинского района г. Томска. До настоящего времени в доме ведутся ремонтные работы, производится замена системы водопровода и канализации, около дома производятся раскопки, дом шатается, она беспокоится на свою жизнь, /текст обезличен/.
Истец Писарева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при вселении /дата обезличена/ в дом, не сданный в эксплуатацию, были нарушены ее права. /текст обезличен/ По мнению истца, Администрация Ленинского района г. Томска должна была осуществлять надзор за проведением ремонтных работ в доме, контролировать работы, которые проводились управляющей организацией. В результате нервных потрясений у нее обострилось заболевание - /текст обезличен/, с /дата обезличена/ она с гражданским мужем и ребенком вынуждены снимать жилье /адрес обезличен/.
Представитель истцов Лукьянов А.С., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, исковые требования Писаревой Л.Л. и Писаревой А.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ухудшение состояния здоровья истцов связано с действиями Администрации Ленинского района г. Томска, которая потребовала, что Писаревы вселились в дом по /адрес обезличен/, не убедившись в том, что дом после проведения ремонта пригоден для проживания и соответствует всем нормам и правилам, Администрацией не обеспечено выполнение условий договора найма о безопасном жилье. Муниципальный контракт с ООО «Э» был расторгнут, работы по ремонту дома были выполнены не в полном объеме. Истцы испытывали нравственные страдания, т.к. дом после ремонта не был принят в эксплуатацию, в связи с чем Писарева А.В.. переживала за свою жизнь и здоровье, здоровье ребенка, у нее обострилось хроническое заболевание - /текст обезличен/. Считает, что Администрация Ленинского района г. Томска нарушила право истцов на здоровье, переселив их из маневренного фонда в дом, не сданный в установленном порядке после ремонта в эксплуатацию. Если бы Администрация не требовала переселения в дом /адрес обезличен/, то истцы не подвергались бы воздействию низких температур в квартире, не заболели бы, не испытывали нравственные страдания, т.е. полагает, что между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истцов имеется причинно-следственная связь.
Представитель Администрации Ленинского района г. Томска Образова О.А., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий до /дата обезличена/, исковые требования не признала. Ссылаясь на ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, указала, что обязательным условием для удовлетворения исковых требований является наличие вины причинителя вреда, установление причинно-следственной связи между действиями Администрации Ленинского района г. Томска и ухудшением состояния здоровья истцов, которое могло произойти, по мнению представителя истца, по любым причинам. Рекомендовав истцам вселиться в дом /адрес обезличен/, Администрация руководствовалась актом освидетельствования объекта от /дата обезличена/, который истцами не был оспорен, и не должна была проверять техническое состояние дома. За действия управляющей компании Администрация Ленинского района г. Томска также не несет ответственности, нахождение грузчиков в нетрезвом состоянии истцами не доказано.
Представитель ответчика Департамента финансов Администрации г. Томска, привлеченного к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, Мухамеджанов Т.Б., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/ со сроком полномочий один год, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (т. 1,л.д. 75-77). Дополнительно пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Администрации Ленинского района г. Томска и заболеваниями истцов. По поводу низкой температуры в квартирах указал, что муниципальное образование «Город Томск» не занимается предоставлением коммунальных услуг, следовательно, по требованию о компенсации морального вреда по причине некачественного предоставления коммунальных услуг ответчиком быть не может.
Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска Никифоров В.А., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий один год, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что разрешение на строительство по дому по /адрес обезличен/ не выдавалось, т.к. производилась реконструкция дома, поэтому и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано.
Представители третьих лиц на стороне ответчика Администрации г. Томска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В судебном заседании установлено, что квартира /адрес обезличен/ является муниципальной, ее нанимателем является Писарева Л.Л. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Администрации Ленинского района г. Томска от /дата обезличена/ /номер обезличен/ (т. 1,л.д. 88).
Согласно справке ООО «Д» в квартире по адресу: /адрес обезличен/ зарегистрированы Писарева Л.Л., /дата обезличена/ года рождения, Писарева А.В.., /дата обезличена/ года рождения, Писарева А.В.., /дата обезличена/ года рождения.
В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (т. 1,л.д. 17) в ночь с /дата обезличена/ на /дата обезличена/ наступил отказ фундамента внутренней несущей стены подвала жилого дома по /адрес обезличен/, в результате чего произошло обрушение, перекрытия над первым этажом и несущая стена оказались без опоры и «повисли» в воздухе, обрушение сохранившихся конструкций может произойти в любой момент, несущие каменные конструкции на значительной части сооружения находятся в аварийном состоянии и не удовлетворяют требованиям прочности и жесткости согласно СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» и грозят обрушением; межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома по /адрес обезличен/ (с отселением жильцов).
Согласно муниципальному контракту /номер обезличен/ от /дата обезличена/ Подрядчик (ООО «Э») обязался по заданию Заказчика (Департамент жилищно-коммунального хозяйства) осуществить ликвидацию чрезвычайной ситуации путем проведения аварийно-восстановительных работ, капитального ремонта несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: /адрес обезличен/. Срок выполнения работ определен до /дата обезличена/ (п. 3.1). Согласно акту о приемке выполненных работ /номер обезличен/ от /дата обезличена/ Подрядчиком были выполнены следующие виды работ: водоотлив из подвала электрическими насосами, изменение уровня пола в здании подсыпкой грунта, изменение уровня пола в здании выемкой грунта с погрузкой, установка временного каркаса, временная разгрузка каменных конструкций деревянными стойками из бревен. Работы были приняты Заказчиком.
На период проведения капитального ремонта дома истцам было предоставлено во временное пользование жилое помещение маневренного фонда - квартира /адрес обезличен/.
Из сообщения Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска письмом от /дата обезличена/ /номер обезличен/ следует, что в доме /адрес обезличен/ был выполнен комплекс противоаварийных работ, а именно: проектирование аварийно-восстановительных работ, установка и демонтаж временных разгружающих конструкций в подвале, на первом этаже, поэтажных разгрузочных конструкций в лестничных клетках, восстановление разрушенной части внутренней стены подвала и первого этажа, усиление железобетонной обоймой в подвале средней стены, наружных стен, стен в подвале и первых этажах лестничных клеток, подъем домкратами плит перекрытия и пролетных балок, ремонт лестничных маршей в двух подъездах, выполнение вертикальной гидроизоляции наружных стен фундамента по главному и одному из торцевых фасадов. Акт ввода объекта в эксплуатацию не составлялся, однако актом освидетельствования от /дата обезличена/ признана возможность заселения жильцов квартир второго подъезда, актом от /дата обезличена/ признана возможность заселения жильцов квартир первого подъезда дома.
Согласно акту освидетельствования от /дата обезличена/, утвержденному заместителем мэра, комиссия произвела обследование объекта и пришла к выводу, что выполненные работы и принятые меры позволяют обеспечить прочность, надежность конструкций фундаментов, стен и перекрытий, подготовленность систем жизнеобеспечения второго подъезда дома /адрес обезличен/. Комиссией признано возможным осуществление заселения жильцами квартир этого подъезда, администрации района предложено принять меры по заселению квартир этого подъезда жильцами.
Письмом Администрации Ленинского района г. Томска от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Писаревой Л.Л. и членам ее семьи было предложено в срок до /дата обезличена/ освободить занимаемое жилое помещение маневренного фонда по адресу: /адрес обезличен/ и передать ключи в администрацию Кировского района.
Решением Кировского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ по делу по иску прокурора Ленинского района г. Томска к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска о возложении обязанности по совершению действий по вводу в эксплуатацию жилого дома /адрес обезличен/, в удовлетворении исковых требований было отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /дата обезличена/ указанное решение было отменено, иск прокурора Ленинского района г. Томска был удовлетворен, на Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска возложена обязанность совершить действия во вводу в эксплуатацию жилого дома /адрес обезличен/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Администрация Ленинского района г. Томска, предъявив /дата обезличена/ требование истцам об освобождении жилого помещения маневренного фонда, нарушила право истцов на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, которое имеет имущественный характер, а компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав должна быть предусмотрена законом. В данном случае такой закон отсутствует.
Судом установлено, что истцы страдают хроническими заболеваниями. По мнению истцов, представителя истцов обострение хронических заболеваний - у истца Писаревой Л.Л. /текст обезличен/, у истца Писаревой А.В. - /текст обезличен/, связано с незаконным требованием Администрации Ленинского района г. Томска об освобождении квартиры маневренного фонда и вселением в дом, не принятый в эксплуатацию после капитального ремонта, чем, по мнению истцов, нарушено их право на здоровье. Данные доводы истцов суд считает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье относится к неимущественному благу.
Право на здоровье определяется нормами ст. 41 Конституции РФ, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993, Законами РФ от 28.06.1991 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», от 09.06.1993 «О донорстве крови и ее компонентов», главами 8 и 59 ГК РФ.
Анализ перечисленных выше нормативных правовых актов дает возможность определить, что право на здоровье представляет собой возможность человека пользоваться состоянием своего организма по своему усмотрению. Указанного права Писаревых ответчики не лишали.
Из пояснений истца Писаревой Л.Л. следует, что в /дата обезличена/ ей была выполнена /текст обезличен/, с /дата обезличена/ началось ухудшение состояния здоровья, которое истец связывает с действиями администрации по вселению в дом после капитального ремонта. Из представленного истцом консультативного заключения /текст обезличен/ от /дата обезличена/ следует, что Писарева Л.Л. /текст обезличен/. Вместе с тем, в материалах дела имеется аналогичное заключение от /дата обезличена/, согласно которому Писаревой Л.Л. находится на амбулаторном лечении /текст обезличен/. Оба заключения выданы консультантом К. Таким образом, еще до получения сообщения Администрации Ленинского района г. Томска об освобождении помещения маневренного фонда истец уже находилась на амбулаторном лечении по указанному заболеванию.
Допрошенный в судебном заседании /дата обезличена/ в качестве свидетеля К. (т.1,л.д. 122) показал, что Писарева Л.Л. неоднократно проходила лечение в /текст обезличен/. На протяжении /дата обезличена/ Писарева Л.Л. обращалась с жалобами на здоровье в /текст обезличен/.
Таким образом, из показаний данного свидетеля следует, что, начиная с /дата обезличена/, Писарева Л.Л. проходит поддерживающее лечение /текст обезличен/, и обращалась за медицинской помощью и до /дата обезличена/. Доводы Писаревой Л.Л. о том, что ухудшение ее состояния здоровья /дата обезличена/ связано именно с неправомерными действиями Администрации Ленинского района г. Томска, не доказаны, на основании представленных ею доказательств невозможно сделать вывод, что только от действий Администрации наступило ухудшение состояния здоровья. Как пояснил в судебном заседании свидетель К., любая стрессовая ситуация может спровоцировать наступление приступа.
Доводы Писаревой А.В. о том, что обострение /текст обезличен/ произошло по вине Администрации Ленинского района г. Томска, также не доказаны. Из амбулаторной карты Писаревой А.В. действительно следует, что в /дата обезличена/ по поводу /текст обезличен/ она обращалась к врачу, однако доказательств, подтверждающих, что обострение этого заболевания находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика суду не представлено. В представленной копии амбулаторной карты имеется только одна запись /дата обезличена/. Доводы истца о том, что в /текст обезличен/, т.к. грузчики, предоставленные Администрацией Ленинского района г. Томска находились в состоянии алкогольного опьянения, также надлежащими доказательствами не подтверждены.
Доводы истца Писаревой Л.Л. о том, что грузчики при транспортировке холодильника сломали его дверцу, доказательствами не подтверждены, кроме того, вред причинен имуществу, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
Что касается нарушения температурного режима в квартире /адрес обезличен/ в /дата обезличена/ года, что подтверждено сообщением Государственной жилищной инспекции Томской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/, то Администрация Ленинского района г. Томска, являясь территориальным органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Ленинского района города Томска (п.1.1 Положения об Администрации Ленинского района г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 (с изменениями от 01.12.2009), не осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг населению Ленинского района г. Томска. Исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации Ленинского района г. Томска и наличием и обострением хронических заболеваний у истцов, тогда как обязательное наличие такой связи в качестве условия возложения ответственности предусмотрено ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ. Истцами не доказано, что ухудшение состояния здоровья было связано именно с действиями Администрации Ленинского района г. Томска, потребовавшей освободить жилое помещение маневренного фонда и вселиться в ранее занимаемое жилое помещение - квартиру /адрес обезличен/.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судом отказано, в удовлетворении производного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариальное оформление доверенности также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Писаревой Л.Л., Писаревой А.В. к Администрации Ленинского района г. Томска, Департаменту финансов Администрации г. Томска о компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко