Дело № 2 – 1589/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой А.Ж. к Закирову Д.В. об устранении препятствий в праве собственности путем снятия с регистрационного учета,
установил:
Моисеева А.Ж. обратилась в суд с иском к Закирову Д.В. об устранении препятствий в праве собственности путем снятия его с регистрационного учета по адресу: /адрес обезличен/. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по указанному адресу. /дата обезличена/ она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении Закирова Д.В., который по месту своей регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, на требования сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании истица Моисеева А.Ж. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик в квартире постоянно не проживал, попросил, чтобы его зарегистрировали временно для предоставления необходимых документов по месту его учебы в университет. Совместно с ней он никогда в квартире не жил, ее членом семьи не являлся. С /дата обезличена/ ответчик в квартире ни разу не появлялся, от снятия с регистрационного учета добровольно уклоняется.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответчик был ее супругом, его регистрация в квартире носила временный характер, постоянно в квартире он никогда не проживал, приходил только в гости, членом семьи истицы не являлся. В настоящее время его вещей в квартире не имеется, попыток по вселению в жилое помещение он не предпринимал.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата обезличена/, что Моисеева А.Ж. является собственником /количество комнат обезличено/ квартиры, площадью /номер обезличен/ кв.м., расположенной по адресу: /адрес обезличен/.
Согласно справке У. /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в спорной квартире зарегистрированы собственник Моисеева А.Ж., /год рождения обезличен/, ее дочь Н., /год рождения обезличен/, и временно Закиров Д.В., /год рождения обезличен/ на период /дата обезличена/, при этом последний не состоит в родственных отношениях ни с кем из зарегистрированных лиц.
Как показали в судебном заседании свидетели К., В., ответчик Закиров Д.В. по месту регистрации никогда не проживал, время от времени появлялся на квартире, заходил в гости. В квартире постоянно проживают только истица и ее дочь Н.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей последовательны, объективны, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих вселение и проживание ответчика в квартире /адрес обезличен/ совместно с истицей, суду не представлено.
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Таким образом, не проживая в спорной квартире, не вселяясь в нее в качестве члена семьи собственника, не осуществляя оплату коммунальных услуг, ответчик в силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ каких-либо прав в отношении спорного жилья не приобрел, а один лишь факт его регистрации в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у него права пользования квартирой.
Ответчик, реализовывая предоставленное ему Конституцией РФ право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно избирает место своего пребывания, проживая в другом месте, при этом сохранением регистрации в спорной квартире нарушает права истца как собственника по отчуждению спорного жилья.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, исковые требования Моисеевой А.Ж. об устранении препятствий в праве собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Моисеевой А.Ж. к Закирову Д.В. удовлетворить.
Устранить нарушение прав собственника жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/ Моисеевой А.Ж. путем снятия Закирова Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Закирова Д.В. в пользу Моисеевой А.Ж. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.