Дело № 2-1311/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Золотовская О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Захарову В.С., Канаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Захарову В.С., Канаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком Захарову В.С. был заключен кредитный договор /номер обезличен/ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере /сумма обезличена/ руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 и 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере /.../ годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере /.../ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, истцом был заключен Договор поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/. с Канаевым А.П. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п.п. 1.1 и 2.2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно пункту 5.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец /дата обезличена/ направил Ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок /дата обезличена/, однако требование Банка было оставлено без удовлетворения. В окончательном варианте исковых требований, ссылаясь на ст. ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Захарова В.С. и Канаева А.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: задолженность по кредиту - /сумма обезличена/ руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - /сумма обезличена/ руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- /сумма обезличена/ руб.; взыскать с Захарову В.С. проценты за пользование кредитом по ставке /.../ годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /сумма обезличена/ руб., с учетом его фактического погашения, за период с /дата обезличена/ до дня полного погашения суммы основного долга, также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.
В судебном заседании представитель истца Каричева С.В., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий по /дата обезличена/, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Захаров В.С. исковые требования признал в части основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, против начисленной истцом неустойки за несвоевременный возврат кредита возражал, считая ее завышенной и несоразмерной нарушению обязательства по кредитному договору. Ответчик в судебном заседании просил суд принять признание иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Канаев А.П. исковые требования не признал, пояснив, что он подписывал договор поручительства, но денег по кредитному договору он не получал, поэтому исполнять обязательства не должен.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании Захаров В.С. признал исковые требования в части долга и просроченных процентов за пользование кредитом, представив суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Представитель истца против принятия судом признания иска Захаровым В.С. не возражал.
Суд полагает возможным принять частичное признание иска Захаровым В.С., т.к. признание им иска в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, свобод и законных интересов.
Из пояснений представителя истца, представленного кредитного договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/ следует, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Захаровым В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Захарову В.С. кредит «на потребительские цели» в сумме /сумма обезличена/ руб., под /.../ годовых на срок до /дата обезличена/ (п.п. 1.2., 1.3., 1.4.), а Захаров В.С. обязался возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях и уплатить проценты на него.
Согласно п. 3.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет /сумма обезличена/ руб. (п.3.2.1. договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику на менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора. В частности, такое право возникает у кредитора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов (п. 5.3.4.).
Мемориальным ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выпиской по счету Захарова В.С. /номер обезличен/ подтверждается, что /дата обезличена/ истцом Захарову В.С. был выдан кредит в сумме /сумма обезличена/ руб.
Из пояснений представителя истца, выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Захаровым В.С. в счет погашения суммы основного долга была внесена сумма в размере /сумма обезличена/ руб., следовательно, задолженность Захарова В.С. по основному долгу составляет /сумма обезличена/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Захарова В.С. задолженности по основному долгу в указанной сумме.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере /.../ годовых (п. 1.4. кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается лицевым счетом заемщика Захарова В.С., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере /сумма обезличена/ руб. также подлежит удовлетворению.
Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о начислении процентов на сумму непогашенного кредита (основного долга) в размере /.../ годовых с /дата обезличена/ и до погашения основного долга, и взыскании их с Захарова В.С.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету Захарова В.С. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита. Согласно п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере /.../ от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере /сумма обезличена/ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до /сумма обезличена/ руб.
Таким образом, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с Захарова В.С. неустойки за просрочку уплаты кредита в размере /сумма обезличена/ руб. и в полном объеме неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере /сумма обезличена/ руб.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Канаева А.П.
В соответствии с договором поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенным ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Канаевым А.П., поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнением последним всех его обязательств по кредитному договору (п.п..1.2., 2.2. договора поручительства). Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, ответчиком Захаровым В.С. и ответчиком - поручителем Канаевым А.П. не оспорена.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, Захаров В.С. и Канаев А.П., заключив кредитный договор и договор поручительства, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: основной долг в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере /сумма обезличена/ руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова В.С., Канаева А.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: основной долг в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере /сумма обезличена/ руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб.
С /дата обезличена/ и впредь до погашения основного долга на сумму непогашенного кредита (основного долга) производить начисление процентов в размере /.../ годовых и производить их взыскание с Захарова В.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»
Взыскать с Захарова В.С., Канаева А.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко