Дело № 2-1733/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ходус Ю.А.,
при секретаре: Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Хребтовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Хребтовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что 27.04.2007 года между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с условиями которого, Хребтовой А.В. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Кредитный договор состоит из заявления на предоставление кредита «Народный кредит» и приложения номер обезличен Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору 16,5% годовых, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами Кредитора. В заявлении предусмотрен штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере ... руб. Заемщиком были нарушены обязательства, в виде просрочки платежей. По состоянию на дата обезличена г. задолженность Заемщика перед Банком составила ... руб. - основной долг, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, ... руб.- комиссия за ведение ссудного счета, ... руб.- штраф за просрочку внесения очередного платежа, а всего ... руб. Просит, ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 361-363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ взыскать с Хребтовой А.В. указанную задолженность по кредитному договору и государственную пошлину в размере ... руб.
Истец в лице своего представителя Ильинского Ю.А., действующего на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г., выданной на срок до дата обезличена г. без права передоверия, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Хребтова А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении повестки, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика адвокат Д.А.П., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г., выданной сроком на три года, представил заявление, в котором указал на частичное признание иска ответчиком, а именно: в сумме основного долга . руб., процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с Хребтовой А.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. и снизить неустойку до ... руб.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» по следующим основаниям.
На основании решения Единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от дата обезличена, свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от дата обезличена серии номер обезличен и серии номер обезличен, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии номер обезличен, Изменений номер обезличен, внесенных в Устав ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», установлено, что ОАО «ИМПЭКСБАНК» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с п.4 ст.57, п.2 ст.58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При этом все права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к присоединяющему юридическому лицу.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст. ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата обезличена между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Хребтовой А.В. заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Хребтовой А.В. кредит в размере ... рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, а Хребтова А.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита в срок до 27.04.2012 г. Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением номер обезличен на предоставление кредита «Народный кредит» и Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям (далее - Заявление и Правила).
Из п. 9 Заявления следует, что подписание этого заявления означает заключение между клиентом и Банком кредитного договора и Договора текущего банковского счета на условиях, указанных в Заявлении и Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Хребтовой А.В. кредит в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена.
Как следует из графика погашения задолженности за период с дата обезличена г. по дата обезличена г. заемщик Хребтова А.В. нарушила встречные обязательства по кредитному договору номер обезличен от дата обезличенаг., допустив неоднократно просрочку платежей дата обезличена г., дата обезличена г., дата обезличена г. и внесение платежей не в полной сумме согласно графика погашения кредита, прекратив фактически исполнять свои обязательства по гашению кредита с дата обезличена г.
В соответствии с п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.
В связи с тем, что заемщик Хребтова А.В. нарушила свои обязательства по кредиту, допустив просрочки платежа, ЗАО «Райффайзенбанк» дата обезличена г. направило заемщику требование о досрочном возврате заемных средств, предложив ей уплатить задолженность по кредиту в течение 3-х календарных дней с момента получения требования. Данное требование Банка не было исполнено.
Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга Хребтовой А.В. с учетом внесенных ею сумм в погашение кредита на дату дата обезличена г., составила ... руб., задолженность по процентам, начисляемым за пользование кредитом - ... руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Сам ответчик с данными суммами согласен.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком исковых требований Банка о взыскании с него суммы основного долга по кредиту в размере ... рублей и задолженности по текущим процентам по кредиту в размере ... рублей, судом не установлено, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в указанной части и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3.5.1 Правил и условия, указанного в Заявлении, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик Хребтова А.В. обязывается уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере ... рублей. При этом заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины заемщика (в том числе в случае, когда нарушение произошло по вине организации, осуществляющей переводы принятых наличных денежных средств).
Поскольку, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Хребтовой А.В. условий кредитного договора, следовательно, правомерно действие истца по начислению штрафа в размере ... рублей, с учетом сумм оплаченного ею штрафа: 26.02.2009 г. - ...., 27.03.2009 г. - ... руб., 09.06.2009 г. - ... руб.
Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, однако суд не может согласиться с его размером.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая те обстоятельства, что Хребтова А.В. в течение определенного периода времени исполняла кредитные обязательства должным образом, от их исполнения в дальнейшем не отказывается и признает их наличие перед Банком, принимая во внимание характер спорных отношений, принципы разумности и добросовестности, которыми должны руководствоваться участники гражданских правоотношений при осуществлении ими прав и обязанностей, суд считает справедливым снизить размер начисленного истцом и подлежащего уплате штрафа, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств до ... рублей.
Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в силу следующего.
Как следует из кредитного договора (Заявление номер обезличен и Правила) от дата обезличена, стороны договорились, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию в сумме ... рублей.
Как следует из расчета взыскиваемых сумм заемщик Хребтова А.В. остаток неоплаченных комиссий составил 5888,00 рублей.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, они являются обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.
С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляет права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным, и соответственно, ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата обезличена номер обезличен условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При названных обстоятельствах условие кредитного договора об уплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика, как потребителя банковских услуг, поэтому требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Хребтовой А.В. задолженности по комиссии в размере .. рублей не может быть удовлетворено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против требований о взыскании с него сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Хребтовой А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» основного долга по кредиту в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1530,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Хребтовой А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена г. в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Ю.А.Ходус