№ 2-1007/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.08.2010 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
при секретаре Поваренкиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Алексеевны к ООО «Росич» о понуждении исполнить обязательство по договору на участие в долевом строительстве,
у с т а н о в и л :
Степанова Т.А. обратилась в суд к ООО «Росич» о понуждении исполнить обязательство по передаче квартиры в собственность по договору №. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ( ) от (__.__.__) г. В обоснование иска указала, что (__.__.__) г. между ООО «Росич» и ООО «М.» (ООО «М.») заключен договор №. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ( ). (__.__.__) г. между ООО «М.» (заемщик) и ней (займодатель) заключен договор займа (целевого) в сумме ( ) рублей. (__.__.__) г. между ООО «М.» (цедент) и ней (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права требования), по которому ООО «М.» уступает, а она принимает право требования к ООО «Росич» на однокомнатную квартиру №. (строительный номер) на пятом этаже жилого дома по адресу: ( ) Цена договора составила ( ) рублей. Согласно п.п. 5.1. Договора от (__.__.__) г. срок ввода в эксплуатацию жилого дома - четвертый квартал 2009 г. По состоянию на 15.03.2010 г. ей не поступало сообщений от застройщика о вводе в эксплуатацию дома.
В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявление датировано 07.05.2010 г. Однако согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, истец Степанова Т.А. просила судебное заседание, назначенное на 10.06.2010 на 14- 00 час. отложить в связи с невозможностью участия в судебном процессе ее и представителя Николаева М.В. (доверенность от (__.__.__) г.). Таким образом, Степанова Т.А. изъявила желание лично участвовать в судебном заседании. По ходатайству истца судебное заседание было отложено на 01.07.2010 г. на 10-30 часов, о чем она была извещена посредством телефонной связи.
В судебное заседание, назначенное на 01.07.2010 г. ни истец, ни представитель истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, о причинах неявки суд не известили.
В связи с неявкой истца и представителя истца судебное заседание было отложено на 11.08.2010 г. на 09-30 часов.
В судебное заседание, назначенное на 01.07.2010 г. истец и представитель истца по вторичному вызову в суд, также не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о получении судебных повесток. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в суд, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, иск, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Степановой Татьяны Алексеевны к ООО «Росич» о понуждении исполнить обязательство по договору на участие в долевом строительстве, оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Томска с заявлением об отмене данного определения, указав обстоятельства, препятствующие явки в судебное заседание по уважительным причинам и доказательства, и доказательства, их подтверждающие.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья