№ 2-1588/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусовой Светланы Николаевны, Прусова Владимира Алексеевича, Прусова Дениса Владимировича к Неупокоеву Валерию Павловичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении долей,
установил:
Прусова С.Н., Прусов В.А., Прусов Д.В. обратились в суд с иском к Неупокоеву В.П. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес обезличен/ кадастровый номер /номер обезличен/, площадью /номер обезличен/ кв.м.; определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок: /номер обезличен/ доли Прусовой С.Н., /номер обезличен/ доли Прусову В.А., /номер обезличен/ доли Прусову Д.В., /номер обезличен/ доли Неупокоеву В.П.; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ответчика на земельный участок общей площадью /номер обезличен/ кв.м. по адресу: /адрес обезличен/ /номер обезличен/ от /дата обезличена/. В обоснование исковых требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: /адрес обезличен/. На основании постановления администрации г. Томска от /дата обезличена/ /номер обезличен/ и договоров купли-продажи доли от /дата обезличена/ им переданы в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /номер обезличен/ кв.м. в размере по /номер обезличен/ доли каждому. Однако поскольку право собственности на земельный участок с тем же кадастровым номером только площадью /номер обезличен/ кв.м. зарегистрировано на Неупокоева В.П. им было отказано в государственной регистрации их права.
Истцы Прусова С.Н., Прусов В.А., Прусов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Неупокоев В.П. в судебном заседании и в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Представитель третьего лица Администрации г. Томска П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области А. в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Неупокоев В.П. в судебном заседании признал исковые требования Прусовой С.Н., Прусова В.А., Прусова Д.В. в полном объеме.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прусовой С.Н., Прусова В.А., Прусова Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прусовой Светланы Николаевны, Прусова Владимира Алексеевича, Прусова Дениса Владимировича к Неупокоеву Валерию Павловичу удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Прусовой Светланы Николаевны, Прусова Владимира Алексеевича, Прусова Дениса Владимировича, Неупокоева Валерия Павловича на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес обезличен/ кадастровый номер /номер обезличен/, площадью /номер обезличен/ кв.м.
С учетом долей в праве собственности на жилой дом определить доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок: /номер обезличен/ доли Прусовой Светлане Николаевне, /номер обезличен/ доли Прусову Владимиру Алексеевичу, /номер обезличен/ доли Прусову Денису Владимировичу, /номер обезличен/ доли Неупокоеву Валерию Павловичу.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Неупокоева Валерия Павловича на земельный участок общей площадью /номер обезличен/ кв.м. по адресу: /адрес обезличен/ /номер обезличен/ от /дата обезличена/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.Копия верна. Судья: Мурованная М.В.