Дело № 2-1567/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Баус И.В., Баус С.С. к Баус С.А. об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Баус И.В., Баус С.С. обратились в суд с иском к Баус С.А. об определении порядка пользования квартирой и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оформлению судебных доверенностей и расходов на оплату услуг представителя в размере /номер обезличен/ рублей. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками /номер обезличен/ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес обезличен/ Ответчику принадлежит /номер обезличен/ доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру. /дата обезличена/ брак между истцом Баус И.В. и ответчиком расторгнут, дети от брака - истец Баус С.С. и несовершеннолетняя являются собственниками по /номер обезличен/ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждый. Спорная квартира состоит из трех комнат, две из которых изолированные - /номер обезличен/ кв.м., одна проходная - /номер обезличен/ кв.м., остальную площадь квартиры (/номер обезличен/.) составляют вспомогательные помещения. По вопросам о порядке распоряжения и пользования жилым помещением между ними и ответчиком соглашение не достигнуто, и эта неопределенность создает неудобства в пользовании квартирой. С учетом того, что жилая площадь квартиры составляет /номер обезличен/ кв.м. и каждый из сособственников имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерно его доле, то на долю в жилой площади истца Баус С.С. и несовершеннолетней приходится по /номер обезличен/ кв.м., а на долю истца Баус И.В. и ответчика - по /номер обезличен/ кв.м. На основании изложенного, просят закрепить за Баус С.С. право пользования жилой комнатой площадью /номер обезличен/., за Баус И.В. и несовершеннолетней - право пользования жилой комнатой площадью /номер обезличен/., а за ответчиком - право пользования жилой комнатой площадью /номер обезличен/.
Истцы Баус И.В., Баус С.С., третье лицо на стороне истца несовершеннолетняя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истцов Ф., действующая на основании доверенностей от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истцы в настоящее время втроем проживают в жилой комнате площадью /номер обезличен/ кв.м., а жилая комната площадью /номер обезличен/ кв.м. находится в пользовании ответчика. В чьем пользовании находится комната площадью /номер обезличен/ кв.м., ей неизвестно, там постоянно никто не проживает.
Ответчик Баус С.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в настоящее время он пользуется жилой комнатой площадью /номер обезличен/ кв.м., в комнате площадью /номер обезличен/ кв.м. его бывшая супруга проживает вместе с детьми, а комнату площадью /номер обезличен/ кв.м. истцы закрыли на ключ, но сами не пользуются. Он предлагал бывшей супруге предоставить ему комнату площадью /номер обезличен/ кв.м., а остальные комнаты передать в пользование ее и детей, но она не соглашалась. Против взыскания с него судебных расходов возражал.
Заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Конституцией РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 35).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет также право на предоставление в его владение и пользование общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата обезличена/, что истцу Баус И.В. принадлежит /номер обезличен/ доля, а истцу Баус С.С. и третьему лицу несовершеннолетняя - по /номер обезличен/ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес обезличен/
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-OM /номер обезличен/ от /дата обезличена/, брак между истцом Баус И.В. и ответчиком Баус С.А. расторгнут /дата обезличена/.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/, вступившим в законную силу /дата обезличена/, произведен раздел общего имущества супругов и за ответчиком Баус С.А. признана /номер обезличен/ доля в праве общей собственности на квартиру /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/
Как следует из пояснений ответчика и представителя истца, соглашения о порядке пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, сторонами достигнуто не было, и разрешить этот вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным в силу конфликтных отношений между истцами и ответчиком, о чем свидетельствует уведомление начальника ОМ № 2 УВД по г. Томску от /дата обезличена/.
Согласно техническому паспорту, выданному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», от /дата обезличена/ 3-комнатная квартира /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/ состоит из комнаты площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/ на плане), комнаты площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/), комнаты площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/), кухни площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/), ванной комнаты площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/), туалета площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/), коридора площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/), шкафа площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/), а также балкона площадью /номер обезличен/ кв.м. Общая площадь квартиры составляет /номер обезличен/ кв.м., жилая площадь - /номер обезличен/ кв.м., подсобная - /номер обезличен/ кв.м.
Поскольку истцу Баус С.С. и третьему лицу несовершеннолетняя принадлежит по /номер обезличен/ доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, они имеют право на предоставление в их владение и пользование жилой площади в размере /номер обезличен/ кв.м. на каждого, а на доли истца Баус И.В. и ответчика Баус С.А. (по /номер обезличен/ доли в праве) приходится по /номер обезличен/ кв.м. жилой площади на каждого.
Анализируя предложенный истцами вариант порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире, суд приходит к выводу, что такой порядок в значительной мере обеспечивает соблюдение интересов участников долевой собственности соразмерно их долям. Так, учитывая количество жилых помещений (комнат) в спорной квартире - 3, их площадь, количество жильцов, их отношения между собой, пол, а также тот факт, что несовершеннолетняя проживает с истцом Баус И.В., и, принимая во внимание согласие ответчика на установление предложенного истцами порядка пользования спорной квартирой, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, предоставив во владение и пользование истца Баус И.В. и несовершеннолетней жилую комнату площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/ на плане), истца Баус С.С. - жилую комнату площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/ на плане), ответчика Баус С.А. - жилую комнату площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/ на плане), при этом все подсобные помещения: ванная, туалет, кухня, коридор, встроенный шкаф, а также балкон подлежат оставлению в совместном пользовании участников долевой собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Так как размер расходов, понесенных на оформление доверенности, подтвержден платежным документом только истцом Баус И.В., суд присуждает ответчику возместить ей расходы на оформление судебной доверенности в сумме 500 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, проведения только одного судебного заседания суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Баус И.В., Баус С.С. к Баус С.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, предоставив в пользование Баус С.С. комнату площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/ согласно техническому паспорту от /дата обезличена/ /номер обезличен/), Баус И.В. и несовершеннолетняя - комнату площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/), Баус С.А. - комнату площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещение /номер обезличен/).
Взыскать с Баус С.А. в пользу Баус И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
Взыскать с Баус С.А. в пользу Баус С.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.