№ 2-828/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Прокудиной И.Г..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибровой Елены Геннадьевны в интересах М. к Диброву Михаилу Григорьевичу о признании права собственности на ? долю в квартире, прекращении права собственности в квартире,
Установил:
Диброва Е.Г. обратилась в суд в интересах М. с исковыми требованиями к Диброву Михаилу Григорьевичу о признании права на ? долю в квартире, прекращения права собственности в квартире.
В обоснование своих требований указала следующее:
С (__.__.__) года по (__.__.__) года она находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях, родилась совместная дочь – Диброва М.М.
(__.__.__) года она передала ответчику деньги, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ей (Дибровой) на праве собственности, для покупки квартиры по адресу: (_______) которую он должен был оформить в равных долях на себя и М., о чем выдал ей соответствующую расписку.
Вскоре фактические брачные отношения были прекращены, и она узнала, что Дибров М.М. в нарушение договоренности оформил квартиру только на себя.
На основании изложенного, просит удовлетворить её требования.
В судебное заседание Диброва Е.Г. надлежащим образом уведомленная не явилась (имеется расписка), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель Дибровой Е.Г. – Овчинников О.Н. исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что с правовой точки зрения обосновывает иск нормами ст.980, 982 ГК РФ – действия в чужом интересе без поручения, нормами о неосновательном обогащении и нарушением Дибровым М.Г. своих обязательств.
Ответчик Дибров М.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что, действительно, он находился с Дибровой Е.Г. в фактических брачных отношения, М. – его .... Когда были отношения он купил Дибровой Е.Г. квартиру на (_______) все платежные поручения и квитанции по оплате данной квартиры оплачивал он и представляет их суду. Квартира была оформлена на имя Дибровой Е.Г. и никаких претензий на данную квартиру он не имел. Потом Диброва Е.Г. без согласования с ним продала эту квартиру, как она потратила деньги – не знает. Квартира по адресу: (_______) приобретена им лично на его средства, никаких денег на эту квартиру Диброва Е.Г. ему не давала. Оформлением квартиры занимался юрист, как и на основании каких документов он это делал, он (Дибров М.Г.) не вникал. Расписку, которая имеется в материалах дела, он писал лично никаких долей по этой расписке он передавать не собирался, написана она с целью прекратить скандалы с Дибровой Е.Г., поскольку он ей доверял и собирался проживать дальше.
Представитель Диброва М.Г. – Смирнова С.В. исковые требования не признала, представила письменные пояснения, из которых следует, что Дибров М.Г. в чужом интересе без поручения не действовал, поскольку показаниями свидетелей подтверждается, что истице было известно о намерении приобрести квартиру в собственность, если следовать показаниям Ш., то Диброва Е.Г. передала на квартиру собственные денежные средства, соответственно, неосновательное обогащение возникло на стороне Дибровой Е.Г., а не М. следовательно иск заявлен ненадлежащим истцом, какие-либо обязательства между Дибровым М.Г. и М. отсутствуют, основания возникновения обязательств истцом не указаны, сам предмет обязательств в расписке не определен.
Представитель третьего лица УФРС по ТО – Ч. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что при признании судом права собственности за Дибровой М.М. оно будет зарегистрировано соответствующим образом.
Свидетель Ш. суду пояснила, что Диброва Е.Г. – её племянница, она слышала от неё, что они с Дибровым собирались продать квартиру по (_______). Дибров оформил квартиру на себя, за что она (Ш.) племянницу ругала. Каким образом и на кого Дибровы договаривались оформлять спорную квартиру ей не известно, квартира была приобретена на совместные средства.
Свидетель А. суду пояснил, что в 2007 году являлся директором (_______) и продавал спорную квартиру. К нему для покупки квартиры приходили ответчик с женой и другом А. и был заключен договор на покупку квартиры на Диброва, переданы денежные средства в размере (_______) рублей, позже все пришли в том же составе попросили квартиру оформить только на Диброва, денежные средства за квартиру передавались только один раз, квитанция выписывалась только один раз, второй раз выписывался дубликат.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Согласно ст.981 ГК РФ 1. Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
2. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.
Согласно ст.987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ст.218 ГК РФ перечислены основания для возникновения права собственности.
Согласно ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что поскольку речь идет о признании права собственности за М., то юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению по данному делу, являются общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, установленные ст.218 ГК РФ;
В качестве такого основания истец и его представитель ссылаются на расписку Диброва М.Г., которая имеется в материалах дела, как на иное основание для возникновения обязательств в соответствии с п.8 ч.1 ст.8 ГК РФ.
Однако, согласно текста данной расписки Дибров М.Г. обязуется зарегистрировать спорную квартиру на две равные доли: себя и М. В силу ст.307 ГК РФ в обязательстве должны быть указаны конкретные действия, которые должен совершить должник, т.е. должен быть четко определен предмет обязательства.
В данной расписке предмет обязательства не определен, поскольку не указано, что стороны понимали под регистрацией квартиры: прописку, регистрацию права собственности, оформление договора, в каких органах она должна быть совершена, возмездно или безвозмездно. По тексту данной расписки не возможно определить предмет обязательства, и направленность волеизъявления сторон, потому её нельзя расценивать, как основание для возникновения права собственности у М., и вообще, как основание возникновения какого-либо права.
Что доводов истца о действиях в чужом интересе и неосновательном обогащении Диброва М.Г., то, как следует из исследованных материалов дела, а именно:
- договор с Дибровым о вступлении в ЖСК «С.» и уплате паевого взноса;
- справке о членстве в ЖСК «С.» и полной выплате пая;
- акта приема- передачи квартиры;
- свидетельства о государственной регистрации права собственности;
- вышеуказанных показаний свидетелей Ш. и А.;
- квартира приобретена лично Дибровым М.Г. за свои собственные деньги, о приобретении квартиры и оформлении её только на Диброва М.Г. истица знала.
Каких-либо доказательств, что Диброва передала ответчику на приобретение квартиры деньги, вырученные от продажи собственной квартиры, суду не представлено, соответственно ссылка на действия в чужом интересе и неосновательное обогащение – не обоснована, тем более, что данные события не являются основаниями для приобретения М. права собственности на спорную квартиру, поскольку в данном случае речь идет об интересах и правах на взыскание денежных сумм Дибровой Е.Г., а не М. в интересах которой заявлен иск.
Таким образом, в исковых требованиях Дибровой Е.Г. в интересах М. должно быть отказано, в связи с недоказанностью наличия оснований для возникновения у М. права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Дибровой Елены Геннадьевны в интересах М. к Диброву Михаилу Григорьевичу о признании права собственности на ? долю в квартире (_______), прекращении права собственности Диброва Михаила Григорьевича в квартире (_______) отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.
Председательствующий: