№ 2-506/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 апреля 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбик Наталии Анатольевны к ООО «Компания «Каштачная», Администрации Ленинского района г.Томска о признании протокола общего собрания недействительным, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек,
Установил:
Горбик Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Компания «Каштачная» и Администрации Ленинского района г.Томска о признании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: ( . . . ) недействительным.
В обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства:
В ходе судебного заседании по иску ООО «Компания «Каштачная» к ней, в качестве доказательства был предъявлен оспариваемый протокол.
Однако, данный протокол является недействительным поскольку в нарушение норм ЖК РФ:
- не было извещения всех собственников жилых помещений;
- информация о результатах голосования не была доведена до других собственников;
- решение было принято по вопросам не включенным в повестку собрания;
- в решении собственника, не указаны документы, подтверждающие право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в доме. Более того, был представлен реестр муниципальной собственности, на основании которого проходило голосование, в нем значится и квартира, которая на момент голосования принадлежала Горбик Н.А. и ещё двум собственникам;
В судебном заседании Горбик Н.А. и её представитель Колесникова Т.С. исковые требования поддержали по изложенным в них обстоятельствам, пояснили, что о решении общего собрания собственников и наличии протокола общего собрания им стало известно только в ходе судебного заседания по иску УК «Каштачная» о взыскании задолженности. До этого к ним приходили квитанции об оплате услуг от разных компаний.
Представить ответчика ООО «Компания «Каштачная», будучи надлежащим образом уведомленным (имеется расписка о вручении судебной повестки) в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Томска - Ю. исковые требования не признала, пояснила, что на момент голосования квартир муниципальных квартир в доме было большинство, от имени муниципальных органов выступал Б. который проголосовал за избрание компании, следовательно, решение принято большинством собственников и оснований для признания протокола недействительным нет.
Третье лицо - представитель Администрации г.Томска с разрешения суд покинул зал судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе, пояснил, что поддерживает позицию Администрации Ленинского района г.Томска.
Третье лицо - Колесникова Татьяна Сергеевна против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила следующее:
В (__.__.__) года к ней домой пришли работники УК «Каштачная», предложили как собственнику квартиры заключить договор на обслуживание дома. Показали реестр, в котором её (Колесниковой) квартира была указана, как квартира в частной собственности. Эти две работницы УК «Каштачная» пояснили, что с ней одной необходимо провести собрание по выбору УК, потому она (Колесникова) была в одном лице и инициатором собрания, и членом счетной комиссии. Решение о проведении общего собрания и протокол общего собрания были подписаны ею (Колесниковой) в один день разными датами, потому что работники компании объяснили, что так надо сделать. Б. к ней домой не приходил, инициаторами собрания, как она считает, были работники компании УК «Каштачная».
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по письменному ходатайству присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
- ООО «Компания «Каштачная» в ходе рассмотрения исковых требований к Горбик Н.А. был предъявлен протокол общего собрания собственников дома по ( . . . ) от (__.__.__) года, согласно которому собственники жилого дома большинством голосов проголосовали за избрание данной компании обслуживающей организацией.
Данные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждены представленным протоколом.
Согласно справке, представленной мировому судье Администрацией Ленинского района в данном доме 12 квартир, из которых 7 - собственность муниципального образования г.Томск. При этом квартира №__. передана в собственность в 2001 году, квартира №__. в 2004, а квартира №__. - в 2001 году.
Суду не представлены доказательства письменного уведомления жильцов данных квартир о проведении собрания собственников: заказные уведомления или расписки о получении повестки.
Таким образом, при проведении данного собрания нарушены нормы п4. ст.45 ЖК РФ об обязательном уведомлении о собрании собственников жилых помещений и соблюдении формы такого уведомления.
Также, суду не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиры, от имени собственников которых в голосовании участвовал представитель Администрации Ленинского района г.Томска, а также и сам список квартир, которые на момент проведения собрания находились в муниципальной собственности.
Суду представлен реестр, квартир, находящихся в муниципальной собственности, в доме, где проводилось голосование л.д.152) на момент рассмотрения дела - 14.10.2009 годп, однако данный реестр противоречит другим документам, представленным Администрацией Ленинского района и материалам гражданского дела.
Так, согласно данного реестра, в муниципальной собственности находятся квартиры №__. и №__. в доме по ( . . . ), однако, согласно вышеуказанной справки Администрации квартиры переданы в собственность в 2001 и 2004 году соответственно.
Кроме того, согласно представленного свидетельства о собственности квартира №__. (__.__.__) была передана в собственность трем собственникам: Д., Г., И.
Доверенность Б. который по пояснениям ответчика участвовал в голосовании от лица Администрации суду не представлена.
Таким образом, нарушены нормы ст.47 ЖК РФ о приложении к протоколу собрания документов, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании.
Также, суду не представлено доказательств, что кто-то из жильцов выступал с инициативой проведения данного собрания. Согласно протоколу инициатором собрания выступала Колесникова, письменного заявления Колесниковой о проведении данного собрания суду не представлено, сама Колесникова данный факт отрицает, поясняет, что инициаторами собрания выступили сами работники УК «Каштачная».
Таким образом, нарушены нормы ст.45 ЖК РФ об инициаторе данного собрания, которым должен являться собственник помещения в жилом доме.
Суд считает, указанные нарушения существенными, поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, что в собрании от имени Администрации Ленинского района участвовало управомоченное лицо, не представлены доказательства, что на момент проведения собрания Администрация Ленинского района являлась собственником большинства помещений в жилом доме, а представленные сведения противоречат другим документам, представленным ответчиком и материалам гражданского дела.
Таким образом, затруднительно сделать вывод о наличии кворума и правомочности данного собрания собственников, что является существенным нарушением, которое может повлиять на результаты голосования.
Кроме того, нет данных о надлежащим уведомлении о проведении собрания, других собственников, в том числе истца, что существенно нарушает его права.
Ходатайств о пропуске срока на обжалование Горбик Н.А. стороной ответчика не заявлялось.
Таким образом, исковые требования Горбик Н.А. о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений недействительным подлежат удовлетворению, ввиду непредоставления доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на часть жилых помещений, от лица собственников которых участвовал в голосовании Б. (а также не представлен и сам список данных жилых помещений), управомоченность самого Б. на участие в данном голосовании со стороны Администрации, соответственно, наличие кворума и управомоченность собрания на решение вопроса о выборе управляющей компании, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственников о проведении собрания, и наличие надлежащего инициатора собрания (собственника жилого помещения).
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых - ( . . . ) рублей, суд считает обоснованным с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний по данному делу.
Что касается, взыскания процессуальных издержек за потерю времени, то суд считает, что в этой части истцу должно быть отказано, поскольку согласно его собственных пояснений, на данный момент он находится в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, заседания проходят в его нерабочее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Горбик Наталии Анатольевны удовлетворить частично.
Признать протокол общего собрания собственников дома по адресу: ( . . . ) от (__.__.__) года недействительным.
Взыскать с ООО «Компания «Каштачная» в пользу Горбик Наталии Анатольевны:
- ( . . . ) рублей - расходы на оплату услуг представителя;
- ( . . . ) рублей - сумму оплаченной госпошлины;
Взыскать с Администрации Ленинского района г.Томска в пользу Горбик Наталии Анатольевны:
- ( . . . ) рублей - расходы на оплату услуг представител;
- ( . . . ) рублей - сумму оплаченной госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения.
Полный текст решения будет изготовлен (__.__.__) года.
Председательствующий: