Дело № 2-1716/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Ходус Ю.А.,
при секретаре Даниловой И.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска к Чурою А.В. о взыскании задолженности перед работодателем,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска обратился в суд с иском к Чурою А.В. о взыскании задолженности перед работодателем за неотработанные дни отпуска в сумме ... руб., указывая, что ответчик работал в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с дата обезличена. в должности .... 11.01.2010 г. Чурою А.В. был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск в количестве 30 дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 10 дней за период работы с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., с выплатой работнику денежных средств в счет будущих рабочих дней. В период с 20.01.2010 г. по 19.03.2010 г. Чурой А.В. находился на больничном, в связи с чем неиспользованная им часть отпуска с 20.01.2010 г. по 20.02.2010 г. - 32 дня была перенесена на период с 20.03.2010 г по 20.04.2010 г. На основании заявления Чуроя А.В. от 08.04.2010 г. приказом номер обезличенк от дата обезличена г. трудовой договор с данным работником был прекращен. Неотработанная часть выплаченной в счет отпуска суммы на день увольнения составляла ... руб. 18.05.2010 г. Чурой А.В. сдал листок временной нетрудоспособности за период с 25.04.2010 г. по 14.05.2010 г. После расчета пособия по данному листу и удержания налогов задолженность Чуроя А.В. составила ... руб., которая до настоящего времени им не погашена.
Представитель истца Г.В.В.., действующий на основании доверенности от дата обезличена года № номер обезличен сроком действия на 1 год, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчику неоднократно предлагалось в том числе при увольнении оплатить сложившуюся задолженность, однако, он отказался от этого. В настоящее время задолженность в сумме ... руб. ответчиком не оплачена.
Ответчик Чурой А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании от 29.07.2010 года заявленные исковые требования не признал, пояснил, что не считает, что у него имеется задолженность по отпускным. Считает, что о сложившейся задолженности его должны были предупредить заранее и произвести расчет при увольнении.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля Ш.Т.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска производятся удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю.
Из представленного суду трудового договора номер обезличен от дата обезличена года следует, что Чурой А.В. с дата обезличена г. был принят на должность ... Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска в порядке перевода из администрации г.Томска. Трудовые отношения были оформлены приказом о приеме работника на работу в порядке перевода номер обезличенк от дата обезличена г.
С дата обезличена года Чурой А.В. приказом номер обезличенк от дата обезличена г. был переведен на должность ... Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска и ему установлен должностной оклад в размере ... руб. Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от дата обезличена г. номер обезличен внесены соответствующие изменения в трудовой договор и установлено, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора номер обезличен от дата обезличена г.
В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора номер обезличен от дата обезличена г. ежегодный основной оплачиваемый отпуск определен продолжительностью 30 календарных дней.
Согласно п.5.3 трудового договора муниципальному служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, который исчисляется из расчета один календарный день за каждый год муниципальной службы.
При этом, как следует из п.5.4 трудового договора общая продолжительность ежегодного и дополнительного отпусков муниципального служащего не может превышать 40 календарных дней.
Приказом номер обезличенл от дата обезличена г., изданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска на основании заявления Чуроя А.В. последнему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней с 12.01.2010 г. по 10.02.2010 г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней с 11.02.2010 г. по 20.02.2010 г. в счет периода работы с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. Общая продолжительность предоставленного Чурою А.В. отпуска составила 40 календарных дней, начиная с 12.01.2010 г. по 20.02.2010 г. в соответствии с графиком отпусков, утвержденного 14.12.2009 г. на 2010 год. Согласно выписки из лицевого счета Чуроя А.В. сумма начисленных и выплаченных ему отпускных составила ... руб. С данной суммой ответчик в судебном заседании согласился.
В связи с нахождением Чурой А.В. с 20.01.2010 г. по 19.03.2010 г., т.е в период отпуска с 20.01.2010 г. по 20.02.2010 г., на больничном по случаю временной нетрудоспособности, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности, на основании его заявления, неиспользованная часть отпуска 32 календарных дня была приказом номер обезличенл от дата обезличена г. перенесена на период с 20.03.2010 г. по 20.04.2010 г. При этом, использованная часть отпуска Чурой А.В. составила 8 дней с 12.01.2010 г. по 19.01.2010 г.
дата обезличена г. приказом номер обезличен от дата обезличена г. трудовой договор с Чурой А.В. был прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а также показаниями свидетеля Ш.Т.А. - бухгалтером Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, которая пояснила, что Чурой А.В. неоднократно предупреждался о сложившейся задолженности, при увольнении ему предлагалось ее оплатить, однако он отказался.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в 2010 г. Чурой А.В. было отработано 4 месяца с 01.01.2010 г. по 20.04.2010 г., в связи с чем за данный рабочий период он имел право на 10 календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска и 3,33 календарных дней дополнительного. Следовательно, за 20 календарных дней основного и 6,67 календарных дней дополнительного отпуска денежные суммы Чурою А.В. были выплачены излишне и подлежат удержанию. Представленный суду представителем Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска расчет задолженности Чурой А.В. с учетом суммы пособия по листку временной нетрудоспособности за период с 25.04.2010 г. по 14.05.2010 г., судом проверен и признан верным.
Ответчик Чурой А.В. от предоставления самостоятельного расчета по указанной задолженности отказался, доказательств погашения задолженности суду не представил. Соответственно, требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа «г.Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска к Чурою А.В. о взыскании задолженности перед работодателем удовлетворить полностью.
Взыскать с Чуроя А.В. в пользу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска денежную сумму за неотработанные дни отпуска в размере ...
Взыскать с Чуроя А.В. в пользу бюджета городского округа «г.Томск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличенаг.