Дело № 2-178/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ивановой Е.Л. к ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен), ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен) о возмещении морального ущерба и взыскании материального вреда, а также списании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.Л. обратилась к ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен), ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен) с иском о возмещении морального ущерба, взыскании материального вреда, а также списании задолженности, указав, что является собственником квартиры номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске. В 2006 году с ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором она проживает. В соответствии с условиями данного договора Управляющая компания ООО «Жилсервис» обязана содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии, свои обязательства ответчик не выполняет. В связи с неудовлетворительным состоянием инженерных коммуникаций жильцы дома испытывали трудности из-за перебоев в подаче воды. При этом списаний денежных средств по квитанциям не производилось. За три года обслуживания дома ни разу не проводился ни текущий, ни капитальный ремонт. В итоге совместными усилиями жильцов дома номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске за счет собственных средств с мая по сентябрь 2009 г. проведен ремонт подъезда на первом этаже. В квитанциях за сентябрь 2009 года выставлена задолженность в размере ... рубля. В окончательном виде исковых требований просит: возместить причиненный ответчиками моральный вред в размере ... рублей, списать задолженность, выставленную за сентябрь 2009 года в сумме ... рублей, взыскать с ответчика ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен) в ее пользу денежные средства в размере ... рублей, оплаченные ответчику 10 мая 2007 г., взыскать с ответчика ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен) денежные средства в размере ... рубля, оплаченные ответчику 14.07.2008 года, 03.11.2008 года, 17.04.2009 года.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Иванов В.Л., обратился с требованиями списать задолженность, выставленную за сентябрь 2009 года в сумме ... рублей, взыскать с ответчика ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен) в его пользу денежные средства в размере ... рублей, оплаченные ответчику 10 мая 2007 г., взыскать с ответчика ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен) денежные средства в размере ... рубля, оплаченные ответчику 14.07.2008 года, 03.11.2008 года, 17.04.2009 г ода, а также компенсировать моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что между ней и ООО «Жилсервис» сложились фактически договорные отношения, которые регулируются Гражданским кодексом РФ (гл.37 «Подряд» и гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), а также Жилищным кодексом РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2007 года (Протокол № 2) в доме по адрес обезличен был избран домовой комитет по управлению хозяйственными делами и представления интересов собственников жилья дома в юридических, хозяйственных и жилищно-коммунальных спорах. Экземпляр протокола в ООО «Жилсервис» также направлен (вх. № 464 от 06.12.2007 г.) Таким образом, решением общего собрания избран один из собственников дома - В.Ю.И. (председатель домового комитета), который является представителем собственников во всех делах по управлению хозяйственными делами нашего дома. Именно он является лицом, уполномоченным от имени всех собственников подписывать акты выполненных работ и иные документы, касающиеся жилищно-коммунальной сферы. Считает, что в результате сложившихся отношений ООО «Жилсервис» обязано выполнить заказанные услуги, а собственники оплатить их. ООО «Жилсервис» было обязано после проведения каких-либо работ осуществить их приемку Заказчиком - уполномоченным представителем В.Ю.И. Приемка работ должна была производиться при совместном осмотре ее и Заказчиком, и Исполнителем. По ее результатам составляется акт выполненных работ, в рамках которого у Заказчика имеется возможность отразить несогласие с объемом, качеством, сроками и/или ценой выполненных работ (существенными условиями договора). Так как договор в письменной форме не заключен и сроки приемки не оговорены, то применению подлежит ст. 309 ГК РФ, которая предполагает исполнение обязательств в разумный срок. Практика и обычаи делового оборота предусматривают для таких дел максимально семидневный срок. Кроме того, ответчиком какие-либо работы по текущему и капитальному ремонту не выполнялись, а выполненные работы являются ненадлежащего качества и выполнены по завышенной цене. Представленные отчеты о проделанной по дому работе не подкреплены доказательствами. В соответствии с п. 2.1.2-2.1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ответчики, как организации, обслуживающие жилой фонд, обязаны были производить общие плановые и частичные плановые осмотры, которые фиксируются в журналах, паспортах или актах. ООО «Жилсервис» обязано руководствоваться данным Постановлением, данный вывод также следует из договора на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «Жилсервис» и собственником квартиры номер обезличен -В.М.В. (форма договора стандартная и утверждена ООО «Жилсервис»). Никаких осмотров, ни одно из ООО «Жилсервис» не осуществляли. На обращения жильцов о неудовлетворительной работе реакции не последовало. Согласно п. 2.3.8. указанного Постановления проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда. Данный пункт ООО «Жилсервис» также не соблюден. Считает что ответчиками не доказан факт предоставления ей и ее супругу услуг надлежащего качества, обусловленных сложившимися отношениями.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Иванов В.Л. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дал аналогичные пояснения.
Представитель ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен), ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен) П.С.А., действующая на основании доверенностей номер обезличен от дата обезличена года, сроком на три года без права передоверия, номер обезличен от дата обезличена года сроком на три года без права передоверия исковые требования не признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что 19.06.2006г. на общем собрании собственниками дома номер обезличен по адрес обезличен было принято решение избрать непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом и в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен). Был утвержден размер платы за содержание общего имущества, текущий ремонт и капитальный ремонт. Было принято решение утвердить условия договора на обслуживание многоквартирного жилого дома. Такое решение, принятое большинством собственников этого дома, обязательно к исполнению всеми остальными собственниками и нанимателями жилых помещений дома. За месяц до принятия этого решения кв. номер обезличен этого дома была предоставлена по договору социального найма Иванову В.Л., где он и был зарегистрирован с 07.07.2006г. Таким образом, собственником этого жилого помещения являлась Администрация города Томска (вплоть по 23.01.2009г.), на которой лежит обязанность нести бремя принадлежащего ей имущества, а на Иванове В.Л., который весь этот период являлся нанимателем жилого помещения, лежала обязанность в соответствии со ст. 153-154 ЖК РФ производить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме. Однако, будучи нанимателем квартиры номер обезличен по адрес обезличен, Иванов В. Л. первую оплату за вышеназванные услуги произвел спустя 11 месяцев с начала предоставления таких услуг (в мае 2007 г.); следующая оплата последовала спустя 14 месяцев после первой оплаты (в июле 2008 г.). К концу 2008 года Ивановым В. Л. была погашена имеющаяся задолженность. После чего в течение 2009г. оплата производилась хаотично и в меньшем объеме, с наращиванием задолженности вплоть до 2010г. Таким образом, Иванов В. Л. не исполнял своевременно основной возложенной на него законом и решением большинства собственников дома обязанности по оплате за жилое помещение. В целом, оплата вносилась несвоевременно одними плательщиками, другими плательщиками этого дома она вообще никак не вносилась. Так, в октябре 2009г. на собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома номер обезличен по адрес обезличен ООО «Жилсервис» было предано в мировой суд 6 исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате за жилое помещения на общую сумму ... руб. (на должников, с задолженностью свыше ... руб.). Применительно к данному дому, согласно имеющихся в деле отчетах по текущему ремонту и содержанию жилого фонда за 2007 - 2009г.(за 3 года) полное начисление в соответствии с размером платы, утвержденным решением большинства собственников, составило ... руб., полная оплата за этот период от населения по дому составила ... руб. включая льготы. Также представитель ответчиков указывает, что компания осуществляла выполнение работ в рамках собранных денежных средств, выполненные работы перечислены в отчетах. Кроме того, собственники при непосредственной форме управления сами решают что конкретно им в доме ремонтировать и самостоятельно определяют источник такого финансирования, однако собственники официально отказались от выполнения работ ООО «Жилсервис» по ремонту крыши, подвали, общественного туалета. Также согласно писем из Администрации города Томска от 26.12.2009г. и из Государственной Жилищной Инспекции Томской области от 23.12.2009г. нефункционирование канализации в доме Истца обусловлено проломом выпуска при реконструкции дорожного полотна по адрес обезличен, в чем нет вины ответчика. Считает, что Иванова Е. Л., Иванов В. Л., не оплачивая квитанции, выставляемые ООО «Жилсервис», уклоняются от обязанностей по внесению платы за жилое помещение, возложенных на них законодательством РФ и Договором, в том числе: не содержат общее имущество жилого многоквартирного дома, в котором имеют в собственности помещения, нарушают решение общего собрания, которым утвержден размер платы за содержание общего имущества. Следовательно, действия истца и третьего лица нарушают не только права ответчика по данному иску, но и права остальных собственников многоквартирного жилого дома, которые надлежащим образом (своевременно и в полном объеме) исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение, по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома.
Третье лицо - Администрация Ленинского района г.Томска, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как следует из представленных материалов протоколом общего собрания от 19.06.2006 года жильцами дома номер обезличен по адрес обезличен в г.Томске выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Жилсервис». Протоколом общего собрания от 30.04.2008 года принято решение с ООО «Жилсервис» ИНН номер обезличен расторгнуть договор и заключить договор с обслуживающей организацией ООО «Жилсервис» ИНН номер обезличен.
У истца и третьего лица договор с ООО «Жилсервис» не заключен, однако, как следует из их пояснений и не оспаривается представителем ответчика, между ними сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по обслуживанию жилого дома.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик ООО «Жилсервис» свои обязанности по содержанию жилого дома не выполняет, а выполненные им работы являются ненадлежащего качества. Так, истец указывает, что в доме неоднократно загорался силовой щит, электрическая проводка висит беспорядочно и требует замены, страдает система водоотведения, не проводится текущий и капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Соответственно на истце лежит обязанность доказать факт неоказания ему услуги или оказания услуги ненадлежащего качества.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и являются специальной нормой.
Так, для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 67 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" по результатам проверки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Аналогичное условие содержит п. 2.6.1 договора на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен (на который ссылается истец в своих пояснениях), согласно которому осуществление контроля за деятельностью Исполнителя производится путем проверок состояния общего имущества жилого дома собственниками жилого дома с возможным правлением специалистов либо специализированных организаций, либо представителей уполномоченных контролирующих органов. На факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей Исполнителем по договору составляются акты в письменной форме, которые должны быть подписаны не менее чем двумя собственниками, а также представителем исполнителя или контролирующего органа. Акты являются основанием для требований о снижении оплаты по договору либо основанием для принятия решения общего собрания собственников о расторжении договора управления.
Истцом в обоснование своих доводов о невыполнении услуг, а также выполнении услуг ненадлежащего качества представлены фотографии жилого дома, видеозапись, произведенная истцом, видеосюжет программы, а также копии заявления Главе администрации Ленинского района г.Томска от 30.06.2009 г., от 18.11.2009 года, заявления в ООО «Жилсервис» от 16.07.2007 года, 08.07.2009 г., заявления и.о. мэра г.Томска от 15.10.2007 года, заявления директору ООО «Жилсервис» от 25.05.2009 года, от 29.01.2009 года, а также ответы из Управления Роспотребнадзора по Томской области от 25.10.2009 года, Администрации Ленинского района г.Томска от 24.10.2007 года, Департамента ЖКХ администрации г.Томска от 15.11.2007 года, Государственной жилищной инспекции Томской области 29.07.2009 года.
Суд полагает, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку в нарушении ст. 60 ГПК РФ составлены в ненадлежащей форме, кроме того, из представленных документов суду невозможно сделать вывод о том какие именно услуги ответчиком не выполнены, в каком объеме они подлежали выполнению (заявки на выполнение конкретных работ истцом также не представлены), и какие работы выполнены ответчиком некачественно. Акты, предусмотренные законодательством и подлежащие составлению в указанных случаях, истцом в судебное заседание не представлены. Показания свидетеля В.Ю.И. суд также не может признать надлежащим доказательством.
Вместе с тем, в материалах дела имеются акты проверки Государственной жилищной инспекции Томской области от 22.07.2009 года, а также от 26.11.2009 года, запрошенные судом по ходатайству истца. Согласно данных актов в ходе проверки содержания жилого дома по адрес обезличен в г.Томске выявлены нарушения: частично неисправно электрооборудование, в квартире номер обезличен в подполье частично разрушены кирпичные столбы на которые опирается канализационная труба, а также то, что не функционирует система внутридомовой канализации. По данным фактам ООО «Жилсервис» вынесено предписание от 27.07.2009 года, а также возбуждено дело об административном правонарушении от 26.11.2009 года. Для устранения указанных нарушений ООО «Жилсервис» выполнило работы по установке стоек под квартиру номер обезличен, а также отремонтировало электропроводку, что подтверждается наряд-заданиями от 01.09.2009 года, от 2,3.09.2009 года. Факт выполнения указанных работ истцами не оспаривается, выполнение наряд-задания от 2,3.09.2009 года подписано третьим лицом - Ивановым В.Л., кроме того, ответчиком представлено благодарственное письмо о качественно выполненной работе по замене электропроводки за подписью Иванова В.Л. По факту нефункционирующей канализации Государственной жилищной инспекцией Томской области 24.12.2009 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено: ООО «Жилсервис» по заявкам жильцов проводились работы по прочистке канализационного выпуска, а также откачка воды из подвального помещения, однако причиной систематического возникновения засоров является пролом выпуска. Собственники помещений указанного дома решений о проведении ремонтных работ канализационного выпуска не принималось, задолженность жильцов по оплате за услуги ООО «Жилсервис» на 01.11.2009 года составила ... рублей.
Указанные обстоятельства опровергают доводы истца и третьего лица о том, что ответчиком не выполняются какие-либо работы по текущему ремонту. Факты некачественно выполненных работ истцом не доказаны.
Кроме того, согласно протокола общего собрания от 21.10.2007 года собственники квартир жилого дома номер обезличен по адрес обезличен отказались от выполнения ООО «Жилсервис» работ по капитальному ремонты крыши, общественного туалета и подвальных помещений.
Согласно п.3 пп. е Письма Минрегиона РФ от 14.10.2008 N 26084-СК/14 «Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации» отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в исковые требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о списании задолженности, выставленной за сентябрь 2009 года в сумме ... рублей, взыскании денежных средств в размере ... рублей, оплаченных ответчику 10 мая 2007 г. с ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен), взыскании денежных средств в размере ... рубля, оплаченных ответчику 14.07.2008 года, 03.11.2008 года, 17.04.2009 года с ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен) удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ивановой Е.Л., Иванова В.Л. как вытекающих из первоначальных исковых требований также необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Л., третьего лица Иванова В.Л. к ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен), ООО «Жилсервис» (ИНН номер обезличен) о возмещении морального ущерба и взыскании материального вреда, а также списании задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена г.