Дело № 2-165/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.,
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Григорьева А.М. к Ходжаеву И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.М. обратился в суд с иском к Ходжаеву И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований, что в качестве семьи нанимателя Г.В.А. проживал в квартире номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске. В августе 2005 года ответчик самоуправно вселился в квартиру и лишь 28.10.2008 года был выселен из спорного жилого помещения. В связи с этим в течение более 3 лет он (истец) был лишен возможности проживать в принадлежащей ему квартире. В окончательном виде исковых требований просит взыскать с Ходжаева И.Н. сумму неосновательного обогащения (стоимость услуг аренды 4-х комнатной квартиры в Ленинском районе г. Томска) в размере ... и проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Григорьев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что квартира, расположенная по адресу: г.Томск, адрес обезличен является муниципальной собственностью, квартиросъемщиком данной квартиры является его мать -Григорьева В.А. В 2005 году в указанную квартиру без законных основании вселился Ходжаев И.Н, который был выселен принудительно в 2008 году решением суда. Все указанное время Ходжаев И.Н. пользовался данной четырехкомнатной квартирой без законных оснований, в связи с чем сберег денежные средства в указанной в иске сумме. На данную сумму подлежат начислению проценты. Выселение мамы и сестры осуществлено ответчиком и его представителями с помощью обмана, его согласия на вселение в квартиру Ходжаева И.Н. и осуществлении там ремонта никто не спрашивал, чем нарушили его права.
Представитель истца адвокат Ш.А.А., действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена года исковые требования истца поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик проживал в спорной квартире с 2005 года до 2008года. Все указанные факты установлены решением Ленинского районного суда г.Томска от 29.01.2009 года и не требуют дополнительных доказательств. Соответственно ответчик необоснованно сберег денежные средства, которые должным им быть уплачены за аренду квартиры. Расчет произведен истцом исходя из среднерыночной стоимости арендной платы четырехкомнатной квартиры в Ленинском районе г.Томска.
Ответчик Ходжаев И.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Иванина О.Н. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку в 2005 году он вселился в указанную квартиру с согласия нанимателя - Григорьевой В.А. В счет оплаты за жилое помещение он обязался сделать ремонт в квартире. По соглашению сторон срок проживания в счет сделанного ремонта должен был составлять примерно 7 лет. При этом Гигорьева В.А. иногда приезжала в данную квартиру, он оказывал ей помощь, возил ее в больницу. Истец в квартиру вселиться не пытался. С учетом того, что ремонт в квартире им был сделан, решением суда не вся сумма была взыскана с Григорьева А.М., неосновательного обогащения он не получил, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика И.О.Н.., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена года сроком 3 года, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что исковые требования Григорьева А.М. не подлежат удовлетворению, поскольку договор на вселение Ходжаева И.Н. заключался с основным квартиросъемщиком, условия были оговорены в полном объеме. Ответчик со своей стороны все обязательства выполнил: сделал ремонт в квартире, Григорьева В.А., ее дочь Шитикова Г.М. и несовершеннолетние дети стали проживать в деревне. В свою очередь истец в указанной квартире не проживал и не проживает, поэтому его права никак не нарушены. Кроме того, истцом представлены ненадлежащие доказательства в обосновании стоимости арендной платы спорной квартиры, поскольку указанная цена явно завышена, свидетели эту сумму подтвердить не смогли.
Третье лицо Григорьева В.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя И.И.М..
Представитель третьего лица - ... исковые требования не признала, пояснила что Григорьев А.М. является сыном Григорьевой В.А., на протяжении всех последних лет он в квартире номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске не проживал и не проживает. Даже будучи вселенным туда по решению суда, он свое право не реализует. Кроме того, он абсолютно не интересуется судьбой мамы, не платит ей алименты, а исковое заявление направлено просто на получение прибыли. Фактически в 2005 году Григорьева В.А. договорилась с Ходжаевым И.Н. о вселении его в указанную квартиру, сама вместе с Шитиковой Г.М, уехала жить в деревню. Ходжаев И.Н. по договоренности с матерью сделал в квартире ремонт, иногда ухаживал за ней, помогал. Считает, что права истца никак не нарушены, поскольку фактически он не является заинтересованным лицом и ему никто бы не разрешил сдавать данную квартиру в аренду, он не проводил в ней ремонт, не оплачивал коммунальные услуги. Ходжаев никаких противоправных действий не совершал, он наоборот сберег квартиру и отремонтировал ее.
Третье лицо Щитикова Г.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ране в судебном заседании пояснила, что считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Также пояснила, что в 2005 году она вместе с мамой Григорьевой В.А., Рухловым проживала в спорной квартире. Им предложили уехать из данной квартиры в деревню, а квартиру продать Ходжаеву. Обо всех условиях с ответчиком договаривалась мать. После этого они все уехали в деревню, а в квартиру въехал Ходжаев И.Н. и приступил к ремонту. Выезд их был добровольный, в квартиру вселиться она и дети не пытались, так как думали что она продана. Мама с тех пор проживает в деревне Лучаново и больше оттуда не выезжала. Григорьев А.М.в квартире не проживал.
Третье лицо Рухлов А.Б. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ране в судебном заседании пояснил, что в 2005 году сказали, что квартиру будут продавать, и им предложили выселиться. Он по данному поводу не возражал, поскольку квартира ему нее принадлежит. После выселения в квартиру вселился ответчик Ходжаев И.Н. Это все происходило по договоренности с Григорьевой В.А., для какой цели вселился Ходжаев И.Н. ему не известно. Сам истец в данной квартире не проживал, а когда был вселен по решению суда, завез в квартиру часть вещей. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Третье лицо - Администрация Ленинского района г.Томска, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, заслушав стороны, их представителей, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ост. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 29.01.2009 года установлено, что согласно карточке квартиросъемщика, договора социального найма квартира, расположенная по адресу: г.Томск, адрес обезличен является муниципальной, в ней имеют право пользования и зарегистрированы: Григорьева В.А. (квартиросъемщик), Григорьев A.M. (сын), Шитикова Г.М. (дочь), Рухлов А.Б. (зять), Р.А.А. (внучка), Р.Е.А. (внучка).
В сентябре 2005 года в указанную квартиру вселился Ходжаев И.Н. Данные факт подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 10.09.2007 года, и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 67, п.1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст.ст. 77, 78 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме, на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.
Как установлено решением Ленинского районного суда г.Томска от 29.01.2009 года между нанимателем Григорьевой В.А. и Ходжаевым И.Н. сложились договорные отношения поднайма, при этом Шитикова Г.М. также поддержала данное соглашение, добровольно выехав со своими несовершеннолетними детьми и сожителем Рухловым А.Б. из спорной квартиры, передав освобожденное жилое помещение Ходжаеву И.Н. При этом Ходжаев И.Н. со своей стороны в счет оплаты договора поднайма принял на себя, обязательство произвести ремонт спорной квартиры, определив с Григорьевой В.А. и Шитиковой Г.М. его объем и установив зависимость срока договора поднайма от общего размера его расходов на проведение ремонтных работ. Примерный срок договора поднайма определен сторонами 10 лет. Григорьев A.M. и Рухлов А.Б. признали, что на момент достижения договоренности они действительно отсутствовали в спорной квартире (Григорьев выехал в санаторий, Рухлов - на вахту). Судом установлено, что Ходжаев И.Н. со своей стороны обязательство произвести ремонт в жилом помещении выполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и в настоящем судебном заседании.
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании также установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.09.2007, от 29.01.2009 г., в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной как не соответствующая требованиям закона.
Из акта о выселении и описи имущества от 28.10.2008 года следует, что ответчик Ходжаев И.Н. выселен из спорной квартиры.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчик Ходжаев И.Н. с сентября 2005 года по 28.10.2008 года пользовался квартирой, расположенной по адресу: г.Томск, адрес обезличен без надлежащим образом оформленных оснований.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Томска от 29.01.2009 года иск Ходжаева И.Н. к Шитиковой Г.М., Рухлову А.Б., Григорьеву А.М. удовлетворен, в пользу Ходжаева И.Н. солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... копеек. Таким образом, доводы ответчика о том, что оплатой за проживание был осуществленный им ремонт и он ничего неосновательно не приобрел, является необоснованным и противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам. Доказательства, подтверждающие сумму, затраченную на ремонт, в полном объеме исследовались при вынесении решения суда от. дата обезличена года, им дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы ответчика о том, что судом взыскана не вся сумма является необоснованными.
Суд также не соглашается с доводами ответчика, его представителя, а также представителя третьего лица Григорьевой В.А. о том, что Григорьев А.М. является ненадлежащим истцом, поскольку в квартире не проживал.
Данные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 22.03.2006 года об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьевой В.А. к Григорьеву А.М. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и вселении Григорьева А.М. в спорное жилое помещение, решением Ленинского районного суда г.Томска от 10.09.2007 года согласно которого по иску Григорьева А.М., Шитиковой Г.М. Ходжаев И.Н., А.И.В. были выселены из указанного жилого помещения, а также показаниями свидетеля Г.И.Н., допрошенной в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Ходжаев И.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в связи с чем обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В качестве обоснования суммы исковых требовании в размере ... рублей истец предоставил справку Индивидуального предпринимателя В.В.П. от 04.06.2009 года, с указанием стоимости аренды четырехкомнатной квартиры в Ленинском районе г.Томска. Суд критически относится к данному доказательству, поскольку из данного документа не возможно сделать вывод о том индивидуальным предпринимателем в какой области является В.В.П., имеет ли он необходимую информацию для проведения анализа по данному вопросу.
В ходе судебного заседания истцом в качестве доказательства представлена справка ООО «Академия недвижимости», где указана средняя рыночная стоимость услуг аренды по спорной квартире. К данному доказательству суд также относится критически, поскольку вызванные в качестве свидетелей сотрудники данного агентства в судебное заседание не явились, в связи с чем суду не представляется возможным определить каким образом определена указанная цена.
Представителем ответчика представлены справки о стоимости аренды от ООО «Компания «Промрегион», ООО «Роснедвижимость», ООО «Август». К данным доказательствам суд также относится критически, поскольку справки ООО «Компания «Промрегион», ООО «Август» содержат стоимость аренды одной комнаты в квартире, а справка ООО «Роснедвижимость» содержит в себе стоимость явно несоразмерную среднерыночной стоимости четырехкомнатной квартиры даже с учетом проживания в ней квартиросъемщика. Указанный вывод следует из показаний свидетелей В.А.И.- директора агентства недвижимости ООО «Август», свидетеля Л.Ю.М.- председателя Томской палаты риэлторов, директора агентства недвижимости ООО «Аурум», а также справок ООО «Компания «Промрегион», ООО «Август», где аналогичная цена указана в качестве цены только одной комнаты.
На основании изложенного расчет, представленный истцом суд признает неверным.
По ходатайству истца судом были сделаны запросы о среднерыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры в г. Томске отдельно по годам: 2005, 2006, 2007, 2008 г., а также о среднерыночная стоимости четырехкомнатной квартиры в г. Томске отдельно по годам: 2005, 2006, 2007, 2008 г.
Согласно поступившего ответа из Территориального орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) от 27.04.2010 года № 05-25-39 розничная цена аренды однокомнатной квартиры составила:
2006 год - 6621,55 рублей
2007 год - 7871,96 рублей
2008 год - 9740,4 рублей.
В 2005 году аренда однокомнатной квартиры в наблюдение не входила.
Согласно ответа ООО «Компания недвижимости «Наш дом» среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры в Ленинском районе г.Томска составляла:
2005 год - 5500 рублей
2006 год - 6500рублей
2007 год - 7000 рублей
2008 год - 8000 рублей.
Среднерыночная стоимость четырехкомнатной квартиры в Ленинском районе г.Томска составляла:
2005 год - 10000 рублей
2006 год - 12000рублей
2007 год - 12000 рублей
2008 год - 14000 рублей.
Суд полагает, что за основу расчета суммы неосновательного обогащения должна быть положена справка ООО «Компания недвижимости «Наш дом», поскольку изложенные в ней данные в части стоимости аренды однокомнатной квартиры соотносятся с данными представленными органом статистики, на который возложена обязанность по осуществлению функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Кроме того, данные изложенные в указанной справке соотносятся с показаниями свидетеля В.А.И., который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что максимальная стоимость четырехкомнатной квартиры в Ленинском районе г.Томска в 2008 - 2009 годах составляла 13000-15000 тысяч рублей. Данные обстоятельства подтверждены и свидетелем Л.Ю.М.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу, что с учетом места расположения, а также технического состояния спорной квартиры на момент вселения в нее ответчика цены, указанные справке ООО «Компания недвижимости «Наш дом» являются наиболее объективными.
Довод представителя ответчика о том, что стоимость квартиры должна быть существенно ниже из-за того, что Григорьевой В.А. предоставлялось право посещения квартиры в любое время суд в расчет не принимает, поскольку согласно вышеуказанной справке, а также показаний свидетеля Л.Ю.М. данное обстоятельство существенно не влияет на стоимость. Кроме того, из пояснений сторон следует, что Григорьева В.А. постоянно в квартире не проживала, а лишь изредка приезжала и останавливалась для посещения поликлиники.
Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения выглядит следующим образом:
2005 год: 4 месяца* ... рублей = ... рублей
2006 год: 12 месяцев* ... рублей = ... рублей
2007 год: 12 месяцев* ... рублей = ... рублей
2008 года: 9 месяцев 28 дней* ... рублей = ... рублей.
Всего за период с сентября 2005 года по 28.10.2008 года сумма неосновательного обогащения составила ... рублей.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом с учетом уточнений заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей с сентября 2005 года по октябрь 2008 года.
С учетом того, что расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом признан неверным, расчет суммы процентов также судом признается неверным.
Исковое заявление Григорьева А.М. поступило в суд 21.09.2009 года.
С дата обезличена года согласно Указания ЦБ РФ от 14.09.2009 года № 2287-У ставка рефинансирования составила 10,5%.
Поскольку сроки внесения оплаты не согласованы, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение возникает с 1 числа месяца, следующего за прожитым в жилом помещении. Следовательно проценты за неосновательное обогащение полученное в сентябре 2005 года начинают течь с 01.10.2005 года.
Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом:
За сентябрь 2005 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рублей
За октябрь 2005 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рубля
За ноябрь 2005 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рублей
За декабрь 2005 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рублей
За январь 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*28 дней = ...
За февраль 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней = ... рублей
За март 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рубль
За апрель 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рублей
За май 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рублей
За июнь 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рублей
За июль 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рублей
За август 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рублей
За сентябрь 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рублей
За октябрь 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рублей
За ноябрь 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рублей
За декабрь 2006 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
За январь 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*28 дней =... рубля
За февраль 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рублей
За март 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рублей
За апрель 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
За май 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рублей
За июнь 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рублей
За июль 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
За август 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рубля
За сентябрь 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
За октябрь 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рубля
За ноябрь 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
За декабрь 2007 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
За январь 2008 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*29 дней =... рубля
За февраль 2008 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
За март 2008 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рубля
За апрель 2008 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
За май 2008 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рубля
За июнь 2008 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
За июль 2008 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =3829,74рубля
За август 2008 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*30 дней =... рубля
За сентябрь 2008 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
За октябрь 2008 года: ... сумма долга* (10,5% /365)*31 дней =... рубля
Соответственно, сумма процентов, подлежащих взысканию за определенный истцом период составила ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева А.М. к Ходжаеву И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Ходжаеву И.Н. в пользу Григорьева А.М. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись) Ю.А. Ходус
Мотивированный текст изготовлен дата обезличена г.