№ 2-764/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Самедова З.З.о. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области от 20.10.2009,
установил:
Самедов З.З.о. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления ФМС России по Томской области от 20.10.2009, которым отклонено его заявление о приеме в гражданство РФ, указав в обоснование, что /дата обезличена/ он обратился в Отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска с заявлением о приеме в гражданство РФ. Как следует из письма заместителя начальника УФМС России по Томской области от /дата обезличена/, решением УФМС России по Томской области от 20.10.2009 его заявление о приобретении гражданства РФ отклонено на основании пункта «в» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (использование подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений). Однако он подложных документов не использовал, заведомо ложных сведений не сообщал, в связи с чем просит признать решение УФМС России по Томской области от 20.10.2009 незаконным и необоснованным.
Заявитель Самедов З.З.о. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием в качестве его представителя К., что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель заявителя К., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от 12.01.2010, в судебном заседании заявление Самедова З.З.о. поддержала, дополнительно пояснила, что для заполнения заявления от /дата обезличена/ о приеме в гражданство РФ Самедов З.З.о. обращался за помощью к специалисту, который указал ответы на все вопросы заявления, а заявитель только подписал его. Самедов З.З.о. не проверял заполненное специалистом заявление, а поэтому не обратил внимания на пункт заявления, в котором обозначено, что он не обращался ранее с заявлением о приеме в гражданство РФ. Полагает, что в данном случае имела место обычная техническая ошибка, которая могла быть устранена на стадии подачи заявления, если бы должностное лицо УФМС России по Томской области проверило заявление и уточнило у заявителя ответы на все пункты заявления, как ему и полагалось поступить в такой ситуации. Причин сообщать ложные сведения у Самедова З.З.о. не было, в связи с чем нельзя говорить и о заведомости при указании им ложных сведений. Других препятствий в предоставлении Самедову З.З.о. гражданства РФ в /дата обезличена/ году не выявлено, в связи с чем просит признать решение УФМС России по Томской области от 20.10.2009 незаконным.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по Томской области Б., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от 19.02.2010, в судебном заседании и в своих письменных возражениях с заявлением не согласилась, указав, что /дата обезличена/ Самедов З.З.о. как гражданин республики Ж. обратился в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска с заявлением на получение гражданства РФ. В пункте 6 заявления он указал, что ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался. По итогам проверки его заявления было установлено, что /дата обезличена/ УФМС России по Томской области вынесено решение об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ в отношении Самедова З.З.о. как гражданина республики Р. в соответствии с п.«в» ст. 16 ФЗ «О гражданстве РФ», так как он представил подложные документы о регистрации по месту жительства в г. Томске. Таким образом, Самедов З.З.о. при повторной подаче заявления на получение гражданства России сообщил заведомо ложные сведения о том, что он ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, преследуя при этом цель скрыть, что ранее он обращался с таким заявлением в качестве гражданина Р., а не Ж. (как в данном случае), в связи с чем УФМС России по Томской области принято решение об отклонении его заявления. Должностное лицо УФМС России по Томской области при приеме заявления по вопросам гражданства обязано проверять правильность его заполнения и полноту представляемого пакета документов. Проверка достоверности сведений, указанных в заявлении, не входит в его обязанности и осуществляется уже после принятия заявления. Проведение опроса иностранного гражданина при приеме заявления по всем указанным в нем пунктам в служебные обязанности должностного лица УФМС России по Томской области также не входит.
Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В силу ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 62 -ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Порядок оспаривания решений органов государственной власти, в том числе территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления полномочий по ведению дел о гражданстве Российской Федерации (по вопросам гражданства Российской Федерации), предусмотрен главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из письма УФМС России по Томской области от /дата обезличена/, заявитель Самедов З.З.о. ознакомился с решением УФМС России по Томской области от 20.10.2009 только /дата обезличена/. Таким образом, о нарушении своего права заявитель узнал /дата обезличена/ и обратился в суд /дата обезличена/, то есть с соблюдением предусмотренного законом трехмесячного срока на обращение в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата обезличена/ Самедов З.З.о. обратился в Отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. По результатам проверки указанных в заявлении сведений УФМС России по Томской области вынесено мотивированное решение от 20.10.2009 об отклонении заявления Самедова З.З.о. о приеме его в гражданство РФ.
Согласно решению УФМС России по Томской области от 20.10.2009 причиной отклонения заявления Самедова З.З.о. послужили обстоятельства, препятствующие приему в гражданство Российской Федерации, предусмотренные п. «в» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», то есть сообщение им заведомо ложных сведений.
В силу ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» факт использования заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.20 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из представленных УФМС России по Томской области заявления Самедова З.З.о. о приеме в гражданство РФ от /дата обезличена/, с которым он обращался в качестве гражданина Р., копии перевода паспорта /адрес обезличен/, решения УФМС России по Томской области от /дата обезличена/ об отклонении данного заявления усматривается, что Самедов З.З.о. действительно уже обращался /дата обезличена/ в Отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, однако его заявление было отклонено, так как факт его регистрации по месту жительства не был подтвержден.
Вместе с тем, в 6 пункте заявления Самедова З.З.о. от /дата обезличена/ указано, что ранее он с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.
При этом доводы представителя заявителя о том, что ранее Самедов З.З.о. обращался с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в качестве гражданина Р., а в качестве гражданина Ж. он обратился с таким заявлением впервые, не могут быть признаны состоятельными, так как в обоих случаях с подобным заявлением обращалось одно и то же лицо - Самедов З.З.о.
Как следует из содержания заявления Самедова З.З.о., он под роспись предупрежден, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Своей подписью Самедов З.З.о. подтвердил также подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении данных.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается копиями заявления о приеме в гражданство РФ от /дата обезличена/, решения УФМС России по Томской области от /дата обезличена/, что ранее заявитель уже обращался с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, то есть Самедов З.З.о. указал в п.6 заявления от /дата обезличена/ не соответствующие действительности сведения.
Доводы представителя заявителя о том, что заявление о приеме в гражданство РФ заполнялось не лично Самедовым З.З.о., было подписано им без проверки его содержания не на каждой странице, а только на последней странице заявления, в связи с чем Самедов З.З.о не должен нести ответственность за достоверность всех указанных в заявлении сведений, являются несостоятельными, так как подписывая свое заявление от /дата обезличена/ и подтверждая своей подписью достоверность изложенных в нем данных, Самедов З.З.о. обязан был убедиться в том, что все указанные в заявлении сведения соответствуют действительности.
Довод представителя заявителя о том, что сотрудник УФМС России по Томской области при приеме заявления обязан опросить заявителя по всем пунктам его заявления, в связи с чем Самедов З.З.о. заявил бы об устранении допущенной в заявлении ошибки, суд считает основанным на предположениях и несостоятельным.
Так, в соответствии с п.п. 30, 34 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14.11.2002, должностное лицо территориального органа ФМС принимает заявления о приеме в гражданство РФ от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, проверяет правильность их оформления, полноту представляемого к заявлению комплекта документов, их соответствие конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства РФ.
При этом сотрудник ПВР Д. в данном случае заверила своей подписью, что ею проведена проверка правильности заполнения заявления (то есть заполнение заявителем всех граф) и наличия необходимых документов, заявление подписано Самедовым З.З.о. в ее присутствии, подлинность подписи заявителя подтверждает. Утверждение представителя заявителя о том, что ложные сведения указаны заявителем непреднамеренно и были бы исправлены, если бы на это обратили его внимание, носит предположительный характер и не может быть проверено в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд находит факт сообщения заявителем заведомо ложных сведений установленным.
Ссылка представителя заявителя на отсутствие «заведомости» в действиях Самедова З.З.о. при заполнении пункта 6 заявления от /дата обезличена/ также не нашла своего подтверждения, так как указанное заявление, как и заявление от /дата обезличена/, подписывалось Самедовым З.З.о. лично, согласно п.19 заявления русским языком он владеет, в связи с чем на момент /дата обезличена/ он заведомо знал о том, что /дата обезличена/ он уже обращался с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации, однако скрыл этот факт в своем заявлении.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Проверяя решение УФМС России по Томской области от 20.10.2009, которым заявление Самедова З.З.о. отклонено, суд приходит к выводу, что данное решение вынесено компетентным органом в порядке и сроки, установленные Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ № 1325 от 14.11.2002, с указанием мотивов отклонения заявления, предусмотренных п. «в» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд находит решение УФМС России по Томской области от 20.10.2009 законным и обоснованным, нарушений прав и свобод заявителя при вынесении решения не допущено, в связи с чем заявление Самедова З.З.о. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Самедова З.З.о. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области от 20.10.2009 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мурованная М.В.