Дело № 2-231/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.
при секретаре Шлотгауэр СА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский» к Леванян Наташе Давидовне, Шадриной Галине Иннокентьевне, Поклонской Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Первый Томский» обратился в суд с иском к Леванян Н.Д., Шадриной Г.И., Поклонской О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена года между КПКГ «Первый Томский» и Леванян Н.Д. был заключен договор займа номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме /__/ рублей со сроком возврата 36 месяцев и уплатой процентов в размере 36% годовых от суммы займа согласно графику, который прилагается к договору. Погашение займа и уплата компенсации за пользование займом, должны были осуществляться Заемщиком в рассрочку до дата обезличена г. в соответствие с графиком погашения займа, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.
В качестве обеспечения обязательства заемщика между истцом и Шадриной Г.И., а также Поклонской О.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители поручились перед истцом отвечать за исполнение обязательств Леванян Н.Д. в том же объеме, что и заемщик, в том числе за возврат кредита, уплату процентов, повышенных процентов (пени) за пользование займом, возмещение судебных издержек и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика солидарна.
Ответчик свои обязательства по гашению суммы займа и процентов по нему не исполнил в полном объеме. При несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на сумму долга начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 0, 5% в день за каждый день просрочки. Так как гашение суммы займа производилось не регулярно, пеня начислялась в соответствии с Договором займа. Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в пользу КПКГ «Первый Томский» сумму общей задолженности по договору займа на дата обезличена г. в размере /__/ рублей в т.ч. задолженность по основному займу /__/ руб.; проценты за пользование займом - /__/ рублей; повышенные проценты (пеня) - /__/; расходы по уплате государственной пошлины в сумме /__/ рублей; а также денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленными на сумму задолженности по основному займу, с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «Первый Томский» сумму общей задолженности по договору займа на дата обезличена г. в размере /__/ рублей, в т.ч. задолженность по основному займу - /__/ рубль, проценты за пользование займом - /__/ рублей; повышенные проценты (пени) - /__/ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере /__/ рублей.
Также истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму задолженности по основному займу, с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда от дата обезличена г..
В судебном заседании представитель истца Т., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена года, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что договор займа с Леванян Н.Д. был заключен на сумму /__/ рублей, Ответчик была вправе внести сберегательный взнос «Гарантийный» из полученной по договору суммы или из личных средств.
Ответчик Леванян Н.Д. исковые требования признала в части взыскания /__/ рублей, сумму процентов и пени считает завышенной. Суду пояснила, что при обращении в КПКГ» Первый Томский» ей было разъяснено, что для того, чтобы получить на руки /__/ рублей, необходимо оформить договор займа на сумму /__/ рублей, часть денежных средств должна быть на «гарантийном вкладе», откуда в случае просрочки внесения платежа будет погашаться кредит. Договор займа она подписывала, но не читала его. В счет погашение займа ею внесено /__/ рублей
Представитель ответчика З., действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена г., исковые требования признал частично на сумму /__/ рублей. Сумму процентов и пени считает завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Шадрина Г.И., Поклонская О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.
На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Леванян Н.Д. и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Первый Томский» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК обстоятельства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, подтверждением его является расписка или другой документ, удостоверяющий передачу денег.
В соответствии с договором займа номер обезличен от дата обезличена года Кредитный потребительский кооператив граждан «Первый Томский» предоставил Леванян Н.Д. заем денежных средств в размере /__/ рублей на срок до дата обезличена года с установленным размером процентов на сумму займа 36 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом Заемщиком. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей суммы займа и процентов по договору.
Пунктами 2.3, 2.4 договора предусмотрена обязанность заемщика внести 1% от суммы займа в Резервный фонд и Фонд Сомнительных Долгов (ФСД) и в последующем ежегодно вносить 1% от остатка по займу в Резервный Фонд и ФСД, а также внести 2% от суммы займа на страхование риска не возврата займа на случай смерти или потери трудоспособности
Между истцом и Леванян Н.Д. дата обезличена г. заключен договор о сберегательном взносе «Гарантийный».
Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в сумме /__/ рублей подтверждается пояснениями истца, кассовым ордером от дата обезличена г..
Довод ответчика Леванян НД о том, что она фактически брала сумму /__/ рублей не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, тогда как согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор заключается в простой письменной форме; поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от дата обезличена г. между истцом и Шадриной Г.И. и истцом и Поклонской О.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа, в т.ч. за возврат займа, уплату процентов, а также повышенных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Названные договоры поручительства призваны обеспечивать одни и те же обязательства заемщика. Из самого договора поручительства также не следует долевой характер ответственности поручителя и, следовательно, в отношении Истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Существо поручительства состоит в том, что третье лицо - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства. В лице поручителя кредитор приобретает еще одного должника, дополнительного по отношению к должнику по обеспечиваемому обязательству.
Договоры поручительства подписаны Шадриной Г.И., Поклонской О.В., что указывает на согласие последних с условиями договора.
Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком Леванян Н.Д. предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется пеня, начиная с 3-го дня, когда эта сума должна быть погашена по графику до внесения платежа, независимо от уплаты процентов, в размере 0, 5 % в день (п. 4.2).
Как видно из расчета задолженности, не оспаривается ответчиками, свои обязательства по погашению займа Леванян Н.Д. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внесение меньшей суммы, чем предусмотрено графиком гашения займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет истца задолженности по возврату основного займа, с учетом уплаченной суммы, в размере /__/ рубль верен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Расчет, представленный истцом, процентов и пени судом проверен и также признан верным. Так, сумма процентов составляет /__/ рублей, сумма пени /__/ рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в Договоре неустойка в размере 0, 5 % за каждый день просрочки составляет за год 180% и такая ставка является чрезмерно высокой, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков соответственно в 50 раз, т.е. до /__/ рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме /__/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский» к Леванян Наташе Давидовне, Шадриной Галине Иннокентьевне, Поклонской Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать досрочно солидарно с Леванян Наташи Давидовны, Шадриной Галины Иннокентьевны, Поклонской Ольги Валерьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский» сумму задолженности по возврату основного займа в сумме /__/ рубль, проценты в размере /__/ рублей, неустойку в размере /__/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /__/ рублей, а всего /__/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова