вступило в законную силу



Дело № 2-2554/09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2009 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Исуповой Т.А.,

при секретаре Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Султанова Виталия Ташпулатовича к ООО «Свет-Р» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов В.Т. обратился в суд с иском к ООО «Свет-Р» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена г. он заключил бессрочный трудовой контракт с ответчиком, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность заместителя начальника производства.

дата обезличена г. истец был уволен из ООО «Свет-Р», получил на руки трудовую книжку.

Ответчиком начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата за дата обезличена г. в размере /__/ рублей.

После увольнения истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в невыплате заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, вызванные дискриминацией в сфере труда. Истец испытывал чувства обиды, унижения в связи с задержкой выплаты заработной платы, других доходов в указанный период истец не имел. Тон досудебных переговоров с ответчиком носил для истца неприятный характер. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере /__/ рублей в качестве задолженности по заработной плате за дата обезличена.; компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудового договора от дата обезличена г. номер обезличен, записи в трудовой книжке Султанов В.Т. был принят на работу на должность заместителя начальника производства ООО «Свет-Р». Приказом от дата обезличена г. уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по заработной плате. Так, согласно справки о доходах физического лица за 2009 г. номер обезличен от дата обезличена г. за дата обезличена. Султанову В.Т. начислено /__/ рублей; за июль 2009 - /__/ рублей; за август 2009 г. - /__/ рублей; за сентябрь 2009 г. - /__/ рублей. Всего /__/ рублей.

Доказательств выплаты указанной суммы Султанову В.Т. ответчиком не представлено, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере /__/ рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность задержки выплаты заработной платы, степень нравственных страданий, обусловленные вышеуказанными факторами; и считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца /__/ рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Томска государственная пошлина в размере /__/ рублей (/__/ рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султанова Виталия Ташпулатовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свет-Р» в пользу Султанова Виталия Ташпулатовича задолженность по заработной плате в размере /__/ рублей; компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

Взыскать с ООО «Свет-Р» в доход бюджета г. Томска государственную пошлину в размере /__/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Исупова Т.А.