Дело № 2-2468/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2009 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ченцовой Людмилы Алексеевны к Акматовой Диларе Назарбековне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ченцова Л.А. обратилась в суд с иском к Акматовой Д.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения - 4-комнатной квартиры, общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес обезличен. В указанной квартире дата обезличена г. она зарегистрировала ответчика для трудоустройства и получения медицинского полиса. В дата обезличена г. Акматова Д.Н. уехала из г. Томска, не снявшись с регистрационного учета, место её нахождения истцу неизвестно.
С момента регистрации Акматова Д.Н. в квартиру фактически не вселялась, не проживала и не проживает, личных вещей не перевозила. Оплату за коммунальные услуги не производит, причиняя убытки в виде дополнительных платежей. Акматова Д.Н. не является членом семьи истца, как собственник последняя не заключала гражданско-правовых договоров.
Считает, что Акматова Д.Н. не приобрела право пользования квартирой.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время квартире проживают Ц. и К..
Ответчик Акматова Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства (месту регистрации).
В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика - адвокат Ш., действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена г., исковые требования не признала в силу ст. 50 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Ц., К., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как установлено в судебном заседании Ченцова Л.А. является собственником квартиры адрес обезличен.
Кроме неё в квартире зарегистрированы К-1, К2, К., Ц., а также с дата обезличена г. Акматова Д.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о собственности на помещение номер обезличен от дата обезличена г., справкой от дата обезличена г. ЖЭК
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, расходов по содержания жилья не нес, в квартире отсутствует имущество ответчика; регистрация была ей необходима для трудоустройства.
Факт регистрации Акматовой Д.Н. в спорной квартире не образует у неё права пользования жилым помещением, поскольку регистрация граждан в РФ по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и никак не связана с возникновением прав пользования жилым помещением.
У суда нет оснований не доверять истцу относительно того, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, её доводы подтверждаются показаниями свидетелей Ц. и К., они состоят с истцом в родственных отношениях, в спорной квартире проживают с дата обезличена г., зарегистрированы с дата обезличена г. Акматову Д.Н. никогда не видели.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры по адрес обезличен, а её регистрация в спорной квартире, безусловно, является препятствием в осуществлении прав истца.
Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, суд приходит к выводу, что она не приобрела права пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку местом жительства Акматовой Д.Н. квартира адрес обезличен не является, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ченцовой Людмилы Алексеевны к Акматовой Диларе Назарбековне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Акматову Дилару Назарбековну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен.
Решение является основанием для снятия Акматовой Дилары Назарбековны с регистрационного учета по адресу: адрес обезличен
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова