Дело № 2-234/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шериной Любови Ивановны к Администрации Ленинского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, признании права проживания и пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Шерина Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, указывая в обоснование своих требований, что она проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: адрес обезличен с дата обезличена г.
Данная квартира была выделена матери Ч. в 1961 г. Ленинским горисполкомом. Истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи. В дата обезличена Ч. умерла. Истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о признании её нанимателем данного жилого помещении. Администрация потребовала представить согласие всех проживающих совместно членов семьи по данному адресу и правоустанавливающий документ. Ордер на жилое помещение был утерян еще при жизни матери, сведений о выдаче ордера в архиве не сохранилось.
На регистрационном учете по указанному адресу, кроме неё состоял её сын Ш., который решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена г. был признан безвестно отсутствующим. Она оплачивает коммунальные услуги, ведет хозяйство в данной квартире, производит ремонт. Просит признать её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать её членом семьи нанимателя, право пользования и проживания в жилом помещении, нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору найма.
В судебное заседание истец не явилась, по месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Федоринов В.В., действующий на основании доверенности от дата обезличена г., поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что указанное жилое помещение было предоставлено его матери и матери истца Ч. в дата обезличена г.г. по месту работы (общество слепых), однако, документы не сохранились. В дата обезличена. Ч. вышла замуж, выехала из квартиры на другое место жительства - адрес обезличен. В квартире осталась проживать Шерина Л.И. Сын истца Ш. состоял в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска. Это подтверждает, что он проживал в спорной квартире на законных основаниях.
Представитель ответчика - Администрации Ленинского района г. Томска З., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г., исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств вселения Ч. в спорную квартиру на законных основаниях.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей В., Ф-1, К., Л., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли до 01.03.2005 года, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» применению подлежат нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, т.е. положения Жилищного Кодекса РСФСР.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники… могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из приведенных положений закона, а также содержания ст. 53 ЖК РСФСР, следует, что договор найма жилого помещения может быть заключен лишь с гражданами, имеющими самостоятельное право пользования жилым помещением
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Указанная норма права закреплена и в ст.ст.69,70 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 7 Постановлении от 3 апреля 1987 г. N 2 (в ред. от 30.11. 1990 г.) "О практике применения судами жилищного законодательства", разрешая вопрос о признании членами семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи: в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что квартира адрес обезличен является объектом муниципальной собственности.
Из искового заявления следует, что указанная квартира была предоставлена Ч. в 1961 адрес обезличен горисполкомом.
По сообщению ОГУ ГАТО номер обезличен от дата обезличена г. в результате просмотра документов Томского горисполкома и Вокзального райисполкома г. Томска за дата обезличена г. сведения о предоставлении квартиры Ч. по адресу: адрес обезличен, не выявлены. Ленинский райисполком г. Томска образован решением Томского горисполкома от дата обезличена г. номер обезличен.
Также отсутствуют сведения о выдаче Ч. ордера на указанную квартиру (сообщение ОГУ ГАТО от дата обезличена г.). В результате просмотра документов Томского горисполкома, Томского лесоперевалочного комбината, Томского областного управления Всероссийского общества слепых за 1962 г. и Ленинского райисполкома, образованного дата обезличена г. сведений о предоставлении квартиры Ч. по адресу: адрес обезличен не выявлено (сообщение от дата обезличена г.).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вселение Ч. в спорную квартиру на законных основаниях.
Истцом указано, что она вселена в спорную квартиру её нанимателем Ч..
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами.
В подтверждение тому обстоятельству, что на момент вселения истца Ч. являлась нанимателем спорного жилого помещения, истцом представлена карточка прописки Ч., справка ООО от дата обезличена г., свидетельские показания В..
Так, в карточке прописки Ч. в графе «отметка о прописке» стоит штамп о прописке по адресу нахождения спорной квартиры с дата обезличена г., (убытие дата обезличена г. по адресу: адрес обезличен), также следует, что в квартиру был вселен и сын Владимир, дата обезличенар.. Согласно показаниям представителя истца Федоринова В.И. он проживал в спорной квартире с рождения (дата обезличена.).
В карточке прописки Шериной Л.И. первая отметка о прописке по адресу нахождения спорной квартиры датирована дата обезличена г. (аналогичные сведения содержатся в справке УК от дата обезличена г.); в квартиру также были вселены дети: Ш., дата обезличена.- решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена г. признан безвестно отсутствующим и Шерина Л.В., дата обезличена г.р. - выбыла дата обезличена г..).
Согласно справке ООО от дата обезличена г., кроме истца в спорной квартире на регистрационном учете состояли мать истца Ч. (с дата обезличена г. по дата обезличена г.), сын истца Ш. (с дата обезличена г.), дочь Шерина Л.В. (с дата обезличена г. по дата обезличенаг.).
Свидетель В., проживающая с рождения 1969 г. по адресу: адрес обезличен, показала, что спорная квартира была предоставлена матери представителя истца и истца - Ч., т.е. свидетели указывают на принадлежность квартиры именно Ч. При этом суд исходит из того, что представитель истца проживал в квартире с рождения (дата обезличена.), на тот момент истец являлась несовершеннолетней, сведения о проживании в квартире иных совершеннолетних лиц на тот период отсутствуют. Доказательств обратному не представлено, тогда как согласно ст. 57 ГПК РФ).
Кроме того, в материалах дела имеется сообщение жилищной комиссии Объединенной администрации Ленинского и октябрьского округов г. Томска от дата обезличена г., адресованное сыну истца Ш., о том, что он включен в списки льготной очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий среди инвалидов по общему заболеванию. Номер очереди на 1998 г. - номер обезличен
Шерина Л.И. и Ш. зарегистрированы по адресу нахождения спорного жилого помещения, а таковое возможно лишь по заявлению нанимателя жилого помещении с согласия наймодателя. Учитывая, что доказательств незаконности такой регистрации ответчиком суду не представлено, следует считать установленным соблюдение порядка регистрации истца в спорной квартире.
Как видно из материалов дела, после вселения истца в спорную квартиру никто из зарегистрированных в ней лиц, а также наймодатель, не предъявляли к ней требований о выселении.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает установленным факт того, что на момент вселения Шериной Л.И. в спорную квартиру её нанимателем являлась Ч.
Ч. умерла дата обезличена года (свидетельство о смерти номер обезличен от дата обезличена г. Факт родственных отношений между Ч. и Шериной Л.И. как между матерью и дочерью подтверждается свидетельством о рождении Ч-1 (номер обезличен от дата обезличена), свидетельством о заключении брака между Ш-1 и Ч-1 (номер обезличен от дата обезличена г.).
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. суду показала, что истец всегда проживала в спорной квартире со своей матерью Ч., они вели общее хозяйство. В настоящее время истец проживает в квартире одна, она следит за состоянием квартиры, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
Свидетель Ф-1 показал, что он находится в дружеских отношениях с предстателем истца, знаком с ним с детства, ранее проживал по-соседству, часто бывал у него в гостях. Федоринов В.И. проживал в спорной квартире с матерью и сестрой Шериной Л.И. и её детьми. Они жили одной семье, вместе питались (его угощали с общего стола), осуществляли покупки, у каждого было спальное место. В настоящее время в квартире проживает только Шерина Л.И.
Свидетель К. показал, что он с детства знаком с Федориновым В.И., учились в одном классе, часто бывал у него в квартире. Федоринов В.И. проживал с матерью, сестрой и двумя её детьми. В настоящее время Шерина Л.И. проживает в квартире одна.
Свидетель Л. показал, что он с детства знаком с Федориновым В.И., ранее проживал с его семьей по-соседству, их родители также общались между собой. Федоринов В.И. проживал с матерью, сестрой Шериной Л.И. и её детьми. Они проживали одной семьей, осуществляли ремонт квартиры, делали общие покупки. В настоящее время в квартире проживает только Шерина Л.И.
Показания свидетелей подтверждаются и пояснениями представителя истца.
Таким образом, будучи вселенной в спорную квартиру с согласия нанимателя, проживая с ней совместно и ведя общее хозяйство, Шерина Л.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя. Данному выводу не противоречит справка УК от дата обезличена г., справка ООО от дата обезличена г. квитанции об оплате ЖКУ за ноябрь, декабрь 2009 г., февраль 2010 г., где Шерина Л.И. указана в качестве квартиросъемщика.
Проживая в спорном жилом помещении с момента вселения по настоящее время, с момента выбытия Ч. в 1992 г. Шерина Л.И. фактически выполняла обязанности нанимателя, неся бремя по его содержанию, обеспечению сохранности, что не опровергнуто ответчиком.
Установленные законодателем обстоятельства, при которых возможно признание членом семьи нанимателя иных лиц, а именно, совместное проживание и ведение общего хозяйства, представляют собой длящиеся отношения. Характер отношений истца с нанимателем Ч.на протяжении длительного периода времени (до дата обезличена г.) свидетельствует о наличии между ними семейных отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит члену семьи умершего нанимателя. Поскольку наниматель Ч. умерла, Шерина Л.И. (как дееспособный член семьи умершего нанимателя) вправе требовать признания её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. В связи с тем, что сведения о правах третьих лиц в отношении спорного жилья отсутствуют (Ш. признан безвестно отсутствующим, Шерина Л.В. умерла), имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шериной Любови Ивановны к Администрации Ленинского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, права проживания и пользования жилым помещением, нанимателем по ранее заключенному договору социального найма удовлетворить.
Признать Шерину Любовь Ивановну членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры адрес обезличен Ч., умершей дата обезличена года.
Признать за Шериной Любовью Ивановной право проживания и пользования жилым помещением квартирой адрес обезличен
Признать Шерину Любовь Ивановну нанимателем жилого помещения - квартиры адрес обезличен по ранее заключенному договору.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова