№ 2-1672/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кранина Д.М. к Позднякову Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установил:
Кранин Д.М. обратился в суд с иском к Позднякову Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере /сумма обезличена/, договорной неустойки с /дата обезличена/ по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ он заключил с ответчиком договор аренды жилого помещения /номер обезличен/, по условиям которого обязался передать ему в аренду квартиру /номер обезличен/, расположенную по адресу: /адрес обезличен/, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., а ответчик обязался ежемесячно не позднее /номер обезличен/ числа текущего месяца вносить арендную плату в размере /сумма обезличена/. В тот же день указанное жилое помещение было передано по акту приема-передачи во временное пользование ответчику. За весь период проживания в указанной квартире до /дата обезличена/ ответчик произвел оплату лишь за два месяца /дата обезличена/. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору аренды не выполнил, от уплаты задолженности по арендной плате за период пользования квартирой уклоняется. Согласно п. 7.3 договора аренды за неуплату арендатором платежей в срок начисляется неустойка в размере /ставка обезличена/ с просроченной суммы за каждый день просрочки, которую просит взыскать с ответчика.
Истец Кранин Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что /дата обезличена/ он заключил с ответчиком договор аренды находящейся у него в собственности квартиры. В тот же день он передал ему ключи от квартиры, а ответчик произвел оплату аренды за два месяца. Срок аренды был определен /номер обезличен/ месяцев, то есть до /дата обезличена/. С /дата обезличена/ ответчик перестал вносить арендную плату за квартиру, ссылаясь на финансовые трудности, просил подождать с оплатой, фактически проживал в квартире до конца /дата обезличена/ /дата обезличена/ он приехал в свою квартиру, но дверь ему никто не открыл, ключей от квартиры у него не было, в связи с чем вызванный им Б. вскрыл дверь. Попав в квартиру /дата обезличена/, вещей ответчика он уже не обнаружил, акт приема-передачи жилого помещения не оформлялся, несмотря на такое условие в договоре аренды. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Горелов В.А., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что факт проживания ответчика в квартире истца в период с /дата обезличена/ подтверждается свидетельскими показаниями Д. и С., которые приходили на арендованную квартиру в /дата обезличена/ в целях ремонта шланга в ванной комнате, а также отсутствием акта приема-передачи квартиры от ответчика истцу, который подлежал составлению в соответствии с условиями договора при возврате арендованного имущества. Неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей просит взыскать с момента обращения в суд /дата обезличена/ до полного исполнения судебного решения.
В судебном заседании ответчик Поздняков Е.Н. исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указал, что не проживал в указанной квартире в период с /дата обезличена/. В конце /дата обезличена/ он посмотрел предложенную истцом квартиру, она ему понравилась, в результате чего он заключил с истцом договор аренды и произвел оплату за два месяца вперед. В конце /дата обезличена/ он из квартиры выехал, передав ключи от нее истцу, что подтверждается показаниями свидетеля М. Акт приема-передачи квартиры при возврате ее истцу не оформлялся, какие-либо иные документы не подписывались, о необходимости составления документов в связи с передачей квартиры истцу он не знал. С /дата обезличена/ он проживал в течение двух месяцев в квартире по адресу: /адрес обезличен/, которую снимал за меньшую цену. Затем около недели жил в квартире своей матери по /адрес обезличен/. В период с /дата обезличена/ он проживал в г. Новосибирске, куда выехал в целях исполнения своих трудовых обязанностей, там снимал квартиру по /адрес обезличен/. Во время приезда в г. Томск, жил у матери. Договор найма квартиры в г. Новосибирске представить не может, так как он заключался в устной форме. Однако его проживание в г. Новосибирске в указанный период подтверждается письменными доказательствами: приказом от /дата обезличена/ и договором субаренды от /дата обезличена/, в соответствии с которым Ч., директором которой он является, пользовалась офисным помещением в целях осуществления хозяйственной деятельности.
Представитель ответчика Ледяева О.М., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что договор аренды был расторгнут сторонами в конце /дата обезличена/ после передачи ответчиком истцу ключей, в связи с чем оснований требовать уплаты ответчиком арендных платежей за период с /дата обезличена/ не имеется. Отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о том, что ответчик пользовался квартирой истца до /дата обезличена/. В подтверждение оплаты квартиры истцом не представлено никаких доказательств, что указывает на доверительный характер отношений между истцом и ответчиком в период действия договора аренды. К свидетельским показаниям Д. и С. следует отнестись критически, так как они находятся в служебной зависимости от отца истца.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Вместе с тем, поскольку предметом заключенного между истцом и ответчиком договора аренды является жилое помещение, данный договор по своей правовой природе является договором найма.
В соответствии со ст.ст. 671, 673, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата обезличена/ между истцом Краниным Д.М. и ответчиком Поздняковым Е.Н. заключен договор найма жилого помещения /номер обезличен/, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во владение и возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес обезличен/, состоящее из /количество комнат обезличено/ комнат, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., а ответчик обязался ежемесячно вносить за полученное помещение арендную плату. Срок аренды установлен сторонами в размере /номер обезличен/ месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора /дата обезличена/ истец передал ответчику по акту приема-передачи указанное жилое помещение и находящееся в нем имущество, перечисленное в приложении /номер обезличен/ к договору, которое было принято ответчиком во временное владение и пользование, что им в судебном заседании не оспаривалось. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по внесению ежемесячно не позднее третьего числа текущего месяца платы за пользование жилым помещением, определенной сторонами в размере /сумма обезличена/ в месяц (п. 4.1 договора).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик Поздняков Е.Н. свои обязательства по оплате жилья не исполняет с /дата обезличена/, хотя переданное по договору аренды жилое помещение находилось в его владении и пользовании до /дата обезличена/.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им производились платежи за пользование жилым помещением в период с /дата обезличена/, суду не представил.
Доводы Позднякова Е.Н. о том, что он не пользовался в спорный период квартирой истца и не проживал в ней, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из п.п. 2.3, 8.1 заключенного между сторонами договора, передача арендуемого жилого помещения и имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому арендодателем и арендатором. По истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю жилое помещение и имущество в течение одного дня до даты окончания срока аренды по акту приема-передачи.
Следовательно, в случае отказа арендатора от исполнения договорных обязательств или прекращения договора аренды полученное им в пользование имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.
Принимая во внимание, что такой акт в материалы дела не представлен, ответчик не отрицал, что акт приема-передачи сторонами не подписывался, суд приходит к выводу, что ответчиком арендованное имущество в установленном договором порядке возвращено не было.
При этом доводы истца о проживании ответчика в принадлежащей ему квартире подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д. и С., согласно которым по просьбе отца истца они выезжали на квартиру по /адрес обезличен/, чтобы отремонтировать шланг от смесителя на раковине в ванной комнате. Это было в рабочий день в /дата обезличена/. К. их предупредил, что в квартире сына не будет, а будет Егор, поэтому со всеми вопросами необходимо обращаться к нему. Ключи от квартиры им не давали, дверь в квартиру им открыл ответчик, который был одет в темные шорты и футболку. Он показал им, что в ванной комнате под раковиной капает вода. Оказалось, что в шланге под смесителем трещина, поэтому необходимо было купить новый шланг. Они приобрели новый шланг, затем вернулись на квартиру истца, дверь в которую им опять открыл Егор, который просил их сделать все побыстрее, так как он куда-то торопился. Когда они находились в квартире, у них создалось впечатление, что ответчик в этой квартире проживал, поскольку в прихожей висели его вещи, стояла обувь, кровать была расстелена, на балконе стояла спортивная сумка.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, объективны, полностью согласуются между собой. Факт работы свидетелей в Е., директором которой является отец истца К., также не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом доводы ответчика о том, что в период с /дата обезличена/ он не проживал в принадлежащей истцу квартире, а снимал другую квартиру в г. Томске, а затем в г. Новосибирске, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, представленный ответчиком договор найма жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/, заключенный между О. и Поздняковым Е.Н. /дата обезличена/, и акт приема-передачи от /дата обезличена/ не свидетельствуют о прекращении отношений по найму жилого помещения между истцом и ответчиком, так как ответчик имел возможность заключения договоров найма и пользования несколькими жилыми помещениями, что не исключает факт пользования им жилым помещением по /адрес обезличен/.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил о том, что он присутствовал при передаче ответчиком ключей от квартиры истцу в /дата обезличена/, однако из сообщенных свидетелем сведений однозначно не следует, что при этом расторгался договор аренды жилого помещения, так как квартира при этом не осматривалась, вещи ответчик не перевозил, акт приема-передачи не составлялся. Кроме того, где после этого проживал ответчик в г. Томске, свидетелю не известно, когда именно и сколько Поздняков Е.Н. прожил в г. Новосибирске свидетель также пояснить не смог.
Представленные ответчиком приказ от /дата обезличена/ о необходимости увеличения объема хозяйственной деятельности Ч. на территории г. Новосибирска, договор субаренды от /дата обезличена/, акты приема-передачи офисного помещения от /дата обезличена/ и /дата обезличена/ и сообщение У. от /дата обезличена/ также не могут быть расценены судом в качестве доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика в г. Новосибирске в период с /дата обезличена/, поскольку из них следует лишь о командировке Поздняков Е.Н. в г. Новосибирск без указания конкретных сроков нахождения в указанном городе. Факт субаренды нежилого помещения не подтверждает пользование им именно ответчиком, а тем более проживание за пределами г. Томска. Кроме того, поездки ответчика в г. Новосибирск не исключают возможность аренды и использования по своему усмотрению жилого помещения в г. Томске.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора найма квартиры по адресу: /адрес обезличен/, несоблюдения установленного в договоре порядка передачи жилого помещения арендодателю и фактического проживания там ответчика, при этом Поздняковым Е.Н. не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что фактически обязательства между ним и истцом Краниным Д.М. прекратились в /дата обезличена/, после чего он указанным жилым помещением не пользовался, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу жилое помещение находилось в пользовании ответчика в период с /дата обезличена/.
Принимая во внимание, что истец признал факт внесения платы по договору только за период с /дата обезличена/, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств производства платежей по договору в период с /дата обезличена/ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере /сумма обезличена/ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 7.3 договора аренды при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере /ставка обезличена/ с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Так как судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то есть нарушение ответчиком сроков платежей, у истца возникло право требовать с ответчика уплаты договорной неустойки.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку начиная с /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/ в день.
Оценивая ее размер, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, характер наступивших для истца негативных последствий в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, и приходит к выводу об уменьшении неустойки до /ставка обезличена/.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом к взысканию периода (с /дата обезличена/), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки на момент вынесения решения /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнены обязательства, вытекающие из договора от /дата обезличена/, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения судебного решения обоснованными, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность по уплате в пользу истца неустойки в размере /ставка обезличена/ от суммы задолженности, начиная с /дата обезличена/ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истцом при обращении в суд с иском понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, суд присуждает ответчику возместить истцу указанные расходы в сумме /сумма обезличена/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кранина Д.М. к Позднякову Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Позднякова Е.Н. в пользу Кранина Д.М. сумму задолженности по арендной плате в размере /сумма обезличена/, неустойку за период с /дата обезличена/ в сумме /сумма обезличена/, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины /сумма обезличена/, а всего /сумма обезличена/.
Взыскать с Позднякова Е.Н. в пользу Кранина Д.М. неустойку в размере /ставка обезличена/ от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с /дата обезличена/ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска Кранина Д.М. к Позднякову Е.Н. о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Мурованная М.В.