Дело № 2-1332/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ООО «Невада-Авто-Ломбард» к Шмакову С.Ю. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Невада-Авто-Ломбард» обратилось в суд с иском к Шмакову С.Ю. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины, с учетом дополнений в обоснование исковых требований указывает, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 09.01.2007 г. со Шмакова С.Ю. в пользу ООО «Невада» взыскана сумма займа в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с дата обезличена г. в размере ... руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с дата обезличена г. в размере ... руб., госпошлина – ... руб. Всего ... руб. Решение вступило в законную силу, однако до сих пор не исполнено. 04.08.2008 г. исполнительный лист был возвращен отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области в связи с невозможностью исполнения. дата обезличена. между ООО «Невада» и ООО «Невада-Авто» был заключен договор цессии номер обезличен в соответствии с которым произошла уступка права требования к Шмакову С.Ю. по договору ломбардного займа номер обезличен от дата обезличена г. от ООО «Невада» к ООО «Невада-Авто». дата обезличена г. определением Ленинского районного суда г.Томска произведена замена взыскателя по делу номер обезличен по иску ООО «Невада» к Шмакову С.Ю. с ООО «Невада» на ООО «Невада-Авто». Согласно решению учредителя от 28.01.2008 г. фирменное наименование ООО «Невада-Авто» изменено на ООО «Невада-Авто-Ломбард». В соответствии с п.5.1 договора ломбардного займа действие его прекращается после полного погашения займа и уплаты процентов по нему, а в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора – после полного удовлетворения обязательств перед истцом. В соответствии с п.3.3.4 договора от дата обезличена г. ответчику был предоставлен займ в размере ... руб. Данное обстоятельство было установлено решением Ленинского районного суда г.Томска от 18.04.2006 г. В соответствии с п.2.4 Договора ломбардного займа номер обезличен за пользование займом ответчик уплачивает проценты по ставке 0,17 % за каждый день пользования заемными средствами, начисленных на сумму основного долга до дня погашения суммы основного долга. В соответствии с п.п.3.3.4 договора ответчик в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору обязан уплатить истцу неустойку 0,2%, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки до дня возврата основного долга. С учетом заявления об увеличении исковых требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807,809, 810 ГК РФ, просит взыскать со Шмакова С.Ю. в пользу ООО «Невада-Авто-Ломбард» проценты за пользование заемными средствами в период с дата обезличена г. в размере ... руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с дата обезличена г. в размере ... руб., а также госпошлину в размере ... руб.
Представитель истца Л.С.В., действующий на основании доверенности б/н от дата обезличена, выданной без права передоверия сроком до дата обезличена, исковые требования с учетом их увеличения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шмаков С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о получении им судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шмакова С.Ю.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 09.01.2007 с ответчика Шмакова С.Ю. в пользу ООО «Невада» взыскана сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в период с дата обезличена г. в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., а также госпошлина – ... руб.
04.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа номер обезличен от 09.02.2007, выданного Ленинским районным судом г.Томска о взыскании со Шмакова С.Ю. в пользу ООО Невада ... руб. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего описи и аресту.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор без оговорок о прекращении обязательств с истечением срока действия договора признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с п.5.1 Договора действие договора прекращается после полного погашения займа и уплаты процентов по нему, а в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора – после полного удовлетворения обязательств перед истцом.
Из пояснений представителя истца, решения суда от 09.01.2007 г., следует, что заемщиком нарушены условия договора как по уплате процентов, так и в части уплаты основного долга. До настоящего времени сумма долга не оплачена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора ломбардного займа номер обезличен от дата обезличена г. заемщик обязан уплатить Ломбарду проценты в размере 0, 17 % за каждый день пользования заемными средствами, начисленными на сумму займа (п. 2.4.).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с дата обезличена в сумме ... руб. Задолженность по уплате процентов в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, приведенным в исковом заявлении с учетом заявления об увеличении исковых требований. Согласно решению суда от дата обезличена г. сумма основного долга составляет ... руб., на эту сумму и подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктами 2.4, 5.1 договора ломбардного займа.
Расчет процентов за пользование заемными средствами судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере ... руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 настоящей статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям договора ломбардного займа номер обезличен от дата обезличена г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Заемщик обязан уплатить Ломбарду неустойку (пеню) в размере 0, 2 %, начисляемую на сумму займа за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств по настоящему договору (п. 3.3.4)
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Шмаковым С.Ю. условий договора ломбардного займа номер обезличен от дата обезличена года, условиями договора иной порядок начисления неустойки не предусмотрен, следовательно, правомерно требование истца о взыскании неустойки в размере 0, 2 %, начисляемой на сумму займа за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств по настоящему договору.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, однако суд не может согласиться с его размером.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за нарушение срока уплаты процентов - пеня в размере 0, 2 % за период с дата обезличена по дата обезличена г. в размере указанном истцом ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд с учетом длительности неуплтаты задолженности полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа до ... руб.
Из материалов дела следует, что решением учредителя ООО «Невада-Авто» от 28.01.2008 изменено полное фирменное наименование общества и утверждено новое полное фирменное наименование общества - ООО «Невада-Авто-Ломбард». В связи с изменением наименований общества утвержден Устав Общества в новой редакции, что подтверждается решением участников внеочередного общего собрания участников ООО «Невада-Авто-Ломбард» от 07.02.2008. Следовательно, ООО «Невада-Авто-Ломбард» вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, с ответчика Шмакова С.Ю. подлежат взысканию в пользу ООО «Невада-Авто-Ломбард» проценты за пользование заемными средствами в период с дата обезличена в размере ... руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа в период с дата обезличена г. в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Невада-Авто-Ломбард» к Шмакову С.Ю. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать со Шмакова С.Ю. в пользу ООО «Невада-Авто-Ломбард» проценты за пользование заемными средствами за период дата обезличена г. в размере ... руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в период с дата обезличена г. в размере ...
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Шмакову С.Ю. в пользу ООО «Невада-Авто-Ломбард» государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: (подпись) Ходус Ю.А.
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена года.