Дело № 2-892/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Ткаченко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Хохловой В.В. к Звягину Д.С. и встречному иску Звягина Д.С. к Хохловой В.В. о разделе имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Хохлова В.В. обратилась в суд с иском к Звягину Д.С. о расторжении брака и разделе имущества супругов, указывая в обоснование требований, что 18.09.1998 года между ней и ответчиком зарегистрирован брак.
В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, ранее требования о разделе имущества не заявлялись.
Во время брака супругами нажито следующее совместное имущество:
- автомобиль номер обезличен
- четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес обезличен приобретенная на кредитные средства ОАО «Газпромбанк, остаток задолженности составляет /___/ рублей, с учетом процентов /___/ рублей;
Указывает, что в связи с расторжением брака совместная собственность бывших супругов прекращается, и каждый из них будет погашать кредитную задолженность из личных денежных средств.
В окончательном варианте заявленных требований просит суд разделить совместно нажитое супружеское имущество, определив в собственность Хохловой В. В.:
- ? долю в праве собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен
- взыскать с ответчика /___/ рублей в счет стоимости проданного им автомобиля номер обезличен
Распределить общий долг супругов между ними в равных долях.
Взыскать со Звягина Д.С. в её пользу оплаченную госпошлину в размере 5 800 рублей.
Звягин Д.С. в свою очередь предъявил встречный иск к Хохловой В.В., в котором указал, что в период брака супругами было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес обезличен, принадлежащее им на праве общей совместной собственности, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на указанный объект недвижимости.
Истец (ответчик по встречному иску) Хохлова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, против удовлетворения встречного иска не возражала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) С, действующая на основании доверенности от 28.05.2010г., № 70-01/145221, сроком на 1 год, в судебном заседании поддержала позицию Хохловой В.В.
Ответчик (истец по встречному иску) Звягин Д.С., в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал, заявленные исковые требования поддержал частично, при этом пояснил, что возражает против удовлетворения требований о взыскании с него /___/ рублей в счет стоимости автомобиля номер обезличен на том основании, что указанный автомобиль приобретался не на совместные денежные средства супругов, а на заемные средства, которые он получил от С, Хохлова В.В. в приобретении автомобиля не участвовала, и поэтому указанный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, более того, в настоящий момент эта машина ему не принадлежит, он её продал матери.
Представители ответчика (истца по встречному иску) П, действующий на основании доверенности № 70-01/106850 от 29.04.2010г, сроком на 3 года, и Б, действующий на основании доверенности № 70-01/106850 от 29.04.2010г, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержали позицию Звягина Д.С.
Представитель третьего лица «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) Томске, П, действующий на основании доверенности № ДПП-09/06-1 от 10.07.2009 года сроком по 31.12.2010 года включительно, в судебном заседании возражал против раздела общего имущества супругов - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен ввиду того, что данный объект приобретался на основании кредитного договора и в случае не исполнения обязательства заемщики по данному договору – Звягин Д.С., Хохлова В.В. несут солидарную ответственность, а при разделе этого имущества каждый будет нести ответственность в размере своей доли.
Заслушав истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 06.02.2007 года № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи.
Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, или приобретенное после брака, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Стоимость общего имущества супругов (отдельных вещей) определяется по соглашению сторон, а при не достижении такового - судом, исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда (рыночных цен на аналогичное имущество с учетом износа).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, 18.09.1998 года между Хохловой В.В. и Звягиным Д.С. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака номер обезличен от дата обезличена года, решением Ленинского районного суда г.Томска от 07.05.2010 года брак между сторонами расторгнут.
В период брака супругами было приобретено следующее имущество:
- четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес обезличен, что подтверждается пояснениями сторон, копией кредитного договора номер обезличен от дата обезличена года;
- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес обезличен от дата обезличена года, копией договора купли-продажи от дата обезличена года, выпиской о регистрации права собственности;
- автомобиль номер обезличен что подтверждается пояснениями сторон, копией паспорта транспортного средства номер обезличен, согласно которому собственником автомобиля (на момент приобретения) значится Звягин Д.С. на основании договора купли-продажи, копией договора купли- продажи от дата обезличена года между К в лице Р и Звягиным Д.С.
Таким образом, у суда есть все основания считать указанное имущество совместной собственностью супругов.
Довод Звягина Д.С. о том, что автомобиль номер обезличен не является совместно нажитым имуществом ввиду того, что оплата за него производилась заемными средствами, которые брал он лично у С в сентябре 2008 года, является несостоятельным, так как данное обстоятельство не влияет на правовое положение этого имущества – оно является общим имуществом супругов, приобретено на имя одного из супругов и в период брака по возмездной сделке, когда супруги вели общее хозяйство, что ими не отрицается.
Показания свидетеля С, который в судебном заседании пояснил, что Звягин Д.С. действительно брал у него в долг /___/ рублей для покупки автомобиля, а деньги возвращала мать Звягина Д.С. – З, и копия договора займа номер обезличен от дата обезличена года, не подтверждают факт того, что автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные Звягиным Д.С. до вступления в брак с Хохловой В.В., по наследству, либо по другому основанию, позволяющему расценивать данные денежные средства, на которые приобретен автомобиль, личным имуществом Звягина Л.С., более того, в копии договора займа отсутствует документальное подтверждение получения и возврата суммы займа, а сам договор непосредственно не является подтверждением получения суммы займа и на что данные заемные средства, в случае их признания таковыми, потрачены.
Кроме того, на момент рассмотрения дела, в связи с возвратом долга, о чем указывает сам Звягин Д.С., нет оснований полагать, что полученные в 2008 году денежные средства могут расцениваться как общий долг супругов. Доводы Звягина Д.С. о том, что долг за него возвращала его мать, также не имеют отношения к предмету спора, так как наличие какого-либо иного долгового обязательства, кроме как по кредитному договору при покупке спорной квартиры, не доказано Звягиным Д.С. в судебном заседании.
Учитывая, что стороны не возражают против раздела и передаче каждому в собственность по ? доли в праве собственности на имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, и нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес обезличен, суд считает возможным данное требование удовлетворить.
Возражение представителя третьего лица «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в г. Томске П о невозможности раздела общего имущества супругов - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен, судом не может быть принято ввиду того, что обстоятельство приобретения имущества по договору ипотеки не может влиять на режим общего имущества супругов и права супругов на его раздел. При этом представитель банка не обосновал нарушение интересов банка при определении судом долей супругов в праве общей собственности.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Исходя из анализа сложившихся фактических отношений, с учетом того обстоятельства, что спорный автомобиль, являющийся общим имуществом супругов, продан Звягиным Д.С., суд приходит к выводу, что общим имуществом супругов являются денежные средства от его продажи, а потому требование Хохловой В.В. о взыскании с Звягина Д.С. в её пользу /___/ тысяч рублей в счет стоимости проданного супругом автомобиля KIA Sorento подлежит удовлетворению ввиду того, что Звягину Д.С. продал автомобиль в период брака и без согласования с другим супругом, что подтверждается пояснениями сторон, копией договора купли- продажи от дата обезличена года, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, он оставил при себе, что им и не отрицается. Ссылка на то, что указанный автомобиль был продан за /___/ рублей, является несостоятельной, так как отсутствуют доказательства получения указанной суммы Звягиным Д.С. при продаже автомобиля, отсутствуют доказательства того, что размер продажной стоимости автомобиля согласовывался с другим супругом, поэтому суд для расчета суммы, подлежащей взысканию в пользу Хохловой В.В., в качестве оценки рыночной стоимости этого автомобиля, считает возможным принять справку ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» согласно которой рыночная стоимость этого автомобиля составляет /___/ рублей, Звягиным Д.С. данный размер рыночной стоимости не оспаривается.
Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как следует из пояснений сторон и представленных в суд материалов, супругами был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена года, что подтверждается его копией, для покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен, согласно которому солидарным заемщикам Звягину Д.С., Хохловой В.В. был предоставлен целевой кредит на сумму 2 000 000 рублей. Согласно справке, предоставленной филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в г. Томске, основной долг по состоянию на дата обезличена года составляет /___/ рублей. Учитывая, что Звягин Д.С. не возражает против раздела этого денежного обязательства, супруги данную кредитную задолженность считают общим долгом, доли в общем имуществе суд считает равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется, а потому считает необходимым распределить указанное денежное обязательство пропорционально присужденным долям, т.е. по ?.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, Хохлова В.В. просит взыскать расходы на представителя в размере /___/ рублей, однако суду не предоставлено доказательств понесенных расходов, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, со Звягина Д.С. в пользу Хохловой В.В. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере /___/ рублей, с Хохловой В.В. в пользу Звягина Д.С. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере /___/ рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, учитывая, что исковые требования Хохловой В.В. удовлетворены, со Звягина Д.С. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежащая уплате государственная пошлина в размере /___/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РСФСР, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хохловой В.В. к Звягину Д.С., встречные исковые требования Звягина Д.С. к Хохловой В.В. удовлетворить.
Произвести раздел общего имущества Хохловой В.В. и Звягина Д.С., определив каждому из них по ? доли в праве собственности на общее имущество.
В собственность Хохловой В.В. передать следующее имущество:
- ? долю в праве собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес обезличен.
В собственность Звягина Д.С. передать следующее имущество;
- ? долю в праве собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен
- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес обезличен.
Взыскать со Звягина Д.С. в пользу Хохловой В.В. /___/ рублей – 1/ 2 доли в денежных средствах, полученных от продажи автомобиля номер обезличен, а также /___/ рублей уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Хохловой В.В. в пользу Звягина Д.С. /___/ рублей уплаченной государственной пошлины.
Признать денежное обязательство по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена года, заключенному между Звягиным Д.С., Хохловой В.В. и «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) общим долгом Звягина Д.С. и Хохловой В.В.. Общий долг распределить пропорционально присужденным Звягину Д.С. и Хохловой В.В. долям, т.е. по ? доли каждому.
Решение является основанием для регистрации указанного имущества в установленном законом порядке.
Взыскать со Звягина Д.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежащую уплате государственную пошлину в размере /___/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.