№ 2-659/09Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2009 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Шубиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Рудаковой Т.А. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Рудакова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ленинского района г. Томска, указывая, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен. Указанная квартира находится на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого здания. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания она своими силами самовольно, без надлежащего на то разрешения компетентных органов произвела перепланировку и переустройство квартиры. В заключении МУ «БТИ» по состоянию на 13.11.2008 г. о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки указано, что данная перепланировка не снизила несущую способность строения и не повлияла на жесткость, прочность и эксплуатационную надежность как отдельных конструкций, так и здания в целом; установка сантехнического оборудования не противоречит требованиям СНиП; конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» проведенная перепланировка и переустройство не противоречит требованиям САнПиН. В соответствии с экспертизой ТОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» перепланировка (переустройство) квартиры не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Поскольку считает, что проведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит сохранить жилое помещение - квартиру по вышеуказанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Рудакова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что обменный ордер на квартиру ей был выдан на фамилию «Козлова», впоследствии, после регистрации брака она сменила фамилию. В настоящее время в квартире, кроме нее, зарегистрированы и проживают ее сожитель П и дети: К и Р
Ответчик - администрация Ленинского района г. Томска в лице своего представителя в судебное заседание не явилась. Образовой О.А., действующей от имени и в интересах Администрации на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Рудаковой Т.А. при условии представления истцом документов, подтверждающих, что она является нанимателем указанной квартиры, а также согласия всех членов ее семьи, зарегистрированных в квартире. Одновременно просила рассмотреть данное дело без участия представителя районной администрации.
Суд, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие одной из сторон.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст.29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Из материалов дела следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес обезличен проведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, представителем которого является Образова О.А., не оспаривающая данный факт.
Статья 15 ЖК РФ устанавливает требования к жилому помещению, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Как установлено в судебном заседании Рудакова Т.А. является нанимателем жилого помещения (квартиры), общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой - 17,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес обезличен. Данное обстоятельство подтверждается обменным ордером на обмен площадью, справкой о заключении брака № 271 от 10.02.2009 г., справкой о заключении брака № 292 от 10.02.2009 г., свидетельствами о расторжении брака, договором № 5100 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 17.05.2005 г., дополнительным соглашением у указанному договору, справкой с места жительства от 19.03.2009 г., карточкой квартиросъемщика от 19.03.2009 г.
Из Заключения МУ Бюро технической инвентаризации следует, что проведено обследование жилого помещения по адресу адрес обезличен с целью определения технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности, в результате которого установлено, что:
- между ранее существовавшими помещениями № 14 и № 15 в дверном проеме установлен дверной блок; помещения преобразованы в помещения № 3 № 4;
- между ранее существовавшими помещениями № 41, № 42, № 43 и № 44 демонтированы деревянные перегородки с дверными проемами и выполнены кирпичные перегородки; помещениям преобразованы в помещения № 1 и № 2;
- во вновь образованном помещении № 2 выполнена установка сантехнического оборудования (ванна и раковина), выполнена дополнительная гидроизоляция пола из рубероида на битумной мастике и цементно-песочной стяжки с покрытием напольной кафельной плиткой;
Источником холодного и горячего водоснабжения служат существующие сети. Сточные воды от санитарных приборов, установленных дополнительно, собираются самостоятельным трубопроводом и самотеком отводятся в существующую канализационную сеть. Вентиляция комнаты естественная, вентиляция из ванной выполнена в существующий вентканал. Установка сантехнического оборудования не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 п. 9.22 и п. 9.27 (в смежной квартире находится такой же санузел). Действия по перепланировке и переустройству не снизили несущую способность строения и не повлияли на жесткость, прочность и эксплуатационную надежность как отдельных конструкций, так и здания в целом. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 24,0 кв.м, в том числе жилая - 17,2 кв.м, вспомогательная - 6,8 кв.м. Все обследуемые строительные конструкции в данном основном строении находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил.
Таким образом, установлено, что проведены действия по перепланировке и переустройству жилого помещения, поскольку изменились его конфигурации и произведена установка санитарно-технического оборудования.
Из технического паспорта № 069:401/2008-4269301 от 16.10.2008 г. на жилое помещение по указанному выше адресу видно, что после проведения самовольной перепланировки и переустройства жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общая площадь квартиры 24,00 кв.м, в том числе жилая 17,20 кв.м, вспомогательная - 6,8 кв.м Из сравнения данного технического паспорта с технически паспортом на указанное жилое помещение, выполненным по состоянию на 23.02.2000 г., усматривается, что перепланировка и переустройство проведены внутри квартиры, нарушения границ помещения отсутствуют.
Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности объекта, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, выполненной ТОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» подтверждается, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку все обследуемые строительные конструкции в данном основном строении находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует требованиям строительных норм и правил, перепланировка и переустройство не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности, требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Пояснениями истца, а также на основании исследованной справки с места жительства установлено, что в указанном жилом помещении (квартире) вместе с ней проживают и зарегистрированы ее сожитель П и дети: К и Р, не возражавшие против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о чем указанными лицами представлены соответствующие заявления.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Оценивая представленные доказательства в совокупности с пояснениями истца и мнением представителя ответчика, суд приходит к выводу, что жилое помещение (квартира) по адресу адрес обезличен, принадлежит истцу на законном основании, в жилом помещении проведены самовольные перепланировка и переустройство без согласования с органом местного самоуправления, что не опровергнуто в судебном заседании, техническое состояние жилого помещения после проведенных перепланировки и переустройства соответствует предъявляемым нормам и требованиям. Представленные доказательства подтверждают, что перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, требования Рудаковой Т.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рудаковой Т.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (общей площадью 24,0 кв.м, в том числе, жилая - 17,2 кв.м, вспомогательная - 6,8 кв.м), расположенное по адресу: адрес обезличен в перепланированном и переустроенном состоянии после проведения перепланировки, переустройства в результате которых:
- между ранее существовавшими помещениями № 14 и № 15 в дверном проеме установлен дверной блок; помещения преобразованы в помещения № 3 и № 4;
- между ранее существовавшими помещениями № 41, № 42, № 43 и № 44 демонтированы деревянные перегородки с дверными проемами и выполнены кирпичные перегородки; помещения преобразованы в помещения № 1 и № 2;
- во вновь образованном помещении № 2 выполнена установка сантехнического оборудования (ванна и раковина), выполнена дополнительная гидроизоляция пола из рубероида на битумной мастике и цементно-песочной стяжки с покрытием напольной плиткой.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения по адресу: адрес обезличен.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Сидоркин В.В.