Дело № 2-264/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачниковой Надежды Александровны к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Табачникова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что дата обезличена г. между Т. и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор страхования имущества номер обезличен Срок действия договора с дата обезличена г. по дата обезличена г. Выгодоприобретателем по договору указана Табачникова Н.А. (истец).
Застрахованным имуществом по договору являлся деревянный дом, расположенный по адресу: адрес обезличен строительство которого на момент заключения договора страхования было не завершено, о чем указано в приложении к полису - заявлении-анкете на страхование строения, подписанной сторонами договора.
Страховая сумма определена в размере /__/ рублей. Застрахованными рисками указаны пожар (в т.ч. ущерб, причиненный продуктами горения и мерами пожаротушения), удар молнии, взрыв газа, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийное бедствие. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия настоящего Полиса страхования, но не ранее 00 часов 00 минут следующих за днем уплаты страховой премии (первого взноса). Первый взнос страховой премии был оплачен дата обезличена г. в сумме /__/ рублей.
дата обезличена г. вследствие пожара застрахованное строение было полностью уничтожено. Причиной пожара явился недостаток конструкции и изготовления электрооборудования.
О наступлении события истец поставила в известность страхового агента (представителя ответчика) Г., который выехал на место пожара.
По его инициативе с целью оценки причиненного ущерба был приглашен специалист ЭПЦ
Согласно произведенной оценке, рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате пожара строения, составила /__/ рублей.
Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере /__/ рублей. Из разговора с представителем ответчика истцу стало известно, что сумма является окончательной, поскольку выплачена на основании оценки, произведенной специалистами-экспертами из г. Томска, которым Страховая компания доверяет больше.
Считает данные действия ответчика неправомерными. При заключении договора страхования осмотр строения был произведен представителем ОАО «СК «Прогресс-Гарант», им же установлена страховая сумма в размере /__/ рублей, с которой страхователь согласился.
Рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате пожара, составляет согласно оценке /__/ рублей, что превышает действительную стоимость застрахованного имущества.
дата обезличена г. истцом была передана ответчику страховая претензия, где были отражены документы, представленные Страховщику ранее, сразу после наступления страхового случая, и прилагался отчет номер обезличен ЭПЦ о стоимости ущерба. Согласно п. 11.13 Правил страхования личного имущества ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до дата обезличена г. Ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере /__/ рублей дата обезличена Просит взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере /__/ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей, расходы, понесенные на оплату оценки в размере /__/ рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере /__/ рублей, расходы, понесенные за оформление доверенности.
В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере /__/ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей, судебные расходы в размере /__/ рублей, в том числе на оплату оценки в размере /__/ рублей; на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей; на оплату услуг по проведению анализа расчетов в размере /__/ рублей; на оформление доверенности в размере /__/ рублей; по оплате государственной пошлины в размере /__/ рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в представленном ответчиком отчете не учтён материал, из которого был построен дом, при строительстве использовались дорогостоящие породы деревьев - лиственница и кедр. Это оказывает влияние на стоимость. Не согласен с выводом о том, что фундамент возможно использовать для эксплуатации.
О произошедшем пожаре страховой агент был поставлен в известность, он выезжал на место пожара вместе с экспертом. Этот страховой агент обращался в эту же экспертизу для проведения предварительной оценки дома.
Представитель истца и третьего лица К., действующая на основании доверенностей от дата обезличена г. и от дата обезличена г., поддержала увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в связи с тем, что ответчиком было представлено Заключение независимых специалистов номер обезличен от дата обезличена г., которое противоречит отчету номер обезличен истец обратилась в ООО, которое провело анализ указанных отчетов требованиям Закона «Об оценочной деятельности». По результатам анализа указано, что сотрудник, составивший отчет номер обезличен, не предоставил документы об аттестации на момент составления отчета и необходимо получить правоустанавливающие документы. Заключение, представленное ответчиком, в большей мере не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, не соответствует методике расчета, поэтому результат рассчитан некорректно. В отчете указаны данные, взятые из сборника, который устарел, такие данные применяются для уже построенных объектов. Кроме того, в заключении не учтены современные материалы, которые применялись при строительстве застрахованного объекта. Также неправильно применен коэффициент и произведен недостаточно развернутый анализ.
Представитель ответчика К-1, действующий на основании доверенности от дата обезличена г., исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что страховая сумма устанавливается в соответствии с п.5.1 Правил страхования - по согласованию сторон. Агент и застрахованное лицо заинтересованы, чтобы сумма при страховании была указана больше. Лимитом ответственности Страховщика являются предельные суммы для выплат страхового возмещения, указанные в договоре страхования. Размер ущерба определяется Страховщиком на основании проведенной экспертизы с учетом действительной стоимости пострадавшего объекта страхования на момент наступления страхового события. Пожар признан страховым случаем. Страховое возмещение выплачено на основании Заключения ЭЦ» от дата обезличена г. Отчет ЭЦ соответствует требованиям закона. Специалист О. имеет высшее инженерно-строительное образование. При первоначальном осмотре сгоревшего дома страховой агент пригласил специалиста, не согласовав свои действия с Компанией, в связи с чем, возникли сомнения. При изучении отчета номер обезличен просматриваются несоответствия в расчетах объемов ремонтно-восстановительных работ. В полисе страхования указаны оконные блоки в количестве одиннадцать штук, в расчетах отчета указано тринадцать окон размерами 1,2м на 1,2 м и два окна размерами 2,5 м. на 6,0 м., на иллюстрациях просматривается, что окна разных размеров. На момент осмотра окна уничтожены. Не понятно, на основании каких источников информации, произведен расчет объемов восстановительных работ по перекрытию и крыше. Отсутствует проект на строительство дома, отсутствует информация о стропильной системе, отсутствуют спецификации материалов. На момент осмотра перекрытие и крыша уничтожены полностью.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, специалистов К-2, О., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927, ст. 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена г. между Т. и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: адрес обезличен. Договор был заключен путем выдачи страхователю полиса страхования «Прогресс-Классика дом» номер обезличен по страхованию жилого дома, дополнительных строений и движимого имущества на основании его письменного заявления. Выгодоприобретателем по договору страхования указана Табачникова Н.А.. Срок действия договора - до дата обезличена г.. Страховая сумма составляет /__/ рублей. Договор страхования содержит особые условия - деревянное строение в стадии внутренней отделки комнат.
Согласно справки ОГПН Новокузнецкого района от дата обезличена г., дата обезличена г. в доме по адресу: адрес обезличен произошел пожар, в результате чего уничтожен дом под дачу.
Т. застраховал дом на случай пожара (в т.ч. ущерба, причиненного продуктами горения и мерами пожаротушения), удара молнии, взрыва газа, залива, противоправных действий третьих лиц (кража, разбой, грабеж, хулиганство), стихийного бедствия.
В связи с уничтожением дома при пожаре, произошедшем дата обезличена г. по адресу: адрес обезличен страхователь заявил о событии Страховщику дата обезличена г.
дата обезличена г. Страхователь обратился к страховщику за выплатой возмещения, о чем свидетельствует страховая претензия.
Данное событие признано Страховщиком страховым, о чем свидетельствует факт выплаты ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страхового возмещения по договору страхования имущества номер обезличен в размере /__/ рублей.
Данная сумма выплачена ответчиком на основании заключения независимых специалистов номер обезличен г. от дата обезличена г.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд с требованием о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме /__/ рублей.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (в ред. от 30.10.2009) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.2 ст. 10 Закона при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Аналогичное положение установлено в Правилах страхования личного имущества ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (п.5.3)
Согласно ст. 57 ГПК РФ).
В обоснование своих доводов истец ссылается на отчет номер обезличен, выполненный ЭПЦ от дата обезличена г, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, находящемуся по адресу: адрес обезличен с учетом НДС составляет /__/ рублей. Представитель ответчика в обоснование стоимости причиненного ущерба ссылается на заключение независимых специалистов номер обезличен от дата обезличена г., составленное ЭЦ, согласно которому стоимость причиненного ущерба в результате пожара составляет на 2 квартал 2009г. - /__/ рублей.
Учитывая необходимость профессиональных познаний при исследовании письменных доказательств в судебном заседании были заслушаны специалисты К-2 и О.
К-2 (оценщик ЭПЦ) пояснила, что до заключения договора страхования по инициативе страхового агента ОАО СК «Прогресс-Гарант» объект страхования осматривал директор ЭПЦ производил фотографирование. Стоимость 1 кв.м. определена /__/ рублей, что было озвучено страховому агенту. По каким причинам страховая сумма была занижена, она объяснить не может.
После пожара, в результате которого сгорел дом, в ЭПЦ обратился тот же страховой агент. На место пожара выезжал директор С. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, использовались данные визуального осмотра и фотосъемки объекта оценки, выполненные перед заключением договора страхования. Расчет стоимости восстановительного ремонта крыши, перекрытий производился в зависимости от размера фундамента по формуле. Фундамент дома в результате воздействия высокой температуры горения и низкой температуры при тушении разрушен, и не может быть использован. Она является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», повышение квалификации ей на данное время не требуется.
Специалист О. (директор ЭЦ) пояснил, что он был на месте пожара, производил осмотр, фотосъемку. Видел на месте пожара металлочерепицу. Считает, что фундамент можно использовать для дальнейшей эксплуатации. Сумма, требуемая для восстановления дома, указана в заключении. Для составления более полного Заключения необходима смета, однако, информации для её составления было недостаточно (Проектно-сметная документация ему не была представлена, на эскизном рисунке не указаны размеры дома, нет сведений о материале, использованном при строительстве, о количестве окон и т.д.). Он же использовал приемлемую для данного случая методику, взятую из сборников - т.е. за основу брал стоимость аналогичного объекта - типового двухэтажного деревянного дома, с бетонным фундаментом, крыша - асбестоцементные листы - шифер, применил коэффициент на основании своих познаний и вывел удельный вес. По контуру и эскизному рисунку он посчитал строительные объемы до пожара, полученный объем умножил на расценки, прибавил НДС, затраты на непредвиденные расходы, прибыль предпринимателя, вычел стоимость фундамента (износ принял равный нулю), затраты на вывоз останков. Что касается материала стен, посчитал, что дом построен из сосны, исходя из структуры дерева и характерного окраса. Кроме того, учитывал местонахождение дома, возможность доступа к нему. Договор страхования ему также не предоставлялся.
Членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков является только П.. Он же (О.) имеет лицензию.
При определении суммы ущерба суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете номер обезличен выполненным ЭПЦ от дата обезличена. Данный вывод основан на том, что отчет составлен на основании акта осмотра помещения, выполненного на следующий день после пожара, вывод в заключении независимых специалистов номер обезличен сделан без учета индивидуальных особенностей объекта (за основу взят аналогичный типовой объект), без изучения документов (страхового полиса). Некоторые характеристики не соответствуют описанию строения, указанному в заявлении-анкете на страхование строения от дата обезличена Так, в частности, в заявлении указан тип фундамента - железобетонные блоки, тогда как в заключении - ленточный из блоков ФБС.
Объектом же оценки ЭПЦ являлся именно застрахованный жилой дом, целью оценки являлось определение рыночной стоимости ремонта; специалист, производивший оценку, визуально лично осматривал дом до заключения договора страхования.
Суд считает, что отчет номер обезличен, выполненный ЭПЦ от дата обезличена г соответствует предъявляемым к нему требованиям. Об этом свидетельствует экспертное заключение номер обезличенО от дата обезличена г., выполненное ООО по результатам анализа отчета номер обезличен и заключения номер обезличен. Согласно данному документу Заключение номер обезличен в большей мере не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, не соответствует методике расчета, поэтому результат рассчитан некорректно (в нарушение ст.4, 15 специалист О. не является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, что в дальнейшем нашло подтверждение в судебном заседании); стоимость строения определялась, исходя из стоимости типового строения, аналогичного исследуемому, с учетом поправочных коэффициентов; расчет не отражает рыночные условия, строительные материалы и изделия типа «евростандарт», нет обоснования стоимости годных к применению конструктивных элементов строения.
Более того, недостатки отчета номер обезличен, касающиеся сведений об оценщиках устранены путем представления в судебное заседание полиса страхования ответственности К-2, выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков от дата обезличена, выпиской номер обезличен из реестра членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» от дата обезличена г., копиями трудовых договоров, заключенных между ЭПЦ и соответственно С. и К-2 В материалах дела имеется сертификат страхования профессиональной ответственности оценщиков с указанием срока действия.
Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения у ОАО СК «Прогресс-Гарант» возникло, размер убытка установлен заключением независимого оценщика, итоговая величина его является достоверной, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, оснований для уклонения от выплаты у страховщика нет. В результате наступления страхового случая истцу подлежала выплате сумма в размере /__/ рублей. С учетом выплаченной Табачниковой Н.А. суммы в размере /__/ рублей, неоплаченного к моменту пожара второго платежа страховой суммы /__/ руб., лимита ответственности, предусмотренного п. 5.3 Правил страхования личного имущества, с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» подлежит взысканию в пользу Табачниковой Н.А. страховое возмещение в размере /__/ рублей (/__/
В соответствии с п. 11.13 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение десяти дней после установления факта страхового события, составления страхового акта, подтверждения этого факта предоставленными Страхователем (Выгодоприобретателем) документами и определения размеров возмещения, произведенных на основании соответствующих документов. При выплате страхового возмещения путем безналичных расчетов днем выплаты считается день списания денег с расчетного счета Страховщика для перевода на расчетный счет Страхователя (Выгодоприобретателя) для выплаты страхового возмещения.
Как следует из Информационного письма Президиума ВАС от 28.11.2003 г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнение договора страхования» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не может квалифицироваться как ответственность за убытки, поскольку возникает из договора страхования. После вступления такого договора в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке и на условиях, указанных в договоре. Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик должен нести правовые последствия, закрепленные ст. 395 ГК РФ.
Так, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Страховая претензия (заявление о возмещении ущерба) Страхователя с документами, подтверждающими наличие законного интереса заявителя в объекте страхования (как то копия свидетельства о праве собственности на землю, справка ОГН Новокузнецкого района; копия отчета о стоимости восстановительного ремонта) получена представителем ОАО «СК «Прогресс-Гарант» дата обезличена г.
Таким образом, в срок до дата обезличена г. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения.
Судом проверен и признан расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, неверным.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с указанным выше Постановлением проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
На день вынесения решения процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8, 25 % (указание ЦБ РФ от 26.03.2010 г. № 2415-У), следовательно, проценты подлежат начислению по указанной ставке, начиная с дата обезличена г. по день фактического исполнения денежного обязательства. Частично сумма страхового возмещения (/__/ рублей) была выплачена дата обезличена г. л.д. 16). Таким образом, просрочка составила 27 дней.
/__/
Недополученная сумма страхового возмещения составляет /__/ рублей, за период с дата обезличена по дата обезличена г. просрочка составила 261 день. Следовательно, за указанный период подлежат взысканию проценты в размере /__/ рублей (/__/). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет /__/ рублей. Истец просит взыскать /__/ руб. Суд удовлетворяет требования истца в рамках заявленных, в сумме /__/ руб.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата обезличена г., квитанцией номер обезличен от дата обезличена г..
С учетом требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, уровень его сложности, продолжительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Табачниковой Н.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя /__/ рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании иных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ содержит не исчерпывающий перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
За проведение экспертизы в ЭПЦ истцом плачено /__/ рублей, за проведение анализа расчетов - /__/ рублей. Данные расходы подтверждаются актом номер обезличен от дата обезличена., договором номер обезличен от дата обезличена., квитанцией об оплате от дата обезличена. договором номер обезличен от дата обезличена, актом сдачи - приемки работ квитанцией от дата обезличена г и на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Табачниковой Н.А., поскольку данные расходы истец понесла в связи с рассмотрением дела. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности, в размере /__/ рублей (доверенность от дата обезличена г.).
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /__/ рублей.
Кроме этого, истцом была увеличен размер исковых требований.
Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, определенной судом при разрешении дела.
Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере /__/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Табачниковой Надежды Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Табачниковой Надежды Александровны сумму недополученного страхового возмещения /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей, расходы по оплате услуг представителя /__/ рублей, расходы по оплате оценки в сумме /__/ рублей, расходы по оплате услуг по проведению анализа расчетов в сумме /__/ рублей, на оплату доверенности /__/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /__/ рублей.
Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в бюджет г. Томска госпошлину в размере /__/ рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Исупова