Дело № 2-65/09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2009 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ЗАО «Мобиком -Новосибирск» к Ситковской КВ о взыскании задолженности по дилерскому соглашению,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Мобиком - Новосибирск» обратилось в суд с иском к Ситковской К.В. о взыскании задолженности по дилерскому соглашению, указывая в обоснование своих требований, что между ними дата обезличена г. заключено дилерское соглашение номер обезличен, согласно которому ответчик обязуется совершать от имени и в интересах истца действия по заключению договоров оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора на обслуживание. Истец обязуется оплачивать услуги Ответчика в порядке, указанном в Приложении №1 к дилерскому соглашению. Согласно п. 1.4 Приложения, выплата вознаграждения ответчику производится ежемесячно с учетом корректировок, указанных в п.1.5. За период с дата обезличена г. по дата обезличена г. составлены акты взаиморасчетов с ответчиком, их которых ответчик не подписал акты за дата обезличена г. Акты за период с дата обезличена. направлялись ответчику по почте, но истечении срока хранения акты взаимозачетов вернулись в адрес истца.
Все акты сверок за 2007 г. ответчику направлялись вместе с претензией от дата обезличена г. (претензия не получена). Письмом от дата обезличена г. истец уведомил ответчика о расторжении дилерского соглашения. Поскольку истец со своей стороны выполнил условия по уведомлению ответчика о расторжении, Дилер утратил свои полномочия. Согласно дилерскому соглашению, оно действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны обязаны произвести окончательные расчеты по соглашению, с учетом обязательств, определенных в Приложении №1. Ответчику направлялось уведомление о погашении дебиторской задолженности от дата обезличена г., а также претензии от дата обезличена г. об уплате задолженности по дилерскому соглашению (получена дата обезличена г.) и от дата обезличена г. (претензия должником не получена, письмо возвращено почтой по истечении срока хранения).
Просит взыскать задолженность (убытки) по дилерскому соглашению с Ситковской К.В. в размере **** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В процессе рассмотрения дела истец дополнял и неоднократно увеличивал исковые требования, указывая, что оператор производил выплату комиссионного вознаграждения за каждый факт документально подтвержденного подключения, ежемесячно, исходя из количества произведенных дилером подключений за прошедший отчетный полный/неполный календарный месяц. Оплата комиссий ответчику подтверждается представленными платежными поручениями от дата обезличена г., дата обезличена г., дата обезличена г., дата обезличена г., на общую сумму **** рублей, что свидетельствует об исполнении истцом обязанностей, предусмотренных дилерским соглашением, перед ответчиком. Оператор в дилерском соглашении от дата обезличена г. устанавливает базовую ставку вознаграждения Дилера в размере **** рублей и повышающий/понижающий коэффициент базовой ставки комиссионного вознаграждения за тип тарифного плана.
Базовая ставка и повышающий/понижающий коэффициент подлежали изменению, по инициативе Оператора. Изменения оформлялись дополнительными соглашениями к дилерскому соглашению. Исходя из базовой ставки и повышающего/понижающего коэффициента, формировалось вознаграждение Дилера за каждого подключенного абонента.
Расчет вознаграждения Дилера осуществлялось с учетом корректировок, которые производились по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем подключения в указанных в соглашении случаях. Просит взыскать с Ситковской К.В. в окончательном варианте требований задолженность (убытки) по дилерскому соглашению в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, всего **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г., поддержала увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истцом представлены документы, подтверждающие задолженность. Ответчик уклонялась от получения и подписания актов сверок. При несогласии с начисленными суммами ответчик имела возможность обратиться к истцу, поскольку обращений не было, ответчик была согласна с суммами. Работники ЗАО «Мобиком - Новосибирск» не могут вносить изменения в биллинговую систему.
Все данные Ситковская К.В. передавала через биллинговую систему, к которой она имела доступ.
Ответчик Ситковская К.В. исковые требования не признала в полном объеме.
Суду пояснила, что дилерский договор она подписывала, с его условиями была согласна. Хотя она имела статус индивидуального предпринимателя, фактически все дела вел М., она не пользовалась денежными средствами истца. Являясь дилером, она вносила в биллинговую систему номер сим-карты, тарифный план, данные абонента; оригиналы заключенных с абонентами договоров ежемесячно сдавались истцу, копия договора оставалась у абонента. Отследить дальнейшее использование сим-карты она не имела возможность. С претензией по поводу неправильного начисления комиссии она в ЗАО «Мобиком - Новосибирск» не обращалась, когда сумма возврата комиссии стала превышать комиссию, она прекратила деятельность, не расторгая договор. Выплатить одновременно взыскиваемую сумму она не имеет возможности, намерена выплачивать задолженность из заработной платы.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «Мобиком-Новосибирск» (Оператор) и Ситковской К.В. (Дилер) дата обезличена г. заключено дилерское соглашение номер обезличен, согласно которому Дилер обязуется совершать от имени и в интересах Оператора действия по заключению договоров оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора на обслуживание. Дилерское соглашение содержит все существенные условия (порядок расчетов, срок действия Соглашения и порядок его расторжения, ответственность сторон).
Порядок оплаты услуг Дилера регулируется Приложением №1, утверждаемым оператором в одностороннем порядке. Пункт 1.5 Приложения №1 к Дилерскому соглашению содержит перечень случаев возврата и корректировки выплачиваемого Дилеру вознаграждения.
Пункт 1.11 Дилерского соглашения предусматривает составление ежемесячного акта зачета взаимных требований, в котором указывается сумма вознаграждения за отчетный месяц, а также сумма корректировок и вычетов.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду представлены акты взаимозачетов за февраль - дата обезличена., согласно которым задолженность дилера составила **** рублей. Акты за дата обезличена. направлялись Ситковской К.В. посредством почтовой связи по адресу, указанному в дилерском соглашении, однако, возвращены за истечением срока хранения.
Доказательств отсутствия задолженности, или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Согласно показаниям свидетеля А., между ней и Ситковской К.В. с дата обезличена был заключен субдилерский договор, фактически же она являлась дилером. План, выставляемый Оператором, ежемесячно повышался. В биллинговую систему дилер мог занести только данные абонента, тарифный план, номер сим-карты. В случае ошибки внести изменения она не могла, ошибки исправляли сотрудники дилерского отдела ЗАО «Мобиком-Новосибирск». По той же причине они не имели возможности проверить пользование сим-картой подключившимися абонентами, а, следовательно, размер возврата комиссии. Сумма возврата комиссии, выставляемая Оператором, повышалась. Поскольку сим-карты ЗАО «Мобиком - Новосибирск» приобретались её родственниками и знакомыми, она смогла проверить несколько лицевых счетов таких абонентов на предмет пользования услугами сотовой связи. В результате выявились несоответствия с данными Оператора. Когда сумма возврата комиссии стала равнозначной сумме вознаграждения Дилера, они с Ситковской К.В. прекратили деятельность без расторжения Дилерского соглашения, при этом с письменной претензией к Оператору не обращались.
Данные показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку суду не представлено ни субдилерского соглашения между Ситковской К.В. и А., ни наличия несоответствия данных Оператора.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО «Мобиком - Новосибирск» удовлетворить.
Взыскать с Ситковской КВ в пользу ЗАО «Мобиком- Новосибирск» **** рублей - основной долг по дилерскому соглашению, **** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, **** рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - **** руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова