вступило в законную силу

Дело № 2-941/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Исуповой Т.А.,

при секретаре Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Швенк АФ к ООО «РЭМ ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Швенк А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «РЭМ ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование исковых требований, что он с дата обезличена г. работал в ООО «РЭМ ГРУПП» сварщиком 5 разряда. Местом исполнения трудовых обязанностей был адрес: адрес обезличен дата обезличена г. был уволен по собственному желанию, однако, до настоящего времени ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Согласно справке о задолженности, выданной ООО «РЭМ ГРУПП», задолженность составляет **** рублей. Несмотря на неоднократные обращения к руководству с требованием выплатить задолженность, до настоящего времени она не погашена.

Просит взыскать с ООО «РЭМ ГРУПП» задолженность по заработной плате в размере **** рублей; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере **** рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Швенк А.Ф. дата обезличена г. был принят на работу в ООО «РЭМ Групп» сварщиком 5 разряда. Приказом номер обезличен от дата обезличена г. уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Швенка А.Ф., трудовым договором от дата обезличена г..

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ заработная плата в указанный срок не выплачена, что подтверждается справкой ООО «РЭМ ГРУПП» от дата обезличена г, согласно которой задолженность предприятия по заработной плате на дата обезличена г. составляет **** рублей.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере **** рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты Швенку А.Ф. начисленной заработной платы, требования истца о взыскании денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы и других выплат при увольнении подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за невыплату заработной платы, представленный истцом, судом проверен. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, истец уволен по собственному желанию дата обезличенаг. В день увольнения должно быть выплачено **** руб. Истец просит взыскать денежную компенсацию согласно иску на дата обезличена года.

РАСЧЕТ

Итого, сумма процентов составляет **** рублей. С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере **** руб.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Томска государственная пошлина в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швенк Александра Федоровича к ООО «РЭМ ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЭМ ГРУПП» в пользу Швенк Александра Федоровича задолженность по заработной плате в размере **** руб., компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере **** рублей.

Взыскать с ООО «РЭМ ГРУПП» в доход бюджета г. Томска государственную пошлину в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.А. Исупова