Дело № 2-1395/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Золотовской О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Томск» к Леваняну В.В., Джиоеву Ц.С., Рашидову Н.Р.о. о взыскании задолженности по договору займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» обратилось в суд с иском к Леваняну В.В., Джиоеву Ц.С., Рашидову Н.Р.о. о взыскании задолженности по договору займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик Леванян В.В. заключил договор займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру /сумма обезличена/. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчики Джиоев Ц.С., Рашидов Н.Р.о. заключили договоры поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/, т.е. поручились за Леваняна В.В. Займ, согласно п.1.3, 1.4 договора займа, был предоставлен на условиях уплаты за пользование займом 8,5% в месяц, сроком пользования /дата обезличена/ с момента заключения договора. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.4.1 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: /дата обезличена/, /дата обезличена/, /дата обезличена/, /дата обезличена/, /дата обезличена/, /дата обезличена/. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Согласно п.4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. /дата обезличена/ ответчиком был произведен платеж в сумме /сумма обезличена/. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» не вносил. В связи с нарушением условий заключенного договора займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ заемщику Леваняну В.В. были неоднократно вручены письменные уведомления о том, что ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» в соответствии с п.6.2 договора требует досрочного возврата займа и начисленных процентов. Заемщик Леванян В.В. от уплаты задолженности уклоняется, ссылаясь на кризис в бизнесе. На основании ст.ст. 307, 309, 809, 810 истец просит взыскать солидарно с ответчиков Леваняна В.В., Джиоева Ц.С., Рашидова Н.Р.о. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» задолженность по договору займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/, а именно: /сумма обезличена/. - сумму основного долга, /сумма обезличена/. - проценты по договору, пени в размере /сумма обезличена/, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/, а всего просит взыскать /сумма обезличена/.
В судебном заседании представитель истца Блинов А.Н., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий до /дата обезличена/, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Джиоев Ц.С., Рашидов Н.Р.о., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Ответчик Леванян В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина его неявки судом признана неуважительной.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Участвуя в судебном заседании /дата обезличена/ ответчик Джиоев Ц.С. исковые требования не признал, пояснил, что никогда не заключал договор поручительства с ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск», за Леваняна В.В. не поручался, договор поручительства и договор о залоге никогда не подписывал.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Между ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» (Займодавец) и Леваняном В.В. (Заемщик) был заключен договор займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (займ), а Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Размер займа составляет /сумма обезличена/ (п.1.2 договора займа). Согласно п.1.3 указанного договора, процентная ставка составляет 8,5% в месяц, период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет Займодавца либо в кассу Займодавца. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц - 30. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.4.1 договора займа), по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: /дата обезличена/, /дата обезличена/, /дата обезличена/, /дата обезличена/, /дата обезличена/, /дата обезличена/. Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки; пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Расходным кассовым ордером от /дата обезличена/ подтверждается получение Леваняном В.В. из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» денежных средств в размере /сумма обезличена/
Ответчики Джиоев Ц.С., Рашидов Н.Р.о. заключили договоры поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в соответствии с которыми обязались отвечать в полном объеме перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» за исполнение Леваняном В.В. своих обязательств по вышеуказанному договору займа, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере /сумма обезличена/ руб., процентов за пользование займом (8,5% в месяц до дня фактического погашения займа), неустойки.
Кроме того, ответчики Джиоев Ц.С., Рашидов Н.Р.о. заключили договоры залога поручителя /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в соответствии с которыми Джиоев Ц.С. в качестве обеспечения договора займа и договора поручительства передал в залог истцу автомобиль /.../, а ответчик Рашидов Н.Р.о. в качестве обеспечения договора займа и договора поручительства передал в залог истцу /.../
В судебном заседании установлено, что ответчик Леванян В.В. произвел платеж в кассу истца /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/, что подтверждается карточками счетов /номер обезличен/ из которых /сумма обезличена/ было зачислено в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, /сумма обезличена/ - в счет погашения суммы основного долга. Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, иных платежей Леваняном В.В. не производилось. Доказательств обратному ответчиками не представлено.
Таким образом, задолженность Леваняна В.В. перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» по основному долгу составляет /сумма обезличена/
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 8,5% в месяц (п.1.3 договора).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в сумме /сумма обезличена/. Расчет истца судом проверен и признан неверным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц - 30 (п.1.3 договора займа). Период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ составляет /.../, как указывает истец. Расчет процентов за пользование займом следующий: /сумма обезличена/ руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (п.4.1) в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки; пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Истец представил расчет пени, в соответствии с которым пени начислены на сумму /сумма обезличена/ за период /дата обезличена/ в сумме /сумма обезличена/ Суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за нарушение срока уплаты возврата займа и процентов за пользование займом - пеня в размере 1% или /сумма обезличена/. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы займа и процентов за пользование займом до /сумма обезличена/.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы ответчика Джиоева Ц.С. о том, что он не подписывал и не заключал договор поручительства, в судебном заседании не нашли подтверждения.
По ходатайству ответчика Джиоева Ц.С. определением суда от /дата обезличена/ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: исполнена ли подпись в договоре поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и договоре залога поручителя /номер обезличен/ от /дата обезличена/ им, Джиоевым Ц.С., или другим лицом. Проведение экспертизы по просьбе ответчика было поручено Ц. (/адрес обезличен/).
Ц. экспертиза не проведена в связи с ее неоплатой ответчиком Джиоевым Ц.С., в то время как расходы по проведению экспертизы были возложены на него.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что ответчиком Джиоевым Ц.С. не представлено доказательств того, что договор поручительства подписан не им.
Таким образом, поручители Джиоев Ц.С., Рашидов Н.Р.о. отвечают солидарно с заемщиком Леваняном В.В. С ответчиков Леваняна В.В., Джиоева Ц.С., Рашидова Н.Р.о. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» /сумма обезличена/ основного долга, /сумма обезличена/. процентов за пользование займом, /сумма обезличена/. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов, а всего /сумма обезличена/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /сумма обезличена/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Леваняна В.В., Джиоева Ц.С., Рашидова Н.Р.о. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» задолженность по договору займа в размере /сумма обезличена/, в том числе /сумма обезличена/. основного долга, /сумма обезличена/. проценты за пользование займом, /сумма обезличена/. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Е. Бутенко