Дело № 2-1710/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Р.И. к Конакову И.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Мухамедьярова Р.И. в окончательном варианте исковых требований обратилась в суд с иском к Конакову И.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, указывая, что /дата обезличена/ по договору купли-продажи /номер обезличен/ ответчик приобрел автомобиль /.../. В этот же день ответчиком подписан акт приема-передачи автомобиля. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить стоимость автомобиля в сумме /сумма обезличена/. Срок оплаты в договоре не указан. Ссылаясь на ст. 486 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля, приобретенного последним на основании договора купли-продажи в размере /сумма обезличена/.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ исковые требования ИП Мухамедьяровой Р.И. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Конакова И.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Р.И. /сумма обезличена/ по договору купли-продажи автомобиля от /дата обезличена/ /номер обезличен/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/, а всего взыскано /сумма обезличена/.
Определением суда от /дата обезличена/ по заявлению ответчика Конакова И.Н. решение Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ по иску индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Р.И. к Конакову И.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец - индивидуальный предприниматель Мухамедьярова Р.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Касымова Ш.С.
В судебном заседании представитель истца Касымов Ш.С., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданной на три года с правом передоверия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (отказавшись ранее от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами). Дополнительно пояснил, что /дата обезличена/ был заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был получен от имени ответчика неустановленным лицом. Не оспаривал, что подпись в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля выполнена не Конаковым И.Н., указав, что факт заключения договора купли-продажи с ответчиком подтверждается справкой-счетом от /дата обезличена/. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД и впоследствии продан им по своему усмотрению. Полагает, что в соответствии с ГК РФ договор купли-продажи с ответчиком был заключен, так как сторонами совершены фактические действия по передаче товара и получению его в собственность. Полагает, что в соответствии со ст. 183 ГК РФ действия Конакова И.Н. дают основание полагать, что он прямо одобрил сделку купли-продажи автомобиля, для него возникли права и обязанности с момента совершения сделки. Однако стоимость автомобиля ответчиком не оплачена, что подтверждается справкой-счетом, Z-отчетом контрольно-кассовой техники за /дата обезличена/.
Ответчик Конаков И.Н. и его представитель - адвокат Голышева Л.Г., действующая на основании ордера /номер обезличен/ от /дата обезличена/, исковые требования не признали. Ответчик Конаков И.Н. пояснил, что ни договор купли-продажи автомобиля /.../ ни акт приема передачи он не подписывал, автомобилем не пользовался. Ему известно, что автомобиль /.../ был приобретен в автосалоне на Степановке и передан сотруднику предприятия ООО «С» П. в счет погашения задолженности по заработной плате. Поставлен был по просьбе П. на учет в ГИБДД на его, Конакова И.Н., имя, т.к. П. не был зарегистрирован в г. Томске. Фактически автомобиль использовался П. в работе в интересах ООО «С». Впоследствии автомобиль был продан Е., он, Конаков И.Н. никаких денежных средств от последнего не получал. Представитель ответчика Голышева Л.Г. полагала договор купли-продажи автомобиля от /дата обезличена/ незаключенным, т.к. отсутствовала воля Конакова И.Н. на его подписание, Конаков И.Н. договор не подписывал, право собственности на автомобиль у него не возникло. Имеющаяся в материалах дела копия Z-отчета за /дата обезличена/ не может однозначно свидетельствовать о том, что денежные средства за проданный ответчику автомобиль через принадлежащую истцу контрольно-кассовую технику не проходили.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Р.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Таким образом, в случае заключения договора отношения между сторонами регулируются положениями определенной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах с учетом правил, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что /дата обезличена/ между индивидуальным предпринимателем Мухамедьяровой Р.И. (продавец) и Конаковым И.Н. (потребитель, покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля /номер обезличен/, согласно п. 1.1. которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить один новый автомобиль /.../. Из п. 3.1. договора следует, что стоимость автомобиля составляет /сумма обезличена/. Срок оплаты товара в договоре не определен. Во исполнение договора продавец передал покупателю обусловленный товар по акту приема-передачи от /дата обезличена/.
Как пояснил ответчик Конаков И.Н. и признал представитель истца, договор купли-продажи автомобиля /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и акт приема-передачи автомобиль /.../ от /дата обезличена/ Конаков И.Н. не подписывал.
В подтверждение заключения договора купли-продажи истец представил справку-счет /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданную индивидуальным предпринимателем Мухамедьяровой Р.И. на имя Конакова И.Н., согласно которой стоимость транспортного средства - автомобиля /.../, составляет /сумма обезличена/.
Таким образом, в справке-счете указано наименование транспортного средства, марка, владелец (покупатель транспортного средства Конаков И.Н.), его данные, данные продавца, а также засвидетельствован факт совершения сделки купли-продажи, внесения оплаты за приобретенный автомобиль и получение указанного транспортного средства. В справке-счете отражены все существенные условия договора купли-продажи.
Как следует из сообщений Управления ГИБДД УВД по Томской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/, от /дата обезличена/ /номер обезличен/, от /дата обезличена/ /номер обезличен/ и приложенных к указанным сообщениям документам, легковой автомобиль /.../, /дата обезличена/ регистрировался за Конаковым И.Н., /дата обезличена/ был снят с регистрационного учета, /дата обезличена/ зарегистрирован за Е. Заявление о постановке на учет указанного транспортного средства было подано в ГИБДД г. Томска Конаковым И.Н. /дата обезличена/, в тот же день им были получены регистрационные документы, для постановки на учет данного автомобиля от заявителя были приняты справка-счет /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и паспорт транспортного средства /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Основанием для регистрации автомобиля /.../, на имя Е. послужили: заявление Е. от /дата обезличена/, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от /дата обезличена/, заключенный между Конаковым И.Н. и Е.; паспорт /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (дубликат, выданный взамен ПТС /номер обезличен/); свидетельство о регистрации /номер обезличен/, государственный регистрационный знак /номер обезличен/, принадлежащего Конакову И.Н., с отметкой о снятии с учета транспортного средства /дата обезличена/.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что автомобиль /.../, стоимостью /сумма обезличена/. /дата обезличена/ был передан истцом ответчику Конакову И.Н., который впоследствии зарегистрировал указанный автомобиль в установленном законом порядке и распорядился им, как собственник, по своему усмотрению (продал Е..).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства между индивидуальным предпринимателем Мухамедьяровой Р.И. и Конаковым И.Н. заключен.
По смыслу ст.ст. 224, 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления в его владение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленной по запросу суда ГИБДД УВД по Томской области справки-счета /номер обезличен/ от /дата обезличена/, подлинность которой и подписей на ней сторонами не оспаривается, усматривается, что она, по сути, одновременно является и актом приема-передачи, поскольку на ее обратной стороне указано, что деньги в сумме /сумма обезличена/. получены кассой торгующей организации, что подтверждается подписями кассира и руководителя торгующей организации Мухамедьяровой Р.И. с приложением печати индивидуального предпринимателя.
О том, что продавец исполнил свою обязанность по передаче, а покупатель - по принятию автомобиля, свидетельствуют также паспорт транспортного средства /номер обезличен/ с указанием Конакова И.Н. в качестве собственника автомобиля.
Суд считает установленным факт исполнения сторонами заключенного между ними договора купли-продажи, при этом доводы истицы, на которых она основывает свои исковые требования, о том, что до настоящего времени стоимость автомобиля ей не выплачена, опровергаются имеющейся в материалах дела надлежащим образом оформленной справкой-счетом, которая является документом строгой отчетности.
Доводы представителя истца о том, что представленная им копия Z-отчета контрольно-кассовой техники (ККМ) за /дата обезличена/ подтверждает то, что денежные средства в счет стоимости автомобиля ответчик в кассу индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Р.И. не вносил, суд находит несостоятельными.
Представленная истцом копия Z-отчета за /дата обезличена/ не может быть расценена судом в качестве достаточного доказательства не поступления денежных средств за проданный ответчику автомобиль ИП Мухамедьяровой Р.И., так как из письма ИФНС России по г. Томску /номер обезличен/ от /дата обезличена/ следует, что у индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Р.И. по состоянию на /дата обезличена/ имеется контрольно-кассовая техника, а именно КТТ модель КАСБИ-02К (версия 01). Сведения о количестве и составе контрольно-кассовой техники истца на момент совершения сделки /дата обезличена/ суду не представлены.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме /сумма обезличена/. истцом не доказан, требование о принудительном взыскании задолженности на основании ст. ст. 309, 486 ГК РФ не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Р.И. к Конакову И.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко