Дело № 2-2000/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева НБ, при секретаре Щеголевой НМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Осиненко Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Осиненко Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело было принято к производству суда по месту жительства ответчика.
В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик не проживал и не проживает на территории ( . . . ) ( . . . ).
В судебном заседании представитель истца Хегай ЛА, действующая на основании доверенности №__. от (__.__.__.) г., ответчик Осиненко СВ против направления дела по подсудности не возражали.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства ответчика является адрес ( . . . )
Ответчик в судебном заседании пояснил, что по данному адресу проживает и прописан с ( . . . ) года, на момент подачи иска в суд в ( . . . ).
Статья 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик проживает в ( . . . ), дело подлежит передачи для рассмотрения по существу по подсудности в ( . . . ) суд Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в ( . . . ) суд Томской области.
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Осиненко Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.Судья