Дело № 2-1525/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой НБ,
при секретаре Щеголевой НМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кутлумуратова Александра Кенжебаевича к ИП Язикову Глебу Егоровичу о взыскании денежной суммы, незаконно удержанной из заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Кутлумуратов АК обратился в суд с иском к ИП Язикову ГЕ о взыскании денежной суммы, незаконно удержанной из заработной платы, указывая в обоснование исковых требований, что он работал ( . . . ) у ИП Язикова ГЕ с (__.__.__) г. по (__.__.__) г.. Помимо трудового договора между ними был заключен договор о полной материальной ответственности.
За ( . . . ) г. незаконно произведено удержание из его заработной платы - ( . . . ) рубля, в августе ( . . . ) г. - ( . . . ) рублей, ссылаясь на недостачу. Документы, на основании которых было произведено удержание, ему не были предоставлены.
В общей сложности ему не доплатили ( . . . ) рубль. Просит взыскать с ИП Язикова ГЕ в его пользу невыплаченную сумму в размере ( . . . ) рубль.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял. Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском истцом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Суду пояснил, что истец узнал о нарушении своих прав в июле и августе 2009 г..
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированное разногласие между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
На основании ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичное положение содержится в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ».
Согласно копии трудового договора №.___ от (__.__.__) г., Кутлумуратов АК был принят на работу ( . . . ) к ИП Язикову ГЕ. Между ними заключен договор о полной материальной ответственности.
Как следует из искового заявления, истец требует взыскать денежные средства, удержанные из его заработной платы за ( . . . ) и ( . . . )
Именно с этого времени у Кутлумуратова АК возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании недополученного заработка. В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ срок реализации данного права у истца истек соответственно в ( . . . ) и ( . . . ) года. Кутлумуратов АК же обратился с настоящим иском лишь 10.06.2010 г..
О нарушении своего права Кутлумуратову АК было известно в ( . . . ) и ( . . . ) г., о чем свидетельствует исковое заявление.
На основании ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительной причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи они могут быть восстановлены. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине правовой неграмотности.
Как указано в ч.5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обоснование пропуска срока незнанием действующего законодательства не может явиться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку незнание положений законодательства не освобождает физическое лицо от соблюдения его требований.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок обращения Кутлумуратова АК с исковым заявлением был пропущен без уважительной причины, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Кутлумуратова Александра Кенжебаевича к ИП Язикову Глебу Егоровичу о взыскании денежной суммы, незаконно удержанной из заработной платы.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий: НБ Ананичева