Дело № 2-731/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андрусенко Л.В. к Мусакупову К.Б., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по ТО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Андрусенко Л.В. обратилась в суд с иском к Мусакупову К.Б., УФМС РФ по ТО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что квартира адрес обезличен принадлежит ей на праве частной собственности на основании договора дарения от дата обезличена г.
дата обезличена по просьбе ответчика она зарегистрировала его по указанному адресу без права на жилую площадь.
До настоящего времени ответчик с регистрационного учёта не снялся, его место жительства и место пребывания истцу неизвестно. В связи с регистрацией ответчика истец несет дополнительные расходы по оплате за тепло и водоснабжение. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, вещей в квартире нет. Членом семьи истца он никогда не был, общего хозяйства они не вели, общего бюджета не имели. Просит признать Мусакупова К.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен. Обязать УФМС по ТО снять Мусакупова К.Б. с регистрационного учёта по адресу: адрес обезличен
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на рынке она познакомилась с женщиной, которая попросила её и родственников зарегистрировать в своей квартире для трудоустройства.
Андрусенко Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, исковые требования поддержала.
Ответчик Мусакупов К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (месту регистрации). Повестки вернулись с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика - адвокат Ш., действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена г., исковые требования не признала в силу ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика УФМС РФ по ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелании его предоставить, снятие с учета производится в случае выселения из жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя УФМС РФ по ТО. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по ТО.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей А., Б., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная собственность (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как установлено в судебном заседании собственником квартиры адрес обезличен являются Андрусенко Л.В. и Андрусенко Е.А. (по 1/2 доле).
Кроме собственников в квартире зарегистрированы А-1., К, К-1, М, Мусакупов К.Б., С., Т..
Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения квартиры от дата обезличена г., свидетельствами о государственной регистрации права от дата обезличена г. и дата обезличена г., справкой ООО «ЖЭК «Жилищник» дата обезличена г.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, расходов по содержания жилья не нес, в квартире отсутствует имущество ответчика, регистрация была ему необходима для трудоустройства.
Факт регистрации Мусакупова К.Б. в спорной квартире не образует у него права пользования жилым помещением, поскольку регистрация граждан в РФ по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и никак не связана с возникновением прав пользования жилым помещением.
У суда нет оснований не доверять истцу относительно того, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, его доводы подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель А. показала, что она состоит в дружеских отношениях с истцом, часто бывает у неё в квартире. Кроме истца и дочери в квартире адрес обезличен никто не проживает, чужие вещи отсутствуют. Со слов истца ей известно, что она зарегистрировала ответчика по просьбе своей знакомой для трудоустройства. Свидетель Б. показала, что она проживает в одном доме с истцом, в квартире номер обезличен; часто бывает в квартире истца Ранее в квартире номер обезличен проживали мать и дочь истца, после смерти матери истец вселилась сама.
Никого постороннего в спорной квартире она не видела, чужих вещей нет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры адрес обезличен, а его регистрация в спорной квартире, безусловно, является препятствием в осуществлении прав истца.
Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, суд приходит к выводу, что он не приобрел права пользования жилым помещением.
Требования об обязании УФМС РФ по ТО снять ответчика с регистрационного учета суд считает не подлежащим удовлетворению. Основания для снятия граждан с регистрационного учёта установлены ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713. Согласно указанным нормам снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелании его предоставить снятие гражданина с регистрационного учёта производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п.31 Правил, ст. 7 Закона).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрусенко Л.В. к Мусакупову К.Б., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по ТО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Мусакупова К.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен
Решение является основанием для снятия Мусакупова К.Б. с регистрационного учета по адресу: адрес обезличен
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по ТО отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова