Дело № 2-532/09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2010 Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сидоркина В.В.
при секретаре Бершанской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хлынова П.П. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Хлынов П.П. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: адрес обезличен. В процессе эксплуатации дома он самостоятельно, хозяйственным способом, без получения необходимых разрешений возвел жилую пристройку к нему (Литер А1), общей площадью 20,4 кв.м, состоящую из кухни и комнаты. Поскольку самовольная постройка (Литер А1) является объектом завершенного строительства, отвечает всем предъявляемым строительным и техническим нормам и правилам, не противоречит санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, соответствует функциональному назначению, пригодна для безопасной жизни и здоровья людей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку (литер А1), находящуюся по указанному адресу.
В судебное заседание истец Хлынов П.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив суду рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем имеется заявление.
Представитель истца Усынин Р.В., действующий на основании доверенности от 20.07.2009, реестровый № 4024, сроком полномочий на три года, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик - Администрация г. Томска, также извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в лице своего представителя не явилась. Матюканцевым А.О., действующим от имени и в интересах Администрации г. Томска на основании доверенности № 831 от 27.03.2009 сроком полномочий на один год, представлено заявление, согласно которому администрация возражает против удовлетворения исковых требований по причине расположения самовольной постройки в градостроительной зоне вопреки требованиям градостроительных норм. Одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Хлынова П.П. по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х, суду пояснила, что жилой дом по адресу: адрес обезличен был приобретен истцом в 1995г., на месте самовольной постройки (Литер А1) имелся холодный пристрой, переоборудование которого они начали в 1995г., а закончили в середине 1996г. В результате переоборудования холодный пристрой был утеплен, поменян пол, установлена печь. Работы проводились собственными силами ее мужа (истца) и сына; строительные материалы приобретались за счет собственных средств. Против признания права собственности на самовольную постройку за истцом, она не возражает.
В судебном заседании установлено, что право собственности Хлынова П.П. на жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м, по адресу: адрес обезличен возникло на основании договора купли-продажи от 06.01.1995, зарегистрированного БТИ 10.01.1995. Указанное подтверждается сведениями о зарегистрированном праве собственности, представленными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 23.07.2009 взамен регистрационного свидетельства о собственности на недвижимость.
Право собственности Хлынова П.П. на земельный участок по адресу: адрес обезличен возникло на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.07.1956 и договора купли-продажи жилого дома от 06.01.1995, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2009, запись регистрации № 70-70-01/133/2009-459.
На основании технического паспорта на жилой дом (пристрой) по вышеуказанному адресу, составленного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.12.2007, установлено, что на возведение или переоборудование жилой пристройки (Литер А1), общей площадью 20,4 кв.м, разрешения не предъявлено, указанный объект является самовольно возведенным.
Между тем как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02.07.2009, земельный участок по адресу: адрес обезличен отведен под строительство индивидуального жилого дома на праве бессрочного пользования.
В соответствии с ситуационным планом земельного участка самовольно возведенный объект (Литер А1) по адресу: адрес обезличен не расположен в габаритах красных линий, которые отсутствуют на земельном участке, таким образом суд приходит к выводу, что при возведении и эксплуатации жилой пристройки нарушений градостроительного регламента не допущено. Сведения о наличии обременений и ограничений прав отсутствуют.
Из заключения, выполненного МУ БТИ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объекта по адресу: адрес обезличен, пристрой Литер А1 по состоянию на 27.05.2009, следует, что указанный самовольно возведенный объект по указанному адресу является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей эксплуатации.
Согласно экспертному заключению по самовольно возведенному строению № 364/09 от 30.06.2009, данному санитарным отделом ООО «Томский центр сертификации и менеджмента», пристройка к жилому дому по адресу: адрес обезличен соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
В соответствии с заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенному пристрою, выполненной Томским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», самовольно возведенный пристрой (Литер А1) жилого дома, расположенного по адресу: адрес обезличен, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По общему правилу, закрепленному в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Частью 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты являются составляющей частью правил землепользования и застройки, которые разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» утверждены Решением Думы г. Томска № 687 от 27.11.2007 г. «О корректировке генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки МО «Город Томск» (далее - Правила).
Как следует из ответа Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска от 23.10.2009, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы г. Томска 27.11.2007 г. № 687, земельный участок по адресу адрес обезличен располагается в зоне образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования (О-3), частично вне границ территориальных зон, предназначенных для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Размещение индивидуальных жилых домов (жилого пристроя) не предусмотрено ни одним из видов разрешенного использования для данной территориальной зоны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Хлынова П.П. законны и обоснованны, поскольку самовольно возведенное строение является объектом завершенного строительства, расположено на собственном земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с проектом границ, создано, хотя и без получения на это необходимых разрешений, но с учетом всех необходимых норм и требований, предусмотренных законом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает их прав и законных интересов.
Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок по адресу: адрес обезличен находится в территориальной зоне О-3, где не предусмотрено размещение жилой пристройки к индивидуальному жилому дому, не могут свидетельствовать о нарушении истцом градострои тельного регламента, поскольку самовольная постройка возведена и расположена на земельном участке, предоставленном изначально в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1956г. (по данным кадастрового паспорта земельного участка), в соответствии с действующим на тот момент законодательством. На момент рассмотрения дела земельный участок находится в собственности истца. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» утвер ждены решением думы г. Томска в 2007 году, позднее даты фактического предоставления земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома 12.07.1956, постройка фактически возведена в период 1995-1996г.г., что подтверждается показаниями свидетеля. Доказательств, опровергающих позицию стороны истца, ответчиком не представлено. В связи с изложенным несо стоятельна ссылка на решение Думы г. Томска № 678 от 27.11.2007 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил зем лепользования и застройки МО «Город Томск», содержащее градостроительный регламент.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хлынова П.П. удовлетворить.
Признать за Хлыновым П.П. право собственности на самовольно возведенный, завершенный строительством объект, пристрой (Литер А1), общей площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес обезличен.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Сидоркин В.В.